Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

Таким образом, нельзя просто сказать, что этот самый «стti-

1шнный» источник доходов почти иссяк с ·rечение:м времени и

поэтому оказался по существу на заднем плане, что публицисти­

ческие и юридические распри вокруг домениальных доходов не

имели прочной основы.20 Разумеется, эти доходы, даже доведен­

ные до своего максимума, уже не могли занимать в бюджете зна­

чительного места, но в группе «обычных» доходов это место

могло быть - при· условии выкупа домена - очень заметным.

Кроме того, :это была единс:rвеннан статья дохода, которую при

соответствующих условиях можно было «возродить» из ничего:

Кольбер,. увеличив доход с домена с 80 тыс. до 5.5 млн., лишь следовал в этом отношении незаконченной операции Сюлли и

проекту Ришелье.

У домениальных доходов было еще несколько важных досто~'

инств. В той мере, в какой он состоял из реальных имуществ -

земель, лесов, домов и т. п., его доходность возрастала парал-1 лельно росту аналогичных доходов по всей стране, т. е. увеличи­

валась арендная плата за - землю и дома. Систематичес1{ая

;шсплуатация лесов даваJrа тююй постоянный и твердый доход,

что он фигурировал в отдельной статье «обычных» доходов. От-- 1\упа на взимание различных мелких сборов также росли (но не в такой мере, 1щк при сборе косвенных налогов). Различные сеньориальные права вроде сбора с фьефов, принадлежавших не­ дворянам (franc-fief), исчислявшиеся по доходности, тоже меня­

лись в сторону увеличения. И, наконец, политический и мораль-. пый престиж домениальных доходов был очень велИI{ в силу

многовековой традиции, благодаря - во многих случаях иллюзор­

ной - патриархальной стародавности договоров, в силу непрере-

1\аемых прав короны на имущества домена. Разумеется, в KVII в. ни у правительства, ни у лиц, I{ нему близких, не могло быть сомнений в том, что государство уже не может существовать на

доходы с домена, но масса населения давно и прочно усвоила ста­

рую доктрину, определяя все налоги нак «нестерпимую новизну».

Поэтому доходам с домена была присуща как бы внесоциальная

окраска установления, существовавшего с незапамятных времен и

обладавшего силой для разрешения острейших нонфликтов в об· з1асти налоговой политики. Считалось, что от1щз от уплаты нало­

гов вовсе не означал создания для правительства обстановки

безденежья - у него оставался домен.

* * *

. Вторым из крупных_ «обычных» доходов казны no _времени их ноявления была талья, налог сложный и по происхождению, и пп составу. ПервонаЧаЛьно тальей назывался личный сервильный 1юбор, взимавшийся сеньором нерегулярно и в неопределенных

"' lhid., р. 361-364.

41

раа:мера,х .( «Щiоизво1rь:1iая ·rал:ЪН» - tаШе arbitraire). i3 период

J.i:И.чного освобождения крестьян в XII--XlV вв. она быJ1а либо

выкуплена .(полностью или частично), Jrибо фиксирована .(taille abonnee) . По мере развития в XIV в. сословного представитель­

ства и вотирования на военные нужды экстраординарных субси­ дий, последние стали все чаще в начаJ1е ХV в. именоват~ся «ко­

ролевс1юй тальей» .(в отличие от сеньориальной). После 1439 I'., когда Генеральные штаты перестаJ1и собираться и налоги взима­

лись правительствои самостоятельно, сеньориальная та11ья была

вообще запрещена :.н и талья стала целиком королевской, т. е.

1·осударственным налогом.• 1 .· : '

В прИJЩипе талью платИJ1(все невоенн0обязан:В:ое население.

Так, церковь п~доста~ляла XVVВ. го!)ударствУ е~ег0Дно·-·та1{

называемый «добровольный дар», и в этой значительной сумме

Jrъвиную долю составляли доходы с церковных зеие11ьн~:Х: им.у­

ществ, т. е. завуалированная талья. Талью платили м.н·or"iie города

и бурги .(поселки городского типа). Дворяне платили «налог кровью», т. е. Ьлужили в армии, но уже в XV в. они получали

за это жалованье, так как для основной массы сосJювия доходов

с фьефов не хватало. для опла'l'Ы подорожавше!'о ·вооружения и

содержания семьи.

Поскольку Генеральные ш·1·аты, а за ними и провинциальные

вотировали какую-то опреде11енную сумму тальи, эта сумма за­

·rем разверстывала,сь по крупным податным округам .( «генераль­

ствам», generalites) и далее, достигая, наконец, первичной подат­

ной ячейки - прихода ,(par·oisse) в городе или в деревне.

Таким образом, взимание 'l'aJrьи пе имело в своей основе какой-то определенной податной ставки; изменявшаяся сумма разверсты­

валась :между жителями по «общему достатку» каждого из них.

Вэтот достаток входили все доходы от земли, ремесла, торговли

идругих занятий. Поэтому обозначение тальи как прямого налога

нуждается в этом уточнении - талья разверстывалась.

Но главный недостаток налога заключался .не в этом, а в том,

что он допускал множество изъятий.~ Основные налоговые приви­ легии абсолютистской Франции состояли в свободе от тальи. Первоначально число ·rаких лиц было невелико .(члены королев­

ской семьи и их слуги, парижские верховные суды, университет­

ские корпорации), но постепенно оно сильно возросло. Казна

стала продавать такие изъя1·ия за крупные суммы в персональном

порядке, а корова жаловала их целым коллективам:.

Среди них на первом месте были города. Освобождение -

временное или «навечное» - от платежа тальи считалось лучшей наградой городу..,за верность королевской власти в тяжелые вре­

мена Столетней войны. Испрошенная Jl\анной д'Арк королевская милость заключалась в свободе от налогов ее родной деревни

21В XVII в. она сохранилась лишь в пе1шторых восточных провинциях и

вБретани.

42

J~ом:реми. Но то была деревуш1ш, тппенная политичес1<ого веса

и прославiшшаяся лишь благодаря Деве. Города же (особенно

1tрупные и средние) обладаJIИ и политическим,. и стратегическим

весом. Отсюда взаимная выгода подобной королевс1юй милости, предоставленной обычно «на вечные времена». Другой формой

признательности была пониженная и определенная сумма тальи,

уплачиваемая муниципалитетом из городских доходов, т. е. без

разверстюr. Тание города имели все основания гордиться этой важной привилегией.

Тююго же рода дарами пришлось расплачиваться Генриху IV n нопце XVI в. на исходе гражданских войн за верность городов

норолевсI<ой власти или - что было чаще - за их добровольный переход из I<онфедерации натоличесн:ой Лиги па его сторону. Надо учесть, что и вождей Лиги ему удавалось больше покупать, чем подчинять силой (и в конечном счете это обошлось дешевле), предоставляя им в их крупных сеньориях целые анклавы свобод­ ных от налогов владений (с чем мы еще встрет~мся в дальпей-­ пrем). В итоге географичес1<ая I<арта подобных изъятий из пла­

тежа тальи - если бы опа была составлена ....,,... наглядно пона­

аала бы удивитеш,ную пестроту.

Другая нарта - распространение _JJ~yx главных Т!Ш~~

«пеJ)Сонально:fi.»_па_g_e~eg~J~ !!HЦe_I~J·ile. .Ф__ран:ц.1!!!._!!~~еальн~й» на

ТОге - существу~:r.__ ,II;~~но. Сочетание эт_и::х: .ц~у~_ .:шк..сос.т.авляет

одну из выразительп_ых особе1ц:ю~тей .ис.то.рии .до?~М.~ll_!.НЩ:Q. на­ лога в .старой Фра-нц-1ш; ·

Е ХУ1L:н.._с~ус...пер.сон.альн.Qji та.льи имел давние и прочные

н:орни. Согласно ему, все лица благороДного сословия не· платили

атоrо налога с земель, находившихся в . их полном.. -:ВЛадепии,2~

!Iе3ависимо . от того, быЛ;~t.. ли. Этй .. землй -п~рвоi1ача.Л:Ьно· wь_ефами

.шi:И-ценiiй:шr:ми. «Персона» собственнина определяла его отно:Ш:е­

ние I< налогу. П,она этой привил~гией пользовалось старое· родо­

витое дворянство, ч:ьи собственные домены были, наI< правило, i,reвeЛ:Иi{ir;· ·_и· Доходы· состояли из цепз:Ив и рент, взимаемых

с I<IJ.~c_:rь~_~cкИ~ хозяйств, расirределение тальи внутри сельс1шх

приходов, т. е. ·общин, охватывало примерно все имущее населе­

ние, в том числе и горожан, имевших участ1ш в широних город­

сюrх ОI<ругах. Положение изменилось в XVI в. и в первой поло­ вине XVII в.,. I<огда начал развиваться процесс эr<спроприации "рестьянства и из сr<упленнЫх цензив сформировалось поводво­

ряпсI<ое землевладение. Падение числа самостоятельных 1<ресть­

ннсюrх Дворов увели'ч'ff:ВаJiо долю оставшихся даже при стабиль­ ной (что бывало ред1ю) сумме разверстываемой тальи и еще fiольше - при ее повышении. Аноблировапный новый землевла­

нслец, хозяйствовал JШ оп самостоЯтельно или сдавал фермы

,.,.Речь идет имолпо о подобпых земельных владениях дворян (domain.c proche). Такой порядок не распространялся на живших в сеньориях нрестьяп-цензитариев, фактических собственников своих цензив.

4R

с местными сословными представительствами по сравнению

с суммой, платившейся совоиупно остальными провинциями..

Между тем именно эта низиая сумма обладала для стороннииов реформы наибольшей притягательностью: они рассчитывали, что

при введении по всей стране реальной тальи доля 1<аждого пла­

тельщииа снизит.ел, подобно тому паи это было на Юге, но зато вырастет общая сумма (учитывая громадный численный перевес

цензив над дворяпсиими землями) .

В этих рассуждениях крылась большая ошибка. Относительно небольшие суммы налоговых поступлений в казну из провинций с режимом реальной тальи объясняются в первую очередь сопро­

тивлением местных органов сословного представительства всем:

попыткам правительства увеличить эту сумму. При этом пред­

ставленные на штатах привилегированные сословия защищали

11 первую очередь свои материальные интересы в качестве 1<реди­

торов сельских общин 27 и отдельных хозяев. Иными словами,

в пределах а~·рарпой структуры Юга, смягчая для своих должни­

пов нажим фисиа, они действовали аналогично собратьям по со­

словию па Севере, 1<оторые осуществляли тот же маневр для своих фермеров. Организационно южане тоже действовали цели:­ ном па почве закона, и обществеiшое мнение поддерживало их, но борьба с правительственными 1юмиссарами становилась и для них все более трудной, а суммы платимых налогов возрастали, хотя, 1<aI< будет поI<азано дальше, эти провинции продолжали

платить в казну несравненно меньше, чем северные.

R 1630-м годам социальная эволюция тальи во Франции при­ вела к следующим итогам. На Севере, где унрепился и узаконился

принцип персональной тальи, она стала ротюрным налогом, от

ноторого почти цеюшом были освобождены все слои дворянства (привилегия была особенно важпа для нового землевладельче­ с1юго дворянства), церковь и некоторые города. Ее платили

остальные города 1шк коллективы, отдельные горожане за свои

земельные участии в ОI<руге и I<рестьяне. Количественное пре­

обладание последних придало талье I<рестьянский по преимуще­ ству харантер, хотя зто определение не вполне точно. Реальная та.лья на Юге поступала с ротюрной земли, но в социальном

плане налог не имел ротюрного хара~•тера - его уплачивали с опре­

деленного типа земли (а она была у всех) все сословия: церковь,

родовитые и новые дворяне, городсю1е муниципалитеты, горожане,

Rрестъяне и даже I<ороль {с цепзив в домене).

В накой мере талья заслуживает определения I<ан централи­

:юванная феодальная рента, а не I<aI\ государственный налог?

В той части, в 1<оторой опа поступала от городов и была по

существу старинной ежегодной «субсидией», она являлась пало­ го~r на чисто городсную деятельность (торговлю, ремесло, ману­ фантуру), а не земельной рентой. Но и для остальной, щ1иболь-

r:r См.: Вnутрсппяя политииа..., 1966, с. 225, :№ 253, 2!Ш.

46

uшй., части вряд ли годится определение «феодальная рента», во

всяком случае уже при наличии объединенного государства, и

особенно для эпохи зарождения капитализма и появления абсо-

Для того чтобы надог характеризовать/как феодальную ренту

(в данном случае собираемую государством), необходимо рассмат­

ривать ее ка~< часть средств, получаемых феодально зависимым li:рестьянином: со своей цензиnы. До появления государственного

обJiожения он уплачивал в разной форме феодальную ренту сеньору и оставлял себе «<шрожиточный минимум» или нескоJiько

больше. К XVI в., когда денежная рента сеньора была твердо фиксирована, «революция цен», эта чудовищная инфляция

XVI в., реаJiьно сократила ее в несколько раз, но государство, взимавшее до того относительно небольшие суммы, увеличивало

налоги вначале соответственно инфляции, а затем и значительно

больше. Итак, оно просто заняло место сеньора в получении фео­

дальной ренты. Так обстоит дело на первый взгляд.

При та~юм: рассуждении цензива принимается за нечто неиз­

менное. Действи'l'ельно, в юридическом илане она дожила до Ре­ волюции. Но ее экономическое значение было сильнейшим обра­ зом подорвано широким разви'rием во Франции XVI-XVII вв.

(не говоря уже о XVIIl в.) срочной аренды 28 и рассеянной

мануфа1<туры. l{ак «феодальная» земля, т. е. источник всего 1<рестьянс1юго дохода и феодальной ренты, цензива стала утра­ чивать свои позиции уже в XVI в. В крестьянине как фигуре пере­

ходной эпохи стали совмещаться разные социально-экономиче­

ские ипостаси: капиталистического или полукапиталистического

фермера и цензитария, простого арендатора и цензитария, рабо­

чего рассеянной мануфа~\туры и цензитария и т. п.; при этом, ~щков бы ни был состав таного сочетания, цензитарий всегда ока~ зывался на заднем плане. Налог уплачивался из совокупного

дохода I\рестьянского хозяйства, в котором: доля цензивы (осо­

бенно на Севере) была, кан правило, невелика, а подчас и нич­

тожна, не покрывая даже ценза и платежей сеньору.

В силу этих обстоятельств талья являлась в изучаемую эпоху прямым государственным налогом, взимаемым: с владельцев ро­ тюрных земель на Севере, за вычетом привилегированных, и со всех без исключения ......:. на Юге.

Талья состояЛа из самого налога под этим: названием: и nё="

скольких добаво1< (creues) ; почти все они сперва присоединялись

1\ основной сумме ка1\ временные, но через некоторое время сраста­ лись с ней и их взимание исчислялось по той же системе. Таким:

путем: возрастала не стольно ·сама талья, сколько эти_ добавки;

они же уменьшались в случае снижения налога. При Франциске I

сум:м:а тальи достигала 4 млн. ливров, но была введена «большая

47

доба.~ша» (graнde cr·e не) на содержание гарюr:юnон в пограннчных 1<репос1·ях. Того требовали военные обстоятельства, но добавка сохранилась и в дальнейшем. В 1549 г. Генрих II ввел так на­

зываемый талъон (taillon) - «малую талью» с целью оплачивать

содержание войск при проходе через города и деревни. Он тоже

остался после заключения мира, составляя в бюджете отдельную

статью примерно в 10% от суммы тальи. При Генрихе III были созданы еще две добаюш общей суммой 900 тыс. ливров. В 16·11 г. доходы от тальи дали 11 млн., «большая добавка» - 4.5 млн. JIИВ­ ров (из всей этой суммы с Юга поступило лишь 1 млн. 380 тыс.). После окончания войн с гугенотами и взятия Ларошели общая

сумма тальи достигала 18 млн. ливров.29

* * •

Считалось, что Французское норолевство одарено тремя сонро­

вищами - зерном, вином и солью. Не в пример своим соседям

страна не нуждалась в импорте ни одного из этих важнейших

продунтов; наоборот, сша экспортировала отменную пшеницу,

высо1юсортную соль и первонлассное вино. Кроме того, каждое

сокровище вносилу свою лепту в казну.

Разумеется, зерно или печеный хлеб никогда не подлежали

открытому налогообложению. Цена на них складывалась на

рынке соответственно урожаю или подвозу, и местные власти

лишь отчасти могли ее регулировать в случае тяжелых недородов,

борясь со спе1\уляциями и черным рынком или занупая зерно в соседних провинциях. Тем не менее в талье скрыто присутствует

и налог на зерно как главный источник дохода крестьянского

хозяйства.

Иначе обстояло дело с солью и вином, обремененными во

~Франции едва ли не самыми тяжРлыми косвенными налогами.

Правительство соледобывающей и винопроизводящей страны

широно использовало эти два сокровища в качестве источников

финансирования государства.

Вообще \ВСе носвенные налоги на съестные припасы имели -

вначестве налогов - столь же почтенную давность, кан и коро­

маться при ввозе продовольствия в города (octrois}, составляя не­

малую долю муниципальных доходов.,

Самым значимым налогом был соляной, так называемая габель (gabelle). Вначале этот термин имел, нан и «габбелла» в Италии, очень широний смысл, означая любой вид носвенного обложения,

но с XIV в. так стали называть преимущественно, а потом и

единственно, налог на соль. Впервые он был введен в 1341 г., как временная мера в трудной обстановне начала Столетней:

29 D u С r о t L. Ор. cit., р. 87-96; \Vo lf с М. Ор. cit., р. 304-316.

48