288

пресечения как: подписка о невыезде, личное поручительство, имущественное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу (ст.144 УПК РСФСР). Применялась специальная мера пресечения к красноармейцам воинских частей и военным морякам в виде ближайшего наблюдения за ними в тех частях, где они состоят на службе (примечание к ст.144 УПК РСФСР). С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в 1924 году появилась новая мера пресечения – поручительство профсоюзных и иных рабочих, крестьянских и общественных организаций (ст. 206 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

В ст. 89 УПК РСФСР, принятого в 1960 году, была установлена следующая система мер пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных объединений, заключение под стражу, залог, наблюдение командования воинских частей – в отношении военнослужащих, а также в ст. 394 – отдача под присмотр – в отношении несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что перечень мер пресечения, предусмотренный УПК РФ, претерпел некоторые изменения по сравнению с УПК РСФСР 1960г. Исключена практически не применявшаяся мера пресечения

– поручительство общественных объединений. Появилась новая мера пресечения – домашний арест.

Поручительство общественных объединений как мера пресечения практически себя не оправдало, и связано это, как нам кажется, прежде всего, с тем, что статья 95 УПК РСФСР, регламентирующая применение этой меры пресечения, не предусматривала никакой ответственности за ненадлежащее поведение или неявку обвиняемого по вызовам в органы расследования и в суд.

Домашний арест, хотя еще не прошел серьезной проверки практикой, может стать достойной альтернативой заключению под стражу.

Отдельные меры пресечения имеют сходство с другими мерами пресечения в одних чертах и различия в других. В связи с этим, на наш взгляд, можно классифицировать меры пресечения по различным основаниям.

При этом следует согласиться с В.А. Михайловым, что полезность классификации мер пресечения в том, что с ее помощью мы получаем инструмент для более точного выяснения сущности конкретных мер пресечения; мы вооружаем следователей практической методикой выбора оптимальной меры пресечения к конкретному обвиняемому с учетом особенностей его личности1.

Вопросы классификации мер пресечения уже давно разрабатываются в процессуальной литературе. В частности, дореволюционный ученыйпроцессуалист Л.И. Фенин делил все меры пресечения на две категории:

1 См.: Михайлов В.А. Указ соч. С. 58.

11

1)меры, имеющие своим содержанием личное обеспечение;

2)меры, имеющие своим содержанием имущественное обеспече-

ние1;

Меры пресечения, предусмотренные УПК РСФСР 1923 г., делились М.А. Чельцовым на две группы в зависимости от метода государственного принуждения:

1)меры пресечения психологически-принудительного характера;

2)меры пресечения физически-принудительного характера (лишающего обвиняемого свободы)2.

По мнению В.А. Михайлова, меры пресечения, предусматривавшиеся УПК РСФСР, можно классифицировать на четыре группы:

1)меры пресечения, имеющие своим содержанием личное обеспече-

ние;

2)меры пресечения, имеющие своим содержанием имущественное обеспечение;

3)меры пресечения, имеющие своим содержанием моральнонравственное обеспечение;

4)меры пресечения, имеющие своим содержанием административ- но-властное обеспечение3.

После принятия действующего УПК РФ вопросы классификации мер пресечения разрабатывались в монографии И.Л. Трунова и Л.К. Труновой «Меры пресечения в уголовном процессе»4. Ими были предложены различные классификации, например:

1)в зависимости от круга лиц, к которым они могут быть применены: общие меры пресечения, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу), и специальные, применяемые к отдельным субъектам – военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы (наблюдение командования воинской части), а также к несовершеннолетним (присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым);

2)в зависимости от характера ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения: меры пресечения, связанные с лишением свободы (заключение под стражу), связанные с ограничением свободы передвижения (подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или

1См.: Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков, 1911. С. 130-131.

2См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1984. С. 334.

3См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 229.

4См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.

С. 52-60.

12

обвиняемым), связанные с ограничением имущественных прав (залог), связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство);

3) в зависимости от целей их применения: предупредительные, ни в чем не ограничивающие правомерное поведение лица, в отношении которого избрана мера пресечения (залог, личное поручительство), и ограничительные, в большей или меньшей мере ограничивающие его поведение, в том числе такое, которое при иных условиях является правомерным (заключение под стражу, подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым); и другие классификации.

Любая из перечисленных в ст.98 УПК РФ мер пресечения обладает своими особенностями и применяется лишь при определенных условиях, поэтому как в теоретическом, так и в практическом отношении имеет значение характеристика каждой из них.

Первая из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, - подписка о невыезде. Главное достоинство этой меры пресечения заключается в том, что «ее применение не лишает свободы человека по принуждению»1. Сущность этой меры пресечения раскрыта в ст.102 УПК РФ, которая называет ее по иному - подписка о невыезде и надлежащем поведении, что более точно отражает ее содержание. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо внести изменения в п. 1 ст. 98 УПК РФ, назвав первую из мер пресечения, предусмотренных данной статьей, - «подписка о невыезде и надлежащем поведении». Подписка о невыезде состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; в назначенный срок являться по их вызовам; иным путем не препятствовать производству по делу.

Как справедливо отмечают И.Л. Трунов и Л.К. Трунова, подписка о невыезде в большей степени носит характер психологического принуждения обвиняемого (подозреваемого) к соблюдению установленных в законе правил определенного поведения под угрозой применения к обвиняемому более строгой меры пресечения, как это предусмотрено ст.97, 99 и 100 УПК РФ.

Наряду с заключением под стражу подписка о невыезде и надлежащем поведении – самая распространенная мера пресечения. Следует отметить, что из всех предусмотренных законом мер пресечения подписка о невыезде – самая удобная в применении. При ее применении еще во время производства предварительного расследования обвиняемый, находясь на свободе, может загладить причиненный им вред, принять меры к примирению с потерпевшим.

1 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном про-

цессе. М., 1989. С. 224.

13

Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие постоянного или временного места жительства. Согласно ст. 2 Закона РФ № 127-ФЗ от 02.11.2004 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Временное место жительства (место пребывания) – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении может оказаться неэффективной при «кочевом» характере жизни или работы обвиняемого. Обычно подписку не отбирают от проводников поезда, летчиков, участников геологических экспедиций.

Подписка о невыезде – самая легкая из всех мер пресечения. В связи с этим она, как правило, избирается в отношении обвиняемых, которым не грозит тяжкое наказание. На практике сформировался обычай применять ее к каждому обвиняемому, если не избирается иная, более строгая мера пресечения. Применение подписки о невыезде может сопровождаться дополнительными мерами обеспечения надлежащего поведения обвиняемого: уведомлением участкового инспектора милиции по месту жительства обвиняемого, паспортной службы, военкомата, руководства предприятия или организации, в которых работает обвиняемый.

В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста запрет покидать место жительства означает запрет оставлять населенный пункт (район местности), в пределах которого находится дом, квартира или иное место пребывания обвиняемого. Ему не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично (еженедельно или даже ежедневно) отмечаться у следователя, дознавателя, прокурора или суда. Каждый вызов обвиняемого или подозреваемого должен быть основан необходимостью его участия в конкретных процессуальных действиях.

Личное поручительство – мера пресечения, предусмотренная ст.103 УПК РФ. Она состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обви-

14

няемым обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как справедливо полагают И.Л. Трунов и Л.К. Трунова, в сравнении с подпиской о невыезде и надлежащем поведении личное поручительство обладает более серьезными возможностями обеспечения достижения целей применения данной меры уголовно-процессуального пресечения1. Здесь в качестве гаранта обеспечения надлежащего поведения лица, совершившего преступление, выступают лица, способные по своим моральным и психологическим качествам положительно влиять на подозреваемого и обвиняемого, они подбираются из числа тех, кто хорошо знает обвиняемого и доверяет ему, что в свою очередь также является своеобразным психологическим фактором, способным обеспечить надлежащее поведение виновных лиц и удержать их от совершения других правонарушений2.

Хочется добавить, что личное поручительство только тогда достигнет цели, когда в его основе будут лежать как доверие поручителя к обвиняемому, так и доверие следователя к поручителю. Поэтому применению этой меры пресечения должно предшествовать выяснение личных качеств поручителя и его способности оказывать влияние на поведение обвиняемого.

Личными поручителями могут быть лишь совершеннолетние дееспособные заслуживающие доверия и пользующиеся хорошей репутацией граждане. По делам о преступлениях несовершеннолетних это могут быть учителя, воспитатели, сослуживцы, соседи, знакомые обвиняемого. Как правило, они хорошо знакомы с обвиняемым, им известен его характер, привычки, поведение. Желательно также, чтобы несовершеннолетний постоянно находился в поле их зрения.

Безусловно, если поручители пользуются авторитетом у подростка, то возложенная на него моральная ответственность может быть очень эффективной. На несовершеннолетнего оказывается очень большое воспитательное воздействие, которое складывается из усилий следователя и поручителей, а также из чувства ответственности самого подростка3.

Поручитель в зависимости от своих взаимоотношений с обвиняемым может по-разному на него воздействовать. Но в основе их взаимодействия, как справедливо полагает Н.В. Ткачева, лежит доверие поручителя, честь обвиняемого, моральный долг не нарушать свое слово перед поручителем, стремление обвиняемого поддержать перед ним свое достоинство.

1См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К. Указ. соч. С. 201.

2См.: Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. С.44.

3См.: Баяхчев В.Г. Выявление и устранение причин преступного поведения несовершеннолетних на предварительном следствии : учеб. пособие. М., 1996. С. 43.

15

Особенности избрания личного поручительства связаны с обязательным наличием письменного ходатайства одного или нескольких поручителей и согласия самого обвиняемого. Согласие обвиняемого подтверждает его доверие поручителю и свидетельствует о главном содержании любой психолого-принудительной меры пресечения – о том, что обвиняемый берет на себя моральное обязательство надлежащего поведения, которое поручителем только гарантируется (обеспечивается). Отказ от поручительства влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения или отмену меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части состоит в том, что в отношении подозреваемых и обвиняемых применяются меры, предусмотренные уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, такие как временное лишение права на ношение оружия, запрет на увольнения из расположения воинской части, постоянное наблюдение суточного наряда или непосредственных начальников, ненаправление на работу вне военной части, неназначение в караул и другие суточные наряды и др.

Наблюдение командования воинской части является специальной мерой пресечения и применяется только в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

Данную меру пресечения можно признать весьма эффективной, поскольку в соответствии с уставами Вооруженных Сил командование воинской части, другие прямые и непосредственные командиры и начальники военнослужащего несут личную ответственность за его воспитание, воинскую дисциплину и моральное состояние.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым является разновидностью поручительства и потому обладает всеми его признаками (ст.105 УПК). Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого тремя категориями лиц:

1)родителями, опекунами или попечителями (это «законное» поручительство);

2)другими заслуживающими доверия лицами (как при обычном личном поручительстве);

3)должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение обвиняемым на момент производства по делу возраста 18 лет. Несовершеннолетие обвиняемого определяет его неполную дееспособность, которая восполняется дееспособностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений. Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского учреждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолет-

16

ний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения – присмотра – следователь не вправе поместить несовершеннолетнего обвиняемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос должен решаться судом в общем порядке.

Процедура избрания и применения присмотра аналогична той, которая была описана для личного поручительства. В дополнение к этому, по сложившейся практике об отдаче несовершеннолетнего под присмотр извещаются подразделения органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Залог - достаточно строгая мера пресечения, поскольку ее применением ограничивается личная свобода подозреваемого, обвиняемого, право на распоряжение своим имуществом. Залог состоит во внесении или в передаче залогодателем на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (ст. 106 УПК РФ).

Данную меру пресечения можно рассматривать как достаточно действенную альтернативу заключению под стражу. Так, Н.В. Ткачева видит эффективность залога, прежде всего в его имущественном характере, а также в том, что нежелание потерять значительную сумму денег и ценности удерживает обвиняемого (подозреваемого) от ненадлежащего поведения. В случае внесения залога посторонним лицом мера пресечения превращается в имущественное поручительство, и эффективность ее усиливается, так как лицо, внесшее залог, под страхом потери значительной суммы денег или ценностей невольно будет обеспечивать надлежащее поведение обвиняемого1.

При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних применение залога – достаточно редкое явление. Очень часто неблагоприятная обстановка в семье, материальные трудности не дают возможности применять залог, при котором родители несовершеннолетнегоставятся в трудное материальное положение, а в результате страдают их дети.

Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

1 См.: Ткачева Н.В. Указ. соч. С. 189.

17

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручительстве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо залогодатель должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества. В американской правоприменительной практике возник институт профессиональных залогодателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность путем возложения на себя денежных обязательств по внесению залога за последующее вознаграждение со стороны обвиняемого. При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обязательства, как и поручителю при избрании личного поручительства.

После предъявления обвиняемому (подозреваемому) и иному залогодателю постановления (определения) об избрании залога залогодатель вносит установленную сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения. Порядок этих действий регулируется нормами финансового права. Затем залогодатель предъявляет соответствующие платежные документы (квитанцию), па основании которых составляется протокол принятия залога, копия которого вручается залогодателю.

Всудебных стадиях уголовного процесса залог избирается судом до вступления приговора в законную силу путем вынесения постановления (определения). Секретарь судебного заседания по поручению судьи вызывает в суд залогодателей и составляет совместно с заведующим канцелярией протокол о принятии залога, который приобщается к делу. Копии протокола о принятии залога вручаются залогодателю. Если залог избран в отношении осужденного, то протокол принятия залога оформляется секретарем судебного заседания с участием пристава-исполнителя.

Вслучае ненадлежащего поведения обвиняемого залог обращается в доход государства решением суда в порядке ст. 118. При этом в отношении обвиняемого может быть избрана более строгая мера пресечения (ст. 110).

Востальных случаях при прекращении применения меры пресечения в виде залога он возвращается залогодателю.

Домашний арест – это мера пресечения, которая заключается в ограничении свободы передвижения обвиняемого, подозреваемого, запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Наряду с заключением под стражу домашний арест – мера пресечения, применяемая только по решению суда.

Вотличие от заключения под стражу, при домашнем аресте обвиняемый не помещается в специальное закрытое учреждение, а остается проживать в своем жилище, но с определенными ограничениями в личной свободе, которые указаны в судебном решении.

18

К сожалению, прогнозы процессуалистов и практиков о том, что применение домашнего ареста будет достаточно редким явлением, сбылись. Так, например, за шесть месяцев 2004 г. по всей России судами удовлетворено всего 357 ходатайств об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста1.

На наш взгляд, это связано с недостаточной правовой регламентацией этой меры пресечения, и в первую очередь – с отсутствием органа, который осуществлял бы надзор за поведением обвиняемого. Необходимо согласиться с Ф. Багаутдиновым, что единственным органом, который мог бы осуществлять такой надзор, могут быть лишь органы внутренних дел. Однако добровольно взять эту обузу на себя наша милиция вряд ли захочет, поэтому необходимо разработать совместный документ МВД и Генеральной прокуратуры, о порядке исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (периодичность проверок, оформление их результатов, протоколирование нарушений и т.д.)2.

Для избрания домашнего ареста необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение судом соответствующего постановления или определения (ст. 97, 99, 101).

Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (ст. 108 УПК) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств, к которым могут относиться:

1)старческий возраст, тяжелое состояние здоровья, беременность обвиняемой или кормление грудью;

2)наличие места жительства или пребывания;

3)наличие нормативной, организационной и материально-техничес- кой базы для исполнения домашнего ареста. Отсутствие этого условия практически исключает использование данной меры пресечения на практике.

Домашний арест избирается в таком же порядке, как и заключение под стражу. Суд указывает тот орган или должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Эти органы и должностные лица определяются подведомственными нормативными актами.

Закон прямо не устанавливает специальный срок применения домашнего ареста. Поэтому на первый взгляд может показаться, что срок домашнего ареста определяется так же, как и срок действия психологопринудительных мер пресечения (например, подписки о невыезде). Однако

1См.: Козлов Н. Мой дом - моя тюрьма. Домашнее заключение - новая, но редкая альтернатива камере // Российская газета. 2004. 26 окт. С. 10.

2См.: Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 16.

19

такой вывод ошибочен. Время домашнего ареста засчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109). Соответственно этому время домашнего ареста (в качестве части срока заключения под стражу) должно, на наш взгляд, быть засчитано в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (несмотря на то, что в ст. 72 УК РФ это прямо не предусмотрено). Кроме того, процессуальный закон специально устанавливает такие же правила исчисления срока домашнего ареста, как и заключения под стражу (ч. 1ст. 128 УПК).

Безусловно, заключение под стражу — это самая строгая мера пресечения, и ее применение должно основываться на тщательном выяснении обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого. Применение этой меры пресечения значительно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого), и, прежде всего, право на свободу и личную неприкосновенность.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) или ареста (ст. 54 УК РФ). Во всех указанных случаях происходит содержание лица в условиях строгой изоляции. Тем не менее, задержание подозреваемого не является мерой пресечения. Оно может предшествовать заключению под стражу как кратковременное (на 48 часов) помещение в изолятор подозреваемого или обвиняемого, производимое без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Лишение свободы и арест как виды уголовного наказания регламентируются уголовным правом и применяются только по приговору суда к виновному в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовнопроцессуальным правом и применятся по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает отличие оснований, целей и порядка избрания и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. 97, 99, 101 УПК).

Специальным условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Другими словами, по преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется.

Вкачестве исключения заключение под стражу может быть избрано

ипри обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108):

20