Лутошкин Г.Ю., Лутошкина Т.В. Методика расследования преступлений

му допросу. Частично виноват в этом и сам следователь. Нередко, получив правдивые показания от несовершеннолетнего обвиняемого, он теряет к нему интерес, перестает встречаться с ним, не проявляет должной заботы. Это неправильно. Нельзя забывать о воспитательном воздействии следователя на несовершеннолетнего, которое должно противостоять любым негативным влияниям на подростка. Кроме этого, для выработки правильных моральноэтических требований к несовершеннолетнему обвиняемому, наиболее эффективных тактических приемов расследования и методов воздействия очень важно, чтобы расследование вел один следователь, стаж работы которого не менее трех лет. Важно, чтобы он имел специализацию по расследованию дел несовершеннолетних, обладал специальными познаниями в области педагогики и возрастной психологии, т. к. при передаче дела другому следователю трудно сохранить преемственность в работе по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего. Если подросток арестован, целесообразно время от времени, до признания расследования оконченным, изыскивать возможность для посещения следственного изолятора, вызывать несовершеннолетнего на беседу, интересоваться у сотрудников изолятора, как он ведет себя, держать в курсе дела законных представителей. При ознакомлении несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела необходимо сказать ему о том, когда дело будет передано в суд, разъяснить порядок судебного следствия, особенности допроса в суде. Это является одной из гарантий того, что под влиянием необычной для него обстановки он не изменит в суде правдивые показания, данные следователю.

§ 6. Допрос несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших

Учитывая особую сложность получения показаний от несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших, а также необходимость гарантировать охрану их прав и интересов, закон вводит дополнительные правила их допроса. Вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, производится через родителей или других законных представителей (п. 4 ст. 188 УПК РФ). Весьма важно для налаживания психологического контакта с допрашиваемым и, следовательно, для эффективности допроса в целом, а также (что не менее важно) с нравственных позиций согласование (когда это возможно) времени допроса с интересами законного представителя и самого несовершеннолетнего, т. е. согласование с лицом времени, в которое ему удобнее явиться к следователю. В Уставе уголовного судопроизводства России специально оговаривается: «Для явки свидетелей назначается, по возможности, время, в которое они свободны от занятий» (ст. 437 Устава). Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела.

Обычным местом допроса является, как сказано в уголовнопроцессуальном законе, место производства следствия, под которым понимается кабинет следователя или другое служебное помещение, им в это время занимаемое. Однако, если он признает это необходимым, допрос в соответствии со

51

ст. 187 УПК РФ может быть произведен и в месте нахождения свидетеля (потерпевшего) или обвиняемого (подозреваемого).

Проведение допроса в месте производства следствия является в подавляющем большинстве случаев оптимальным по ряду причин организационного и тактического характера. Это — возможность применения криминалистической или иной техники, использование доказательств, оперативного обмена информацией (требуемой для допроса или получаемой в его процессе) с другими участниками расследования и т. п. Не последнее место занимают причины психологического плана: в своем кабинете следователь чувствует себя «хозяином», владеет обстановкой допроса, может при необходимости четко сохранять так называемое «ролевое расстояние» между собой и допрашиваемым, тогда как при допросе по месту нахождения допрашиваемого следователь все же «гость» и чаще всего гость незваный и нежелательный.

Тем не менее в ряде ситуаций допрос по месту пребывания допрашиваемого бывает попросту необходим и тактически целесообразен. Так, малолетние свидетели и потерпевшие более естественно и свободно ведут себя, а следовательно, полно и непринужденно дают показания в привычной для себя обстановке (по месту жительства, в школе, детском саду), чем в обычно пугающем кабинете следователя. Допрос по месту нахождения допрашиваемого может быть продиктован и необходимостью безотлагательного получения показаний об отдельных обстоятельствах (например, при задержании с поличным — по месту задержания, относительно происхождения предметов и документов, обнаруженных при обыске, — по месту его производства). Сюда же можно отнести и случаи допроса лица на месте происшествия, связанные с проверкой и уточнением его показаний о расследуемом событии.

Допрос по делам несовершеннолетних также имеет некоторые особенности. Законный представитель допускается к участию в деле на основании представленных им личных документов (паспорта, служебного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) и не только обеспечивает явку несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, но и имеет право присутствовать при допросе (п. 1 ст. 191 УПК РФ).

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет проводится с участием педагога (ст. 191 УПК РФ). Надо ли приглашать педагога для участия в допросе свидетеля и потерпевшего от четырнадцати до шестнадцати лет — решает следователь (ст. 191 УПК РФ).

Указания закона направлены не только на охрану прав подростка, но и на облегчение получения показаний, соответствующих действительности.

В том случае, если следователю трудно войти в контакт с несовершеннолетним, расположить его к себе, вызвать на откровенность, педагог, близкий родственник или иной законный представитель во многих случаях способствуют преодолению замкнутости несовершеннолетнего и побуждают его к даче правдивых показаний. В связи с этим большое значение имеет правильное определение конкретных лиц, присутствие которых может быть полезным. В том случае, если установлено, что подросток занимается спортом, целесообразно в качестве педагогов привлекать для участия в допросе тренеров спортивных

52

школ и команд, в которых состоит несовершеннолетний. Спортивные занятия сейчас очень популярны, в том числе и среди так называемых «трудных» подростков. Попадают они в школы и команды не без труда и очень в них заинтересованы. Авторитет тренера, ведущего занятия, как правило, непререкаем. Всем этим и следует воспользоваться в целях получения правдивых показаний. Данная рекомендация должна учитываться и при определении участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Педагог может присутствовать, по усмотрению следователя или прокурора, а также по ходатайству адвоката, и при допросе обвиняемого достигшего 16-летнего возраста. В соответствии с п. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет, или старше 16 лет, в случае, если последний признан умственно отсталым.

Вместе с тем бывают случаи, когда вызов знакомого педагога или близких родственников не только не содействует успешности допроса, но и оказывает отрицательное воздействие, поскольку несовершеннолетний стесняется рассказывать при них известные ему факты. Чаще всего такая ситуация возникает по делам о половых преступлениях. Вследствие этого решать данный вопрос нужно сугубо индивидуально.

Очевидно, что не следует привлекать к участию в допросе несовершеннолетних тех, кто заведомо замешан в деле или может быть заинтересован в его исходе. Не единичны случаи, когда родители плохо влияют на несовершеннолетних свидетелей и даже потерпевших, уговаривая их скрывать свою осведомленность о преступлении. Часто по рассматриваемой категории дел в качестве свидетелей допрашиваются участники преступления, не достигшие возраста уголовной ответственности.

Важно определить последовательность допроса несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших, имея в виду, что наряду с ними по этому же делу, как правило, допрашиваются взрослые, способные оказать на несовершеннолетних то или иное влияние. К числу таких лиц относятся родственники и близкие знакомые свидетелей и потерпевших. Как уже указывалось, оказываемое ими влияние с точки зрения интересов следствия может быть как положительным, так и отрицательным. Если у следователя нет оснований опасаться этого влияния, целесообразно начинать допрос именно со взрослых свидетелей, которые могут сообщить много важного не только об обстоятельствах дела, но и в отношении несовершеннолетних и малолетних, подлежащих допросу.

Если одно и то же событие наблюдали несколько несовершеннолетних свидетелей (или слышали о нем), начинать допрос нужно, как правило, со старшего по возрасту, восприятие которого носит более целенаправленный характер. Конечно, такая последовательность применима лишь к тем случаям, когда следователь не располагает сведениями о том, что старший из свидетелей причастен к преступлению или подвергался воздействию со стороны заинтересованных лиц.

Это же приемлемо и к допросу потерпевших, если их несколько.

53

При определении последовательности допроса нужно предусмотреть возможное проведение очных ставок, которые допускаются лишь между ранее допрошенными лицами (ст.192 УПК РФ).

Однако надо иметь в виду, что это следственное действие с участием несовершеннолетних (а тем более малолетних) крайне нежелательно ввиду их подверженности внушению и изменению показаний. Особенно избирательно нужно подходить к очным ставкам со взрослыми, изобличить которых во лжи несовершеннолетнему часто не под силу. Целесообразнее при допросе взрослого, применив звукозапись, огласить показания подростка.

Желательно исключить распространенную ошибку в определении места проведения очной ставки. В ряде случаев, главным образом по организационным соображениям, очная ставка проводится там, где содержится арестованный обвиняемый или задержанный подозреваемый (в следственном изоляторе, в изоляторе временного содержания). Это тактически неправильно. При изменении в дальнейшем своих показаний допрашиваемые могут утверждать, что следователь запугивал их, специально приводил на очную ставку в следственный изолятор или изолятор временного содержания, угрожая их там оставить, если они на очной ставке с обвиняемым или подозреваемым не подтвердят нужных следователю, но ложных показаний. Такие объяснения представляются нередко если не убедительными, то вселяющими сомнения в объективности ведения следствия.

Свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, перед их допросом предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому следователь должен выяснить у него самого или его законных представителей, достиг ли свидетель (потерпевший) указанного возраста, и потребовать документы, удостоверяющие его личность и возраст. Предупреждение об ответственности несовершеннолетних должно быть особенно обстоятельным и сопровождаться необходимыми разъяснениями закона.

Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших начинается со свободного рассказа. В большей степени, чем взрослые, несовершеннолетние нуждаются в самом подробном разъяснении того, что от них требуется, какие обстоятельства интересуют следствие. Причем этому разъяснению, как правило, должно предшествовать выяснение самых простых и нейтральных обстоятельств (в том числе биографического характера) для того, чтобы следователь мог определить, способен ли несовершеннолетний или малолетний вообще свидетельствовать по делу.

Конечно, данные биографического характера не дают следователю достаточного материала для того, чтобы судить об уровне развития несовершеннолетнего, поэтому тему беседы можно расширить, расспросив свидетеля или потерпевшего о фактах, заведомо ему известных и нейтральных для него.

Если он затрудняется в их изложении, следует задать уточняющие и дополнительные вопросы для того, чтобы облегчить изложение показаний. При этом нужно следить за тем, чтобы формулировка вопроса не подсказывала ответ. Не рекомендуется также проявлять упорство в случаях, когда несовершен-

54

нолетний сослался на свою неосведомленность. Подростку легче подтвердить предположение допрашивающего (часто ошибочное), чем убедить его в обратном.

Достоверность показаний несовершеннолетних, как и взрослых, должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления их с другими доказательствами. Если возникает предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаково ложные показания в результате оказанного, по-видимому, на них воздействия, каждому из них следует задавать вопросы в разной форме и последовательности.

Если в результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их ложность, следователь, использовав индивидуальные особенности допрашиваемого, может вызвать у него чувство страха ответственности, что

вряде случаев побуждает несовершеннолетнего отказаться от ложных и дать правдивые показания.

Как показывает практика, особенно трудно несовершеннолетним изложить события, в которых сразу принимало участие несколько (к тому же часто незнакомых) лиц. Чтобы облегчить восстановление событий, в таких случаях рекомендуется использовать графическое изображение их взаиморасположения

винтересующий следствие момент.

Если свидетель не может рассказать о всем событии, надо попробовать выяснить его отдельные детали, которые допрашиваемый запомнил.

Как уже указывалось, при допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей — подростками, непосредственно участвовавшими в преступлении, но не привлеченными к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в понятных выражениях объяснить, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, насколько опасен тот путь, на который они встали, и какие вредные последствия повлек и повлечет их поступок.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности не исключает предъявления обвинения взрослым подстрекателям, вовлекшим его

впреступную деятельность.

Вотличие от свидетеля, потерпевший обычно лучше помнит обстоятельства преступного события, т. к. оно его взволновало и было связано с острыми переживаниями. Однако последнее обстоятельство, а также опасения, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяют склонность несовершеннолетнего к преувеличениям и фантазированию при последующем изложении событий. Кроме того, естественный страх перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний.

Всвязи с этим рекомендуется особенно тщательно детализировать показания несовершеннолетнего потерпевшего, сопоставляя его показания уже в

55

ходе допроса с другими, имеющимися в деле данными. Уточнение показаний несовершеннолетнего потерпевшего может быть произведено путем его допроса на месте происшествия.

Если потерпевший умышленно искажает действительность, целесообразно проверить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц или родителей, и принять меры к устранению этого воздействия.

Повышенная подверженность к внушению и самовнушению несовершеннолетних и малолетних обусловливает нежелательность повторного допроса. Однако необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от следователя причинам, например, в связи с установлением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев может оказаться более результативным, т. к. несовершеннолетний иногда сообщает новые данные, о которых побоялся рассказать ранее или которые забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен, потому что располагает не только результатами первого допроса этого несовершеннолетнего, но и, как правило, новыми дополнительными данными.

Проводя при необходимости повторный допрос несовершеннолетних от 14-16 лет, следователь обязан очень внимательно подмечать изменения в содержании показаний и попытаться до окончания допроса проанализировать, не явились ли эти изменения результатом внушающего воздействия его вопросов на первом допросе или влияния со стороны иных лиц, с которыми несовершеннолетний обсуждал его результаты.

Наконец, следователь должен быть готов к тому, что показания несовершеннолетних в ходе судебного рассмотрения дела, которое имеет место нередко спустя значительное время после проведенного им допроса, могут претерпеть существенные изменения. Происходит это как за счет самовнушения и внушения со стороны заинтересованных лиц, а также близких несовершеннолетнего и малолетнего, так и под влиянием обстановки допроса в суде. Гласность судебного разбирательства, присутствие публики, приближение возможного наказания, а также перекрестный допрос нередко приводят несовершеннолетних и малолетних к отказу от дачи показаний либо к их существенному изменению, приспособлению к сложившейся при допросе в суде обстановке. Поэтому при наличии к тому возможности наиболее важные из показаний следует фиксировать не только в протоколе, но и с помощью звуко- и видеозаписывающих устройств.

§ 7. Использование специальных познаний при расследовании преступлений несовершеннолетних

В процессе расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних возникает множество вопросов, требующих проведения специальных исследований и научного объяснения полученных результатов. Некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведения экспертиз.

56

В криминалистической методике расследования преступлений традиционным является отнесение экспертиз к последующим следственным действиям. Основанием такого подхода явилось, возможно, и положение законодательства, поскольку экспертиза не была включена в перечень неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ).

Назначение судебных экспертиз является следственным действием, направленным на получение заключения эксперта по имеющим значение для дела вопросам, решение которых требует специальных познаний. Специфическими экспертизами для дел о преступлениях несовершеннолетних являются: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и комплексные психолого-психиатрические экспертизы.

Для установления возраста несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего обязательна судебно-медицинская экспертиза (п. 5 ст. 196; 421 УПК РФ). Судебно-медицинская экспертиза возраста назначается в случаях отсутствия документов о возрасте подростка и невозможности их получения либо при наличии сомнений в подлинности документов, удостоверяющих возраст. Судебно-медицинская экспертиза основывается на научных данных об изменениях организма с учетом возраста, который устанавливается с некоторым приближением, а день и месяц рождения — 31 декабря, установленного экспертами года. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. Судебно-психиатрическая экспертиза назначается в том случае, если возникают сомнения в психической неполноценности несовершеннолетнего (душевная болезнь, слабоумие, временное расстройство здоровья или иное болезненное состояние).

Из перечисленных экспертиз необходимо выделить судебнопсихологическую и комплексную психолого-психиатрическую экспертизы, т. к. с их помощью может решаться вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, смягчении наказания, принятии мер воспитательного воздействия.

Исследования психологических особенностей подростков способствуют правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и перевоспитания несовершеннолетних преступников. Органы предварительного следствия, используя психологические знания, обеспечивают правильную диагностику личности несовершеннолетнего, индивидуальный подход к нему, выбор и применение наиболее эффективных в соответствующих ситуациях тактических приемов, используют тонкости психологии в допросах, т. е. ведут борьбу с преступностью на научной основе. Однако не во всех случаях сами органы и лица, представляющие правосудие, могут использовать все достижения современной психологической науки, поэтому экспертиза им в этом помогает.

Проведение судебно-психологической экспертизы относится к последующим следственным действиям по делам о преступлениях несовершеннолетних, ее проведение определяется особой сложностью дел данной категории, ка-

57

сающихся психологических вопросов, которые без использования специальных познаний в области научной психологии не могут быть полно разрешены.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются психологические свойства и психологические состояния несовершеннолетнего обвиняемого, установление и экспертная оценка которых имеет значение для выяснения объективной истины по делу. В результате экспертного психологического исследования могут быть получены надежные данные об особенностях познавательной деятельности подростка (в первую очередь, о свойствах мышления, высших формах памяти, общем уровне интеллектуального развития), его характере, воле, ситуативно обусловленных временных эмоциональных реакциях и устойчивых психических состояниях.

Судебно-психологическая экспертиза принципиально отличается от су- дебно-психиатрической тем, что проводится в отношении психически здоровых обвиняемых, чье психическое здоровье не вызывает сомнений у следователя или подтверждается необходимыми медицинскими документами (в том числе актом или заключением судебно-психиатрической экспертизы). Экспертыпсихологи не могут решать вопросы о наличии психических заболеваний у обвиняемых, их вменяемости, влиянии психопатологических нарушений на поведение несовершеннолетних. В случаях, когда у следователя отсутствует полная уверенность в психическом здоровье обвиняемого, судебно-психологической экспертизе должна предшествовать судебно-психиатрическая.

Если судебно-психиатрическая экспертиза признает обвиняемого здоровым, то его можно подвергнуть психологическому обследованию. В противном случае судебно-психологическая экспертиза не проводится.

Кнастоящему времени определились возможности судебной психологии,

вкомпетенцию которой по делам несовершеннолетних входит:

1)установление признаков умственной отсталости, не связанных с психическими заболеваниями (замедление темпа психического развития), препятствующих способности полностью осознавать значение своих действий и определение, в какой мере эти несовершеннолетние способны руководить своими действиями;

2)установление индивидуально-психологических особенностей (например повышенной внушаемости, импульсивности, склонности к некритическому подражательству в поведении, негативизма, агрессивности, эмоциональной неустойчивости и др.), существенно влияющих на содержание и направленность действий в конкретных ситуациях;

3)определение состояния аффекта во время совершения преступления;

4)определение эмоционального состояния, в котором находился обвиняемый в период, предшествовавший преступлению, или в момент преступления, которое существенно снижало его способность правильно осознавать объективное значение явлений действительности (в том числе и собственных действий) и возможность сознательной регуляции своего поведения.

Определяя возрастную границу уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что к 14-16 годам человек достигает такого уровня психического развития, когда он может сознательно регулировать свое поведение. Вме-

58

сте с тем закон предусматривает возможность отставания в психическом развитии некоторых психически здоровых подростков.

В ст. 421 УПК РФ говорится о необходимости выяснить, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих действий, если имеются данные об умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого, не связанной с душевным (психическим) заболеванием. Конкретизируя это требование, Пленум Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, в силу ст. 196 УПК РФ назначается судебная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Умственная отсталость (или, точнее, задержка темпа психического развития) может проявляться у психически здоровых подростков в недостаточной сформированности отвлеченного мышления, неумении выделять главное в явлениях действительности, крайне малом запасе знаний, слабом владении основными логическими операциями (анализ, синтез, обобщение и др.). Отставание в интеллектуальном развитии нередко сочетается у подростков с задержкой в формировании личности: незрелость характера, инфантильность интересов и мотивов поведения, примитивность эмоций и бесконтрольность их выражения, отсутствие навыков волевой регуляции своего поведения. Встречаются и такие случаи отставания в психическом развитии, когда на первый план выступают именно признаки замедления в формировании личности при нормальном и даже относительно высоком уровне интеллектуального развития.

Причиной замедления темпа психического развития несовершеннолетних чаще всего служит их педагогическая запущенность, выражающаяся в отсутствии или недостаточности положительного воспитательного воздействия или, наоборот, в чрезмерной опеке со стороны взрослых. Вероятность отрицательного влияния педагогической запущенности на психологическое развитие подростков повышается, если у них имеются признаки легкой органической недостаточности центральной нервной системы (последствия сотрясения головного мозга, перенесенных заболеваний и пр.).

Основанием назначения судебно-психологической экспертизы подобных обвиняемых могут служить две группы факторов:

данные, указывающие на возможность отставания несовершеннолетнего в психическом развитии по сравнению с основной массой его сверстников (сведения о педагогической запущенности подростка, плохой успеваемости в школе, «детскости» поведения и т.п.);

данные, характеризующие конкретные противоправные действия обвиняемого (их необычная, причудливая мотивация или кажущаяся «безмотивность», несоразмерность объективно совершенного с субъективно преследо-

59

вавшимися целями действий, легкомысленное, бездумное отношение к содеянному и т. п.).

Цель экспертного психологического исследования состоит не в определении так называемого «интеллектуального возраста» испытуемого и не в установлении соответствия или несоответствия умственного развития несовершеннолетнего обвиняемого возрасту уголовной ответственности, а в решении вопросов способности несовершеннолетних обвиняемых полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза, учитывая особенности психического развития несовершеннолетнего обвиняемого, обычно отвечает на вопросы:

1.Имеются ли у несовершеннолетнего признаки поведения, не связанного с психическими заболеваниями, отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они состоят?

2.Мог ли он при наличии такого отставания полностью осознавать значение своих действий?

3.В какой мере обвиняемый мог осознавать свои действия и руководить ими?

В следственной практике встречаются случаи, когда при отсутствии предположений об отставании несовершеннолетнего обвиняемого в психическом развитии требуется выяснить, имеются ли у него конкретные психологические особенности эмоционально-волевой и мотивационной сферы или характера. Объективные данные о психологических свойствах обвиняемого, полученные в результате использования специальных познаний, могут быть полезны для раскрытия причин и поводов противоправных действий несовершеннолетнего, углубленной характеристики его личности. Таким образом, предположение

следователя о наличии у обвиняемого индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в конкретных условиях, дает повод для назначения судебно-психологической экспертизы.

Увеличение количества участников преступлений, совершенных подростками в группе сверстников, обусловило проведение специального исследования, касающегося роста гомогенных (состоящих только из несовершеннолетних) групп. Исследования проводились в специальных учебно-воспитательных учреждениях Санкт-Петербурга. Результаты исследования свидетельствуют о том, что, т. к. в настоящее время все большую актуальность приобретает диагностика взаимоотношений в группе с целью выявления мотивов поведения отдельных членов группы, их социально-психологической роли в общей преступной деятельности, а также в последующем для индивидуализации уголовной ответственности, степени и формы наказания (по тяжким и особо тяжким преступлениям), необходимо проведение судебно-психологической экспертизы участников групповых преступлений. Кроме того, личная диагностика членов группы, выявление тех черт характера, которые дают «тяжелый прогноз», высокую вероятность рецидива также имеет юридическое значение. Вследствие этого указанная экспертиза приобретает особый смысл. Подобное исследование

60