Диагностика уровня воспитанностидошкольников

(методика Н.П. Капустиной)

	Я оцениваю себя вместе с родителями	Меня оценивает учитель	Итоговые оценки
1. ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ: мне интересно учиться я люблю мечтать мне интересно находить ответы на непонятные вопросы мне нравится выполнять домашние задания я стремлюсь получать хорошие отметки
2. ТРУДОЛЮБИЕ: я старателен в учебе я внимателен я помогаю другим в делах и сам обращаюсь за помощью мне нравится помогать родителям, выполнять домашнюю работу мне нравится дежурство в школе
3.БЕРЕЖНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ: к земле к растениям к животным к природе
4. МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ШКОЛЕ: я выполняю правила для учащихся я добр в отношениях с людьми я участвую в делах класса и школы
5. КРАСИВОЕ В МОЕЙ ЖИЗНИ: я аккуратен в делах я опрятен в одежде мне нравится красивое вокруг меня я вежлив в отношениях с людьми
6. КАК Я ОТНОШУСЬ К СЕБЕ: я управляю собой я соблюдаю санитарно-гигиенические правила ухода за собой у меня нет вредных привычек

Обработка результатов :

5 – всегда

4 – часто

3 – редко

2 – никогда

1 – у меня другая позиция

Проективный «Рисованный Апперцептивный Тест» (рат)

Тест представляет собой модифицированный и адаптированный Л.Н.Собчик вариант Тематического Апперцептивного Теста Г.Мюррея. Целью диагностики в рамках исследования нравственных отношений личности было выявление с помощью психологических механизмов идентификации и проекции конструктивных, нравственных стратегий межличностного взаимодействия испытуемых. Инструкцией к выполнению задания является задача последовательно, согласно нумерации рисунков рассмотреть каждую картинку и написать по 3 варианта ответа на вопрос: «Что происходит на этом рисунке? Что делает один человек, и как реагирует другой, или что они делают вдвоѐм?» Таким образом, мы получаем 24 варианта проективного межличностного взаимодействия (по 3 варианта на 8 картинок). Правда, в случаях отдельных испытуемых эти варианты повторялись или оказывались однотипными, что свидетельствует о стереотипности мышления, слабо развитом воображении испытуемых и снижает качество интерпретации результатов. При интерпретации нами использовалась своеобразная «система координат», состоящая из следующих 7-ми стратегий межличностного взаимодействия: содействие (С) – стремление к взаимному сотрудничеству; однонаправленное содействие (ОС) – стремление помогать другим; противодействие (П) – тенденция к соперничеству, конфликтности; однонаправленное противодействие (ОП) – упрямство, стремле-ние причинять вред другим; уход (У) – отказ от инициативы в разрешении проблемных ситуаций, самоустранение; компромисс (Комп.) – тенденция к конвенциональному общению; контраст (К) – контрастное, неконгруэнтное общение, учѐт только собственных интересов, непринятие в расчет мотивов и стремлений партнѐра. В аспекте рассматриваемой проблемы мы можем классифицировать данные стратегии по критериям нравственности и конструктивности следующим образом: конструктивные, нравственные стратегии – содействие и однонаправленное содействие;инфантильно-конвенциональные стратегии – уход и компромисс;деструктивные, безнравственные и невротические стратегии – контраст, противодействие и однонаправленное противодействие.Обозначенные испытуемыми варианты ситуаций взаимодействия интерпретировались в терминах указанных выше стратегий. Интерпретация результатов данного теста проводилась путѐм отнесения каждого из вариантов, предложенных испытуемым, к той или иной стратегии. Например: С = 8; ОС = 3; Ком. = 2; У = 5; К = 3; П = 1; ОП = 2 . Анализируя данное сочетание показателей, можно предполагать, что несмотря на доминирующее стремление к сотрудничеству, испытуемый всѐ же имеет затруднения в построении межличностных отношений, поскольку у него присутствуют незрелые формы стратегий взаимодействия с окружающими (выраженная тенденция к уходу от решения проблемных ситуаций и противодействию).