Научное исследование и его виды

Разграничивают эмпирическое и теоретическое исследование, хотя это разграничение условно. Как правило, большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер.

По характеру исследования делятся на следующие виды:

• фундаментальное исследование, которое направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний;

• прикладное исследование, которое проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи;

• монодисциплинарные исследования, которые проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае – психологии);

• междисциплинарные исследования, которые проводятся на стыке нескольких наук и требуют участия специалистов из разных областей;

• комплексные исследования, которые проводятся с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой реальности;

• однофакторные (аналитические) исследования, которые направлены на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

По цели проведения исследования можно разделить на несколько типов:

• поисковые исследования: представляют собой попытку решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подобным образом;

• критические исследования: проводятся с целью опровержения существующей теории, модели, гипотезы и т.д. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность;

• уточняющие исследования: проводятся с целью установления границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности;

• воспроизводящие исследования: осуществляются с целью точного повторения эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов, проверки результатов, полученных предшественниками. Воспроизводящее исследование – основа всей науки. Следовательно, операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Тема 4. Валидность научного исследования

Валидность – соответствие конкретного исследования принятым стандартам, то есть безупречному экспериментальному исследованию [3].

Валидность – фундаментальное понятие экспериментальной психологии. Степень валидности определяет, насколько результаты эксперимента соответствуют поставленной задаче.

Научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типов объектов и субъектов исследования, то есть объективным. Это означает, что научный результат не должен зависеть от того, где он был получен, от времени, в которое он был получен, от личности исследования. Эти требования относятся к идеальному исследованию и его идеальному результату.

В действительности же реальное исследование не может полностью соответствовать идеальному. Поэтому следует различать явления и процессы, происходящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или воспроизводим в ходе исследования.

В связи с этим необходима проверка соответствия реального исследования идеальному исследованию, то есть проверка валидности реального исследования.

Соответствие идеального эксперимента реальному называют внутренней валидностью [3]. Внутренняя валидность характеризует степень достоверности полученного знания, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным.

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента. Д. Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валидность эксперимента [3]. Первую группу факторов можно назвать факторами выборки:

1. селекция – неэквивалентность групп по составу, которая вызывает систематическую ошибку в результатах;

2. статистическая регрессия – частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе – корреляция из-за неоднородности группы);

3. экспериментальный отсев – неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу;

4. естественное развитие – изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа – побочные переменные, влияние которых приводит к следующим эффектам:

1. эффект «истории» – конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздействия;

2. эффект тестирования – влияние предварительного тестирования на результат итогового;

3. инструментальная погрешность – определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т.е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Д. Кэмпбелла, а не наоборот;

4. взаимодействие факторов: отбора; естественного развития, истории (разные истории экспериментальных групп) и др.

Позже Д. Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внутренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспериментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эффектов различных воздействий, имитация воздействия, когда его на самом деле не происходит и др.

Всякое знание хорошо тем, что может быть применено на практике, а это определяется соответствием реального исследования изучаемой объективной реальности. Это соответствие называют внешней валидностью исследования [3]. Таким образом, внешняя валидность определяет возможность распространения полученных в исследовании результатов на объективную реальность.

Д. Кэмпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности [3]:

1. эффект тестирования – уменьшение или увеличение восприимчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предвари­тельному тестированию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезентативными;

2. условия проведения исследования. Они вызывают реакцию испытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя переносить на лиц, не принимавших участия в эксперименте, этими лицами является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки;

3. взаимодействие факторов отбора и содержания экспериментального воздействия. Их следствия – артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению);

4. интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесследно и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с участием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специали­стами других естественных наук.

Отношение реального исследования к реальности можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую, валидность, поскольку план «идеального исследования» строится, исходя из теоретической идеализации реальности – гипотез исследования.

В экспериментальной психологии, наряду с указанными выше видами валидности, в основном используются следующие виды: операциональная валидность, конструктная валидность и экологическая валидность.

Операциональная валидность определяет степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе [3].

Операциональная валидность представляет частный случай внешней валидности. Она определяет степень соответствия используемой экспериментальной методики (экспериментальных утверждений) теоретическим положениям, которые положены в основу организации и проведения эксперимента.

Д. Кэмпбелл вводит понятие конструктной валидности. Конструктная валидность имеет отношение к попыткам обозначения любых аспектов эксперимента. Опасности нарушения конструктной валидности заключаются в неправильном обо-значении причины и эффекта с помощью абстрактных терми-нов и терминов, взятых из обыденного языка или формальной теории [7].

«Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории. По мнению Д. Кэмпбелла, конструктная валидность характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории. Внутренняя валидность определяется достоверностью интерпретации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия, а конструктная валидность – правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента» [3].

Адекватное обращение с терминологией относится к методической части организации эксперимента, поэтому, по-видимому, можно считать конструктную валидность частью операциональной [5].

Экологическая валидность определяет, насколько условия эксперимента имитируют исследуемую реальность. В полевых экспериментах экологическая валидность достигает максимума естественным образом, соответственно в лабораторных экспериментах соблюсти высокую степень экологической валидности достаточно тяжело, причем не всегда это необходимо [5].