Смешанная избирательная система: существует ли она? а.Ф. Малый

А.Ф. Малый, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) государственного университета.

В статье рассматривается корректность использования юридической конструкции "смешанная избирательная система". Приводятся аргументы, показывающие политологическую, а не юридическую составляющую данного понятия.

Ключевые слова: терминологическая чистота понятия, избирательная система, смешанная избирательная система, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы.

The article discusses the correct use of legal construction "mixed electoral system". There are arguments showing political science, not legal component of the concept.

Key words: terminological purity of concept, the electoral system, a mixed electoral system, majority and proportional electoral systems.

Побудительным мотивом к написанию данной статьи послужило желание поразмышлять о правовом содержании конституционных терминов, их использовании как в правовых актах, так и правоприменительных документах. Знакомство с литературой показывает, что такая потребность существует и вдумчивый исследователь всегда пытается дать свое понимание того или иного термина, чтобы читатель смог оценить видение обозначаемой им проблемы, достаточность и аргументированность предложенных выводов исходя из сформулированной и используемой автором системы понятий. Это объяснимо, поскольку в преддверии юридической дискуссии всегда выдвигается тезис: "давайте договоримся о терминах" <1>.

--------------------------------

<1> Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1.

Иногда нет необходимости договариваться о терминах, поскольку имеются общепринятые подходы к пониманию тех или иных явлений. Они сложились исторически и одинаково воспринимаются представителями различных отраслей знаний. Чаще это устоявшиеся правовые конструкции или политологические понятия, заимствованные юристами. Некоторые из них появились на заре зарождения конституционных отношений и широко транслировались правоведами в последующих работах в их политологической интерпретации.

Нельзя отрицать, что, например, в конституционном праве и политологии встречаются одни и те же фразеологические обороты, одни и те же понятия. Зачастую конституционалисты используют конструкции, применяемые политологами, социологами (разделение властей, гражданское общество, социальное государство и др.) без оценки их юридического содержания. Зачастую это объяснимо, поскольку не всегда можно дать точное правовое определение тем или иным категориям <2>. Но в тех случаях, когда это можно сделать, - вряд ли оправдано простое повторение привычных конструкций без учета их юридического содержания.

--------------------------------

<2> См., напр.: Брусалинская Г.С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 12.

В последнее время все настойчивее звучат призывы обеспечить "чистоту" юридических понятий, указывается на перенасыщенность правовых исследований "политологической, управленческой, экономической, социологической риторикой" <3>. Этот вывод справедлив не только по отношению к исследуемой автором проблеме территориального устройства России, но может быть отнесен и к иным исследованиям.

--------------------------------

<3> Лексин И.В. Конституционно-правовые проблемы территориального устройства современного государства (особенности России и зарубежный опыт). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 3.

Автору данных строк приходилось обращаться к оценке содержания тех или иных понятий <4>, попробуем акцентировать внимание еще на одном термине, важном с точки зрения юридического подхода к пониманию его содержания.

--------------------------------

<4> См., напр.: Малый А.Ф. Порядок замещения должности: терминологические особенности // Современное общество и право. 2011. N 1. С. 74 - 78.

Широко распространенным в научно-популярной литературе, трудах исследователей является конструкция "смешанная избирательная система". Следует отметить, что федеральный законодатель не оперировал этим понятием, но при этом не испытывал сложностей в нормативном закреплении избирательных процедур, которые в повседневном обиходе именовались именно так. Обращение к более подробному его рассмотрению связано, в том числе, и с предложением законодательного закрепления этого понятия, отсутствующего в действующем законодательстве. Например, в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. (ред. от 21 февраля 2014 г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нет термина "смешанная избирательная система" <5>. Не найдем его и в Законе от 22 февраля 2014 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <6>. Не было его и в иных федеральных законах, регламентирующих процедуру выборов. Законодатель совершенно справедливо не воспринял данную политологическую конструкцию, поскольку ее юридическое содержание сомнительно. Оказалось вполне достаточным указать в соответствующем избирательном законе на процедуру использования мажоритарной и пропорциональной систем и раскрыть особенности их применения при формировании конкретного парламента. Введение в литературный оборот понятия смешанной избирательной системы, как представляется, было необходимо для упрощения наименования порядка формирования Государственной Думы Федерального Собрания РФ в популярных изданиях. Вместе с тем термин "смешанная избирательная система" получил "прописку" в юридических исследованиях, чему способствовал и Конституционный Суд РФ.

--------------------------------

<5> Собрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

<6> Собрание законодательства РФ. 2014. N 8. Ст. 740.

В частности, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.11.1995 использовал для обозначения используемой мажоритарной и пропорциональной систем при выборах депутатов парламента одного созыва термин "смешанная избирательная система" <7>. Из Постановления Суда от 16.07.2007 можно сделать вывод, что Суд под "смешанной" избирательной системой понимает "мажоритарно-пропорциональную" избирательную систему <8>. Эта конструкция использована и в других решениях: Постановление КС РФ от 19.12.2013 N 28-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" в связи с жалобой гражданина В.А. Худоренко" <9>; Определение КС РФ от 08.12.2011 N 1808-О-О; Постановление КС РФ от 07.07.2011 N 15-П <10>. В Постановлении от 19.12.2013 Суд фактически отнес "смешанную избирательную систему" к одному из видов избирательных систем наряду с пропорциональной и мажоритарной.

--------------------------------

<7> Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4867.

<8> Собрание законодательства РФ. 2007. N 30. Ст. 3989; Определение КС РФ от 14.01.2014 (См.: http://www.pravo.gov.ru).

<9> Собрание законодательства РФ. 2013. N 52 (часть II). Ст. 7306.

<10> Собрание законодательства РФ. 2011. N 29. Ст. 4547.

Верховный Суд РФ использует в своих решениях термин "смешанная избирательная система" <11>. В одном из своих Определений Верховный Суд РФ применил более расширенную формулировку: "по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе" (Определение от 06.07.2011 N 47-Г11-22) <12>.

--------------------------------

<11> См.: Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 50-Г11-10 // СПС "КонсультантПлюс".

<12> См.: СПС "КонсультантПлюс".

Центральная избирательная комиссия РФ в своих правовых документах также применяет термин "смешанная избирательная система", например в Постановлении ЦИК РФ от 8 декабря 2010 г. N 230/1508-5 "О порядке передачи открепительных удостоверений избирательным комиссиям, комиссиям референдума и учета открепительных удостоверений" <13>.

--------------------------------

<13> Вестник Центризбиркома РФ. 2010. N 12.

Можно понять использование этого подхода в научно-популярных изданиях, поскольку они ориентированы на массового читателя, не знакомого с тонкостями юридической терминологии. Оправдано применение этого термина политологами в политико-доктринальных документах (например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию) <14>. Но в юридических актах такая конструкция вряд ли уместна. Вместе с тем она проникает и в законодательную сферу. Об этом мы можем судить по некоторым проектам нормативных правовых документов.

--------------------------------

<14> См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 // Российская газета. 31 марта 1999 г. N 60; Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 // Российская газета. 13 декабря 2012 г. N 287.

Так, проект избирательного Кодекса РФ в числе возможных используемых в Российской Федерации избирательных систем выделяет мажоритарно-пропорциональную, обозначая ее как "связанная смешанная избирательная система". Очевидно, что у авторов данного наименования была сложная задача - найти приемлемое для читателя обозначение для процедуры формирования парламента (мажоритарно-пропорциональная система), существовавшей ранее и ставшей в некотором роде привычной для избирателей и депутатов. Тот факт, что сделана попытка "уйти" от традиционной конструкции "смешанная избирательная система" и добавить слово "связанная", свидетельствует о сомнении в правильности (юридической корректности) ранее применявшегося термина. Эти сомнения высказывались и в литературе.

В частности, В.Е. Чиркин в одной из своих работ указывает на условность такого наименования, как "смешанная избирательная система", полагая, что речь идет о комбинации двух систем: мажоритарной и пропорциональной <15>.

--------------------------------

<15> Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 81.

В.И. Васильев в своей статье "Как же все-таки выбирать Госдуму?", опубликованной еще в 1997 году, использует кавычки, когда пишет о "смешанной" избирательной системе <16>.

--------------------------------

<16> См.: Васильев В.И. "Вертикаль" и "горизонталь". Правовые вопросы организации власти. М.: Юрист, 2006. С. 58, 62.

Можно посмотреть на используемую конструкцию с политологической и юридической точек зрения. Термин "смешанная избирательная система" стал привычным для широкого круга специалистов, участвующих в избирательном процессе. Он прост и понятен для тех, кто задействован в избирательных кампаниях, участвует в политических дебатах, готовит агитационные материалы. Смысловая же сторона этого понятия закрыта, поскольку его наименование не отражает содержание. На деле эта "система" представляет собой сочетание двух избирательных систем: мажоритарную и пропорциональную. Отсюда следует и юридическая некорректность используемого термина.

Подобный вывод основан на утверждении, что каждая из существующих избирательных систем имеет свои особенности, видовые отличия, позволяющие идентифицировать ее как особую, отличную от иных по своим индивидуальным характеристикам. Использование при избрании половины состава депутатов парламента одного созыва мажоритарной системы, а для выборов второй половины - пропорциональной избирательной системы не порождает новой избирательной системы. Применение двух различных систем не создает иной, имеющей свои отличительные признаки и требующей своего обозначения.

Договариваясь о содержательном наполнении того или иного понятия, мы должны учитывать как его ясность и определенность, соответствие наименования его сути, так и юридическую корректность. Ведь в конечном итоге закрепляемый законодательно термин несет информационную нагрузку и служит критерием оценки и иных правовых явлений в случае возникновения коллизий и их разрешения. Необходимость юридической чистоты предлагаемого термина заключается в том, чтобы его применение позволяло идентифицировать явление, делать понятным и ясным скрывающееся за ним содержание.

Используемый в проекте избирательного Кодекса РФ термин "связанная смешанная избирательная система" нельзя признать юридически правильным. Во-первых, наименование не отражает содержание понятия. Во-вторых, наименование юридически некорректно, поскольку вводит несуществующий вид избирательной системы. Поэтому более точно юридически и понятно для избирателя было бы обозначить данный способ голосования как "сочетание мажоритарной и пропорциональной избирательных систем".

Список использованной литературы

1. Брусалинская Г.С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12.

2. Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1.

3. Васильев В.И. "Вертикаль" и "горизонталь". Правовые вопросы организации власти. М.: Юрист, 2006.

4. Лексин И.В. Конституционно-правовые проблемы территориального устройства современного государства (особе