- •Эллинское
- •Смена мировоззренческой установки
- •Мировоззренческая установка предшествующего
- •Причина кризиса
- •Суть кризиса
- •Основные персонажи периода
- •Обстоятельства появления софистов на исторической
- •Кто такие софисты?
- •Философия софистов
- •Философия софистов: онтология
- •Философия софистов: гносеология
- •Знаменитое высказывание Протагора
- •Философия софистов антропологически ориентирована
- •антропоцентризм
- •Негативная сторона софистики
- •Сократ
- •Особенности творчества Сократа
- •Знаменитое высказывание Сократа
- •Что оно означает?
- •Существует объективная истина и объективная
- •Какие основания для подобного вывода?
- •Таким образом:
- •Разум – инструмент познания истины
- •Необходимо правильно пользоваться разумом
- •Концепция разумной души как человеческого «Я»
- •Знание – это самопознание
- •Метод майевтики
- •Плохие поступки – результат незнания истины
- •Этический вывод Сократа
- •«я знаю, что ничего не знаю»
- •Влияние Сократа на Платона
Какие основания для подобного вывода? |
Эта мысль Сократа, видимо, связана и с идеей целесообразно |
устроенной природы-космоса, и с наблюдением над соотношением |
порядка и хаоса, добра и зла в мире. В самом деле, мы с вами |
прекрасно знаем, что в мире есть и прекрасное и безобразное, и |
доброе и злое. Но, тем не менее, даже когда нам начинает |
казаться, что зла или несправедливости в мире слишком много, |
мы, тем не менее, не считаем, что весь мир есть порождение зла, |
или что зло в нем действительно преобладает. Это был бы не мир, |
а хаос. Добра, красоты, гармонии все-таки больше, и именно они |
являются нормой. Значит, мир устроен не просто закономерно, но |
в нем и светлого больше, чем темного. Именно присутствие в |
мире, как аспектов добра, так и аспектов зла, с явным |
преобладанием первого, свидетельствует, во-первых, о наличие |
некоторых объективных законов, а, во-вторых, о нарушении этих |
законов. Ведь понятно, что никто не стремиться сознательно |
делать злое самому себе. |
Таким образом: |
Именно потому, что мир устроен не только |
закономерно, но и знание и соблюдение |
этих законов необходимо самому человеку, |
человек должен стремиться к познанию |
этих законов, к познанию того, что в |
действительности для него является |
благом. |
Разум – инструмент познания истины |
Для этого, по мысли Сократа, у человека |
имеется специальный инструмент – разум, |
мышление. |
Необходимо правильно пользоваться разумом |
Более того, познание истины зависит от |
того, как человек этим инструментом |
пользуется. Существуют объективные |
законы мышления, знание которых и |
правильное пользование которыми и |
является условием нахождения истины. |
Концепция разумной души как человеческого «Я» |
|||
Впервые в истории европейской философии |
|||
Сократ формулирует концепцию души (сознания) |
|||
как |
специфического |
предмета |
философского |
интереса, как истинного «Я» человека, носителя |
|||
морального сознания и истинной меры бытия. |
|||
Учение о душе отличает взгляды Сократа и от |
|||
космического объективизма досократиков, и от |
|||
субъективизма софистики. |
|
||
Человеческая душа рассматривается как особая |
|||
реальность (иная чем природа, чем космос), |
|||
|
подчиненная хотя и человеческим, но не |
||
|
произвольным, а объективным законам. |
Знание – это самопознание |
|
||
Отсюда следует еще одна замечательная |
|||
мысль |
Сократа. |
Невозможно |
сообщить |
человеку истину в готовом виде, хотя бы |
|||
потому, что в качестве истины человек для |
|||
себя готов принять лишь то, что он считает |
|||
своим. Истину человек должен открыть |
|||
для себя и в себе, пользуясь своим разумом |
|||
правильно (отсюда и познай самого себя). |
Метод майевтики |
именно в этом, в поиске истины, но не самой готовой истине, |
брался помочь собеседнику Сократ. Использовал он при этом |
свой метод диалога, который называл майевтикой – |
повивальным искусством (то есть искусством вспоможествления |
при родах). Он просил собеседника, делая вид, что нуждается в |
его помощи, поскольку сам не знает, объяснить ему, Сократу, |
какую-нибудь вещь. Собеседник охотно начинал объяснять. Что |
значит объяснять? Это, прежде всего, сформулировать |
определение, понятие вещи. Именно определение бывает |
истинным или ложным. Так вот, собеседник давал формулировку, |
Сократ задавал следующий вопрос, потом еще, как бы пытаясь |
уточнить определения, стараясь учесть при этом разные нюансы, |
и вдруг оказывалось, что собеседник в итоге сам формулировал |
совсем не то определение, которое он давал в начале, а то, |
первое, оказывалось неправильным. |
Плохие поступки – результат незнания истины |
Почему происходило так, что первый ответ был неправильным? |
Вполне возможно, что человек просто плохо подумал или не |
утруждал себя подумать хорошенько. А чаще всего, и это |
характерно для большинства людей и во все времена, человек |
выдает за свое знание не то, что им самим было критически |
осмысленно, а то, что он по разным причинам принял от других в |
готовом виде. Но ведь понятно, что неправильное знание есть |
заблуждение, которое чревато ошибками, если попытаться им |
воспользоваться практически. И никто, наверное, будучи в |
здравом уме, не захочет пользоваться ошибочными знаниями. Мы |
уже говорили, что никто не будет желать себя зла, зная, что это |
действительно зло. Отсюда следующий вывод Сократа: плохие |
поступки человека являются результатом незнания им истины. То |
есть Сократ считает, что в человеке зло происходит от незнания |
(перед нами первая попытка философски осмыслить проблему |
добра и зла). |
Этический вывод Сократа |
Если человек будет пользоваться своим разумом для |
нахождения истины, то он не будет совершать злых |
поступков и станет лучше. Вот второй момент, почему |
эту эпоху называют просвещением. Впервые |
появляется мысль о том, что опора на разум способна |
сделать человека лучше. И философии здесь |
отводится особая роль. |
По мысли Сократа |
для человека главный смысл занятий философией |
состоит в том, чтобы познавая истину, |
измениться самому, стать достойным и хорошим |
человеком. |
«я знаю, что ничего не знаю» |
Когда Сократ услышал, что дельфийский оракул назвал его самым |
мудрым среди людей, Сократ усомнился в этом, и начал, не смея не |
доверять сказанному, искать, что это значит. Он пытался беседовать с |
другими достойными людьми, чтобы убедиться, что они знают больше, |
чем он. И вот, что обнаружил. Все его собеседники, когда |
сталкивались с различными интеллектуальными затруднениями, |
отказывались, тем не менее, признать свое незнание, начинали |
обижаться, когда Сократ им указывал на это. И тогда Сократ пришел к |
выводу, что, наверное, его мудрость заключается в том, что он не |
стесняется признаться в своем незнании. |
Удивительно глубокая мысль! Ведь только |
признаваясь себе в своем незнании, человек |
может встать на путь познания истины и |
стремления к ней! |