35

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

ИНСТИТУТ ПРАВА

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Курсовое проектирование № 1»,

Допрос следователя

ЗДБЮП–16–120862. 8886-с. 64. 000. КР

Студент

ЗДБЮП-16-120862 ____________________ ФИО

Руководитель

(доктор юр. наук, профессор) ____________________ В.В. Яровенко

Нормоконтролер

(доктор юр. наук, профессор) ____________________ В.В. Яровенко

Владивосток 2019

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проведения допроса следователей 4

1.1 Понятие и значение допроса в уголовном процессе 4

1.2 Возможность допроса следователей в качестве свидетелей по уголовному делу 11

Глава 2. Анализ особенностей подготовки и проведения допроса следователя 14

2.1 Ограничения при допросе следователя в суде 14

2.2 Анализ правоприменительной практики проведения допроса следователя в суде 19

Заключение 27

Список использованных источников 29

Приложение А 30

Введение

Всеобщей целью следственных действий является получение доказательств, перечень которых содержится в ст. 73 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ)[1]. Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено всякого смысла. Одним из следственных действий является допрос. В результате допросов мы получаем показания. В результате проведения допроса можно получить показания подозреваемого (с.76 УПК РФ), показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ),  показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ), показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ),  показания эксперта и специалиста (ст.80 УПК РФ).

Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация. Особенностью допроса выступает то, что допрос возможен как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Допрос как следственное действие проводится при расследовании каждого уголовного дела. Не смотря на то, что законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения допроса различных субъектов уголовного процесса, в практической деятельности возникают проблемы при проведении допроса и фиксации его результатов. Поэтому написание курсовой работы по заявленной теме считаю актуальным.

Цель работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство такого следственного действия как допрос. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать понятие допроса, выявить его сущность и охарактеризовать общие условия ее производства.

2. Раскрыть порядок проведения допроса следователя.

3. Выявить некоторые проблемы законодательного регулирования допроса как следственного действия и предложить пути их решения.

Теоретическую базу работы составили учебные пособия по уголовному процессу, публикации в периодической печати таких ученых в области уголовно-процессуального права как: А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, К.Ф. Гуценко, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А.Шейфер и других. Нормативной основой работы выступили положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве допроса как следственного действия.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проведения допроса следователей

1.1 Понятие и значение допроса в уголовном процессе

Как справедливо отмечает родоначальник научной криминалистики Ганс Гросс, «допрос имеет целью восстановить перед судьей все события преступления так, как будто он видит его перед своими глазами»[7, с.194]. Сказано образно и точно, причем это касается не только судей, но и следователей, дознавателей, а также прокурора.

Допрос - это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. [3, с.11-12] На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени [2, с. 24]. Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью. Итак, сущность допроса состоит в востребовании от допрашиваемого показаний при помощи приемов криминалистической тактики, разработанных на основе обобщения следственной и судебной практики. Отсюда допрос можно определить как следственное и судебное действие, направленное на получение органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, от допрашиваемого сведений имеющих или могущих иметь значение для правильного разрешения уголовного дела.

С точки зрения уголовного процесса и криминалистики допрос - это средство доказывания и процесс получения показаний, а с точки зрения судебной психологии - процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого. Если для определения допроса использовать данные и терминологию теории информации, то допрос - это процесс получения речевой информации с целью установления фактов, имеющих значение для дела. Необходимо разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Криминалистическое понятие допроса несравнимо шире понятия, достаточного для целей уголовного процесса. Для криминалистики допрос является не только вербальным следственным действием. Необходимо учитывать, что общение между людьми - следователем (дознавателем) и допрашиваемым происходит и на невербальном уровне тоже. Мимика, жесты, моторика, интонации, тон голоса, - все имеет значение для успешного проведения криминалистического действия, именуемого «допрос». Допрос с точки зрения криминалистики есть не что иное, как содержание допроса в теории уголовного процесса - живой диалог предстает в глазах судьи или надзирающего прокурора листами разлинованной бумаги, на которую с помощью графических символов нанесена информация, имеющая значение для следствия. Но подготовка к допросу, множество незначительных деталей, не имеющих значения для следствия, отображения в протоколе не получают.

Легальное определение понятия допроса в уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее УПК РБ) не указано. Рассмотрим несколько авторских определений допроса:

Допрос - это следственное действие, заключающееся в получении от физического лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний об обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для правильного разрешения уголовного дела. [4, с.80]

Допрос - следственное действие, заключающееся в получении следователем, дознавателем в устной или письменной форме показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. [9, с. 74]

Допрос - это следственное действие, которое заключается в получении, закреплении и проверке показаний свидетелей, подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. [8, с.185]. Главная задача допроса - получение от допрашиваемого достоверных, полных и объективных показаний. Вызывает интерес мнение В.Печерского, который указывает: «Задача допроса не только получение информации, имеющей значение для дальнейшего судебного разбирательства. Здесь обнаруживается еще одна процессуальная и тактическая задача: содержание протокола допроса на предварительном следствии рассматривается в качестве своеобразной «привязки» допрашиваемого лица к даваемым показаниям. Образно говоря, показания, полученные в ходе предварительного расследования, представляются как репетиционный вариант выступления в суде, который затем в суде проверяется и не терпит никаких отступлений, причем не только со стороны государственного обвинителя, но и суда»[17, с. 70].

Информация, которая содержится в показаниях, может иметь не только доказательственное, но и поисковое, ориентирующее значение.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят две цели допроса:

1) получить новую, ранее не известную информацию

2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию [3, с.31].

В.Н.Цомартов видит следующие тактические задачи (т.е. и цели допроса одновременно):

• формирование психологического контакта с допрашиваемым;

• криминалистический анализ показаний;

• оказание помощи лицам, дающим показанию с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого;

• преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний [5, с.159-160].

Также следует отметить, что допрос, в отличие от осмотра, - средство (способ) получения опосредованной информации. Следователь (дознаватель) сам (лично, непосредственно) не воспринимает те обстоятельства, факты, явления, о которых ему сообщает допрашиваемый. Поэтому возрастает роль оценки и проверки информации, содержащейся в показаниях. Отсюда важность получения от допрашиваемого таких сведений, которые поддаются проверке, обеспечивают эту проверку.

Предмет допроса - совокупность обстоятельств, которые следователь предполагает выяснить в ходе данного мероприятия, такие как:

• входящие в предмет доказывания (ст. 89 УПК РБ);

• необходимые для достижения промежуточных целей расследования;

• с помощью которых обнаруживаются доказательства;

• знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;

• которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль.

Оригинальный подход к определению предмета доказывания а вместе и этим и предмета допроса высказывает В. Печерский, который утверждает: «До настоящего времени теория уголовного права, процесса и криминалистики, рассматривая предмет доказывания, ограничивается лишь ссылкой на обстоятельства, названные в ст.89 УПК РБ. При этом, к большому сожалению, не учитывается необходимость выработки обстоятельств предмета доказывания, присущих каждому виду преступного посягательства, а также определения правил формирования предмета доказывания по конкретному преступлению, которое расследуется определенным следователем, дознавателем или поддерживается в суде государственным обвинителем». По мнению автора, для обеспечения надлежащего качества обстоятельства предмета доказывания должны быть четко определены и утверждены надзирающим прокурорам в начале предварительного расследования каждого уголовного дела. Отсутствие на предварительном следствии четко сформулированного перечня обстоятельств предмета доказывания применительно к допросу негативно отражается на качестве задаваемых допрашиваемому вопросов, увеличивается их число и требует значительно большего времени для фиксации в протоколе допроса [17, ст. 69].

По нашему мнению, данное мнение имеет право на существование, однако для его осуществления необходима комплексная проработка теоретических положений уголовного процесса и криминалистики с последующими изменениями законодательства. При существующем положение, данное решение едва ли возможно.Рассмотрим классификацию допроса.

Виды допроса:

По процессуальному положению допрашиваемого:

• свидетеля;

• потерпевшего;

• подозреваемого;

• обвиняемого;

• эксперта.

Каждый из этих видов имеет свои процессуальные особенности проведения и присущие ему тактические приемы. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объектом исследования теории уголовного процесса, тактические же приемы разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляются при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи в припоминании забытого, в способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, в допросе несовершеннолетних и т.д.

По возрастным особенностям допрашиваемого:

• допрос взрослого;

• несовершеннолетнего;

• малолетнего.

Данная классификация допроса находит свое применение как в аспекте длительности проведения допроса, так и аспекте круга участников, которые должны обязательно либо вправе присутствовать при проведении допроса.

По позиции занятой допрашиваемым:

• допрос лица, дающего правдивые показания;

• допрос лица, дающего заведомо ложные показания.

Содержание данной классификации находит свое отображение в ч.2 ст. 217 УПК РБ и касается положения о том, что лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что, безусловно, является своеобразной системой защиты правосудия.

По последовательности:

• первичный;

• повторный (в полном объеме, дополнительный).

Первоначальный, проводимый впервые для выяснения в полном объеме обстоятельств, составляющих предмет допроса. Дополнительный, проводимый с целью дополнения ранее полученных показаний. Повторный, осуществляемый в случае некачественного или неполного проведения первоначального допроса, а также в целях склонения допрашиваемого к изменению занятой им позиции.

По общему правилу допрос осуществляется по месту производства предварительного расследования, которым обычно является кабинет следователя, дознавателя, место происшествия или обнаружения следов преступления, а также любое другое место, связанное с расследованием. Однако законодатель допускает проведение допроса по месту нахождения допрашиваемого, т.е. по месту учебы, в его жилище, служебном помещении, медицинском учреждении, изоляторе временного содержания и т.д. Отсюда и выходит новое основание для классификации.

По месту проведения:

• в кабинете следователя (лица, производящего дознание);

• в ином месте.

Для более полного и всестороннего проведения допроса, а так же для защиты прав и законных интересов допрашиваемых, в допросе как обязаны, так и вправе участвовать третьи лица. К слову, правомочие последних определяется их процессуальным статусом. По сему, имеет право на существование и такое основание для классификации как по составу участников.

По составу участников:

• без участия третьих лиц;

• с участием третьих лиц (защитника, эксперта, специалиста, переводчика, педагога, родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя группы следователей).

Существуют и иные виды допроса. Особым видом допроса является допрос на очной ставке. Очная ставка - следственное действие, заключающееся в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых содержатся существенные противоречия. Данное следственное действие мы рассмотрим ниже.

Проведение допроса, как и любого другого следственного действия и всего следствия в целом, должно отвечать требованиям закона. Законность допроса - это, во-первых, обоснованность его проведения, во-вторых, соблюдение процессуальных правил его производства. Порядок проведения допроса регулируется ст. 215-221 УПК РБ. Законность допроса предполагает его объективность, всесторонность и полноту. Иначе говоря, в ходе допроса важно получить всю информацию о расследуемом преступлении, которой располагает допрашиваемый, а не только ту, которая согласуется лишь с версией следователя. Тенденциозный, субъективный отбор информации недопустим.

Соблюдение законности допроса важно не только для получения от допрашиваемых информации, которая соответствует действительности. Оно способствует воспитанию у допрашиваемых сознательности, уважительного отношения к закону. Самое тщательное соблюдение всех предписаний процессуальных норм еще не означает полную гарантию соблюдения законности. Под законностью понимается не только строгое следование букве закона, но и его смыслу, предписаниям морали. Допрос принадлежит к числу таких следственных действий, тактика которых имеет ярко выраженный этический аспект.

Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие или отягчающие ответственность обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.

Правильное проведение допроса позволяет значительно рационализировать рабочий процесс следователя, отказаться от проведения повторных и дополнительных допросов, более быстро и полно выяснить интересующие следствия обстоятельства, правильно избрать меру пресечения и верно определить наказание.