13

1.2.Проверка сообщений о преступлении

Вподп. 5 п. 5 приложения 1 Приказа «О едином учёте преступлений» приведено следующее понятие: «проверка - действия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 144 и частью 4 ст. 146 УПК РФ, производимые… по сообщению о преступлении»1. В Приказе МВД № 736 в очередной раз не стали придерживаться единой терминологии и наименовали проверку с принятием решения как разрешение сообщения (заявления) о преступлении. В п. 5 приложения к Приказу МВД № 736 приведено определение данного понятия:

«Разрешение заявлений и сообщений о преступлении… - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом… и принятие в пределах его компетенции решения»2.

В соответствии с пп. 44, 49 Приказа МВД № 736 в ходе проверки сообщения о преступлении устанавливается действительность обращения заявителя, его ФИО, адрес, а сама проверка осуществляется в порядке ст. 144 УПК. Проводящий проверку сотрудник имеет право на получение объяснений, образцов для сравнительного исследования; истребование и изъятие документов и предметов; назначение судебной экспертизы, участие в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок (если после ВУД стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению, - ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ); производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов; освидетельствование; требование производства документальных проверок,

1Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О

едином учете преступлений» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

2Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

14

ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов; направление органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении ОРМ1.

Проверка (разрешение) сообщения о преступлении может быть проведена только уполномоченным должностным лицом. В соответствии с п. 17 ст. 5, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 40.2 УПК начальник органа дознания, его заместитель, а в ОВД также заместители начальника полиции, уполномочены поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке. В соответствии с п. 17.1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК начальник подразделения дознания, а также его заместитель, уполномочены поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения. Полномочия начальника органа дознания, руководителя органа предварительного следствия, и их заместителей по поручению проведения проверки отражены в п. 40 Приказа МВД № 736.

Исходя из положений пп. 40, 41, 43 Приказа МВД № 736 можно говорить, что проведение проверки сотрудником ОВД возможно только по зарегистрированному в КУСП сообщению и при наличии соответствующего поручения руководителя, передача незарегистрированного в КУСП сообщения для проверки запрещена. При этом в соответствии с п. 25 приложения 1 Приказа «О едином учёте преступлений» «организацию проверки принимаемых в круглосуточном режиме сообщений о преступлениях, требующих незамедлительного реагирования, осуществляют также должностные лица дежурных частей»2. О необходимости принятия дежурным после регистрации в КУСП сообщения (заявления) о преступлении неотложных мер реагирования говориться и в п. 39 Приказа МВД № 736.

1Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета (2-е изд., перераб. и доп.) / М.: Издательство Юрайт, 2018. с.

43-45.

2Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О

едином учете преступлений» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

15

Полагаем, что нормативное регулирование возможности организации дежурным проведения неотложных мер реагирования в п. 39 Приказа МВД № 736 следует изложить несколько иначе, указав, что дежурный принимает меры неотложного реагирования не «после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях», а «после приёма заявлений и сообщений о преступлениях».

Данная позиция обосновывается тем, что в ДЧ может быть вал сообщений, зарегистрировать которые все разом и сиюминутно невозможно, а некоторые из них могут требовать принятие оперативных мер реагирования сразу же после поступления сообщения о преступлении. Если же исходить из той позиции, что регистрацию в КУСП вправе производить только дежурный, то во время его отсутствия (доклад начальнику, часы отдыха, нахождение в оружейной комнате и т.д.) организация помощником дежурного мер реагирования по принятому сообщению о преступлении формально будет неправомерной, т.к. осуществлена до регистрации в КУСП поступившего сообщения.

В нашей практике был случай, когда адвокат ходатайствовал о признании результата осмотра места происшествия недопустимым доказательством на том основании, что время осмотра места происшествия оказалось ранее времени регистрации сообщения о преступлении в КУСП. По мнению адвоката,

следователь не имел права производить осмотр места происшествия, т.к. сообщение ещё не было зарегистрировано в КУСП. По нашему мнению вопрос регистрации сообщения о преступлении является вопросом внутреннего ведомственного учёта и контроля, а не уголовно-процессуального законодательства. В ч. 1 ст. 144 УПК ничего не говориться о регистрации сообщения, там говориться об обязанности принять и проверить сообщение о преступлении, тем не менее, для устранения возможных недоразумений, полагаем необходимым изложить п. 39 Приказа МВД № 736 в новой редакции, предусмотрев возможность принятия неотложных мер реагирования не после регистрации, а после принятия сообщения о преступлении.

16

1.3. Разрешение сообщений о преступлении

Исполнитель, проводящий проверку по сообщению о преступлении, обязан по её результатам принять в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК и пп. 48, 50 Приказа МВД № 736 одно из следующих решений:

-о возбуждении уголовного дела;

-об отказе в возбуждении уголовного дела;

-о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд;

-о приобщении к первому зарегистрированному сообщению.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается при наличии повода и основания для ВУД (см. ст. 140, 146 УПК). По делам частного и частно-публичного обвинения для ВУД необходимо заявление потерпевшего (см. ч. 2, 3 ст. 20 УПК), однако, если заявителю неизвестны сведения о совершившем преступление лице или о подлежащих вызову в суд свидетелях, или если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться своими правами, то проверка и принятие решения проводится в порядке ст. 144-145 УПК (см. ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК).

Решение об отказе в ВУД принимается в соответствии со ст. 148 УПК в случае, когда имеются следующие основания для отказа в ВУД:

1)отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления (см. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК);

2)истечение сроков давности уголовного преследования (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Сроки установлены ст. 78, 94 УК РФ;

3)смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего (см. п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). На практике бывает так, что совершившее преступление лицо покончило жизнь самоубийством до привлечения его в качестве подозреваемого или обвиняемого (до ВУД). Не имея лица со статусом подозреваемого или обвиняемого мы не можем

17

применить для отказа в ВУД п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК, поэтому необходимо сначала привлечь умершего в качестве подозреваемого или обвиняемого, а затем прекратить уголовное дело. В литературе существует мнение, что привлечение в качестве обвиняемого умершего является юридическим нонсенсом1, в связи с чем для уменьшения противоречий предлагаем в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК внести изменения: «смерть лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего»;

4)отсутствие заявления потерпевшего (см. п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

5)вследствие акта амнистии (см. п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Хотя п. 3 ч. 1 ст. 27

УПК относит издание акта об амнистии к числу оснований для прекращения уголовного дела, а не отказа в возбуждении такового, амнистия может служить и основанием для вынесения решения об отказе в ВУД, если таковое предусмотрено самим актом об амнистии2.

Передача сообщения по подследственности, а по уголовным делам

частного обвинения – по подсудности. Предусмотренное в п. 3 ст. 145 УПК решение о передаче сообщения по подследственности является промежуточным, т.к. последующий орган должен будет принять итоговое решение о ВУД или отказе в ВУД. «В случае принятия решения о передаче сообщения по подследственности орган дознания, дознаватель принимают меры по сохранению следов преступления [см. ч. 3 ст. 145 УПК]. Среди таковых могут быть как меры, обеспечивающие физическое сохранение следов

(ограждение, фотосъемка и т.п.), так и процессуально-документальные меры сохранения следов»3 (см. п. 2, 4 ст. 21, ст. 86, ст. 141, 142, 144 УПК).

1Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета (2-е изд., перераб. и доп.) / М.: Издательство Юрайт, 2018. с.

48-51.

2Там же. с. 31.

3Зиннуров Ф.К. Дознание в органах внутренних дел: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (2-е изд., перераб. и доп.) / М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2011. с. 264.

18

Решение о приобщении к первому зарегистрированному сообщению

не имеет достаточной регламентации в НПА. В Приказе МВД № 736 данному вопросу посвящён лишь один пункт, в Приказе «О едином учёте преступлений» данный вопрос не рассматривается, в УПК законодателем такое решение вообще не предусмотрено. Тем не мене данное решение присутствует в ведомственных инструкциях МВД, ФТС, СК, МЧС, Минюста.

В ОВД решение о приобщении к первому зарегистрированному сообщению принимается в соответствии с п. 48 Приказа МВД № 736. «Если по одному и тому же преступлению… поступили два и более заявления (сообщения), то… [если по первому сообщению ещё не принято решения], все заявления и сообщения… приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению) [или к отказному материалу, либо к возбужденному уголовному делу, если решение уже было принято]. О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель»1. Более детально данный вопрос регламентирован в п. 36 Приказа ФТС № 23 и п. 35 Приказа СК № 72,

на которые стоит обратить внимание для использования по аналогии.

Установленное в ведомственных приказах правило о приобщении повторных сообщений к первому зарегистрированному является ещё одним видом принимаемых решений, который отсутствует в УПК. Полагаем, что ч. 1 ст. 145 УПК необходимо дополнить пятым пунктом следующего содержания: «о приобщении повторного сообщения о преступлении к первому принятому сообщению по тому же факту», а также добавить четвёртую часть: «Если в повторном сообщении о преступлении приведены новые доводы и сведения,

имеющие значение для пересмотра уже принятого по первому сообщению решения, то оно проверяется в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ».

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 144 УПК должностное лицо, проводящее проверку должно принять решение в течение 3 суток, данный срок может быть

1 Приказ МВД России от 29.08.2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

19

продлён до 10 и 30 суток. Здесь следует отметить, что ранее действующий УПК РСФСР не принимал во внимание текущие сутки, течение срока начиналось на следующий день. Новый УПК устанавливает данное правило только для исчисления срока месяцами, не распространяя это правило на сроки,

исчисляемые днями и часами, т.е. в соответствии со ст. 128 УПК при исчислении сроков учитываются те сутки, в которые поступило сообщение.

Такое же правило изложено в учебном пособии под редакцией А.И.

Бастрыкина, где говорится, что «При исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока.

Согласно ч. 2 ст. 128 УПК при исчислении сроков сутками срок истекает в 24

часа последних суток. Например, согласно ч. 1 ст. 152 УПК орган дознания должен выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Итак,

если поручение было получено 30 августа, то ответ о выполнении должен быть направлен до истечения суток 9 сентября (в августе 31 день)»1.

С приведённым выше примером расчёта мы не согласны, так как если учитывать ту часть суток, которая следует за юридическим фактом, то срок истекает не 9, а 8 сентября. Возможно, в указанном примере содержится лишь математическая ошибка, либо расчёт был сделан так, как принято на практике.

Например, в 3-х суточный срок проверки сообщения о преступлении обычно не включают текущие сутки, когда было получено сообщение. Полагаем, что законодатель мог бы распространить положение о не учёте текущих суток и на сроки, исчисляемые днями, либо указать в ч. 1 ст. 144 УПК, что в трёхсуточный срок не включаются те сутки, в которые было получено сообщение.

В заключение отметим, что необходимо законодательно закрепить такой вид решений, как приобщение к первому зарегистрированному сообщению,

устранить недостаточность регламентации проверки анонимных сообщений,

разработать единый понятийный аппарат в регламентируемой сфере, а также решить иные проблемные вопросы порядка приёма сообщений о преступлении.

1 Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для СПО (5-е изд., перераб. и

доп.) / М.: Юрайт, 2018. 468 с. 120. URL: https://studme.org/243691/pravo/ugolovnyy_protsess