Р

Алексей Алексеевич Вагин

(1902-1978)

одился и жил до 1959 г. в Петребурге-Ленинграде. Кандидат педагогических наук (1948). Тема диссертации «Наглядность при изучении военного прошлого в школьном курсе истории». С 1960 г. и почти до кончины работал доцентом, профессором Тульского педагогического института, в котором вел курс «Методика преподавания истории».

Начиная с 1939 г. опубликованы десятки статей и книг не только в СССР, но и за рубежом. Обобщением и подытоживанием многочисленных публикаций и прочтенных курсов явились две последние его монографии «Методика преподавания истории в средней школе. Учение о методах. Теория урока» (М., 1968) и «Методика обучения истории в школе» (М., 1972). На их основе Вагин подготовил докторскую диссертацию, но не успел ее защитить.

А.А. Вагин – автор нескольких объемных книг по методике истории. Их следует назвать. Сделаем это. Вот их заголовки: (1) Основные вопросы методики преподавания истории в средней школе (в соавторстве с Н.В.Сперанской); М.,1959) (2) Методика преподавания истории. Учение о методах и уроке (М., 1968); (3) Методика обучения истории в средней школе (М.,1972).

В отличие от А.И. Стражева А.А. Вагин считал, что в основу классификации методов обучения истории следует положить не структурность изучаемого материала, а источник исторических знаний учащихся (да и учителя тоже). Руководствуясь таким положением, А.А. Вагин посчитал, что в практике преподавания действуют методы устного обучения истории (источник знаний учащихся – слово учителя в его разнообразных видах (об этом у нас пойдет речь в следующей лекции); методы наглядного обучения истории (источник знаний учащихся – наглядный материал, используемый учителем на уроке и других формах учебного процесса); методы использования печатного исторического текста (источник знаний учащихся – исторический текст в том числе и текст учебника истории). Об этих методах обучения истории в школе А.А. Вагин писал в названных нами книгах – писал постоянно и неизменно.

Кроме тех методов, о которых мы только что сказали А.А.Вагин писал еще о методах самостоятельной работы учащихся, которые он считал «оборотной стороной» устного и наглядного методов обучения истории (см. книгу А.А.Вагина 1959 года издания). Однако А.А. Вагин, видимо, увидел шаткость, неубедительность своего взгляда на метод самостоятельной работы как «оборотной стороны» других способов преподавания истории и в книге 1968 г. отказался от такого подхода. Вместо метода самостоятельной работы у него появился практический метод обучения, который, к сожалению, не получил столь подробного освещения, как, к примеру, методы устного и наглядного преподавания истории.

Мы можем констатировать, что в своих трудах А.А.Вагину не удалось разработать целостность и научно-обоснованную концепцию методов обучения истории в средней школе. Вероятно, такое случилось по нескольким причинам. Во-первых, от А.А.Вагина как-то ускользнуло отличие понятий «метод обучения» и «прием преподавания» (он не увидал принципиальных отличий в их содержании), и, во-вторых, многоопытный методист не задумался над проблемой теоретических опор построения научной системы методов обучения истории (о них нами было сказано ранее).

После монографий А.А. Вагина было опубликовано несколько методических пособий (Методика обучения истории в средней школе: В 2-х частях. М., 1978; Методика преподавания истории в средней школе. Под редакцией С.А.Ежовой и др. М., 1986; М.Т. Студеникин. Методика преподавания истории в школе. М., 2000 и некоторые другие), но в них вопрос о системе методов обучения не получил сколь-либо серьезного продвижения вперед, скорее – он остался в состоянии довагинском.

А теперь перенесем свой беглый взгляд с отечественной методико-исторической литературы на одну из престижных методик истории британского ученого Джона Никола «Ремесло учителя истории» (Перевод с английского языка. Ярославль, 2001). Английский историк-методист не пишет о той системе методов обучения истории, которая действует в школах Туманного Альбиона. Джон Никол, как можно судить по содержанию его книги, мало интересуется теоретическими вопросами методической науки – она для него не наука, а искусство, ремесло в хорошем понимании этого слова. Урок в понимании Дж. Никола – это театр в классной комнате на исторические сюжеты, а не одна из главных учебных форм совместной деятельности учителя и учащихся, в результате которой ученики познают историю, воспитывают в себе морально-нравственные качества гражданина-патриота своей страны, овладевают умениями и навыками умственного труда.

Однако раскрывая «ремесло» учителя истории, Дж. Никол не мало места в своей книге отводит описанию того, как педагог должен использовать слово – звуковое и печатное – в процессе преподавания истории; наглядность (особенное внимание он уделяет портретным изображениям деятелей истории), практическим действиям учащихся что стоит, к примеру, применение на уроках бельевой веревки при изучении хронологии и исторической карты)¹.

Употребляя русскую методическую терминологию, можно утверждать, что Дж. Никол наметил систему методов обучения истории в английской школе, которая включает в себя: (1) слово (живое и текстовое), (2) наглядность (в самом широком понимании) и (3) практические упражнения. К сказанному обязательно надо добавить, что ни термин «метод обучения», ни тем более словосочетание «система методов обучения истории» Дж. Никол не употребляет. Однако используя явные и скрытые факты его книги, мы вполне можем говорить о той тенденции, которая просматривается в его труде касательно методов обучения истории в современной великобританской школе. Эти же оценки, не боясь впасть в серьезную ошибку, вполне можно отнести и к современному авторитетному учебнику «История мира», который применяется в средних учебных заведениях США.²

А теперь попытаемся основное содержание второго пункта лекции свести в таблицу. Вот как она выглядит.

Система методов обучения истории в средней школе

Метод

устного обучения

Метод наглядного обучения

Метод работы с историческим источником

Практический метод

обучения

Реализуют рациональную ступень познания

Реализуют чувственную ступень познания

Обеспечивают высокие результаты обучения: прочные знания, воспитание и развитие учащихся

Зададимся вопросом: в чем достоинство представленной вам системы методов обучения истории? Их несколько. Еще раз вглядимся в таблицу.

Прежде всего, следует отметить, что таблица для того и воспроизведена, чтобы наглядно продемонстрировать, что перед вами не случайный набор способов обучения истории в средней школе, а именно система, в которой все ее составляющие закономерно связаны и потому представляют единое целое.

Эту целостность ей придают принципы ее построения: научная теория познания (а учение есть познание: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него практике), состоящая из двух ступеней: чувственной – вижу, слышу, обоняю, осязаю и т.д.; и рациональной – увиденное, услышанное и т.д., оформляется в виде понятий, умозаключений, выводов и сразу применяется в практической деятельности учащихся.

Далее. В основу классификации методов обучения положен источник исторических знаний (слово учителя и текст; наглядность и практическая деятельность учащихся). Этот принцип очень важен: без источника нет исторических знаний. Источники, источники и еще раз источники – вот золотое правило истории как науки.

В связи с этим чрезвычайно важное значение имеет то обстоятельство, что в данной системе отражена специфика исторической науки и ее основ, изучаемых в средней школе, - метод работы с историческим источником.

Не менее значимо и то, что умелое использование вышеприведенной системы методов обучения реализует репродуктивную и продуктивную деятельность учащихся и обеспечивает в конечном итоге прочные знания учащимися истории своей страны и зарубежных стран, высокие воспитательные результаты и формирует твердые умения и навыки умственной работы, что приводит к формированию научного мировоззрения учащихся.

Я совершенно сознательно употребил словосочетание «умелое использование» системы методов обучения. Что оно означает, в чем его смысл?

Оно означает в первую очередь научно-обоснованный выбор учителем методов и методических приемов преподавания, чему и посвящается заключительная часть настоящей лекции. За их выбором последует правильное использование учителем упомянутых методов в процессе преподавания истории, чему, собственно, будут посвящены наши последующие лекции, практические занятия, а также две педагогические практики студентов в школе.