- •1) Какие направления существовали в философии русского космизма? Какие мыслители примыкали к этим направлениям?
- •2) Каковы основные идеи религиозного и естественнонаучного направлений русского космизма?
- •3) Почему идеи русского космизма актуальны для нашего времени?
- •1) Чем отличаются система социальных отношений и культура при коммунизме и капитализме?
- •2) Почему критика культуры и социальных отношений возможна и действенна только при коммунизме?
- •Вопрос 2: Социально-философские и гуманистические идеи философской мысли Беларуси:
- •Вопрос 3: Характерные черты и этапы развития русской философии:
- •Вопрос 4: Советская философия в контекст истории философии 20 го века:
- •Вопрос 5: Наследие философской мысли восточнославянских народов и современности:
- •1)Какие направления существовали в философии русского космизма? Какие мыслители примыкали к этим направлениям:
Тема 9. Национальное и общечеловеческое в развитии философии. Особенности русской и белорусской философии.
Вопрос 2: Социально-философские и гуманистические идеи философской мысли Беларуси:
Вопрос 3: Характерные черты и этапы развития русской философии:
Вопрос 4: Советская философия в контекст истории философии 20 го века
Вопрос 5: Наследие философской мысли восточнославянских народов и современности.
В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 420-421.
Вопросы к тексту:
1) Какие направления существовали в философии русского космизма? Какие мыслители примыкали к этим направлениям?
А) Естественнонаучное (Н.А.Умов, Н.Г.Холодный, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский)
Б) Религиозно-философское (Н.Ф.Фёдоров).
В) Поэтически-художественное (С.П.Дьячков, В.Ф.Одоевский, А.В.Сухово-Кобылин).
2) Каковы основные идеи религиозного и естественнонаучного направлений русского космизма?
Идеи религиозного направления:
А) Неудовлетворённость расколом мироздания на человека и природу как противостоящих друг другу.
Б) Стремление возродить онтологию целостного видения, соединяющего человека и космос.
Религиозное направление было фантастического характера, утопического в какой-то степени. Но были в этой концепции и рациональные моменты: отчётливо прописанная идея взаимосвязи, единения человека и космоса, идея взаимного полагания рационального и нравственного начала человека, идеал единства человечества как планетарной общности людей.
В естественнонаучном направлении при решении проблемы взаимосвязи человека и космоса внимание уделялось осмыслению научных достижений, подтверждающих эту взаимосвязь.
Идеи естественнонаучного направления:
А) Противопоставление антропокосмизма антропоцентризму.
Б) Челочек должен стремиться к единству с природой, которое расширяет его внутреннюю жизнь. То есть были за антропокосмизм, но считали, что когда-то антропоцентризм играл тоже большую роль (он освободил человека от страха перед природой).
В) Антрокосмизм рассматривается как определённая линия развития интеллекта, воли, чувств, которые вели его к цели.
Г) Пытались пересмотреть вопрос о месте человека в природе на основе естественнонаучных знаний.
3) Почему идеи русского космизма актуальны для нашего времени?
В философии космизма отчётливо обозначились 2 аспекта взаимосвязи человека и космоса: с 1-ой стороны, человек выступал как фрагмент изменяющегося Космоса, зависящий от него. С 2-ой стороны, человек рассматривался в качестве фактора эволюции, развивая свои способности так, что, создавая новую технику, он начинал активно действовать на мир. И хотя на рубеже XIX – XX вв. вера в научно-технический прогресс была зримой и ещё не проявились кризисные последствия, космисты предупреждали о возможных негативных последствиях эксплуатации природы.
Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 719-722.
Вопросы к тексту:
1) Чем отличаются система социальных отношений и культура при коммунизме и капитализме?
Под коммунизмом Гройс понимает проект, цель которого – подчинить экономику политике, с тем чтобы предоставить последней суверенную свободу действий.
Медиумом экономики являются деньги. Медиумом политики является язык. Коммунистическая революция есть перевод общества с медиума денег на медиум языка. При капитализме люди приспосабливаются, не могут опротестовать судьбоносные решения. При коммунизме всё наоборот, ведь здесь человек существует только с помощью языка. В условиях капитализма любая критика бессмысленна, язык здесь товар, что делает его немым с самого начала. Дискурс протеста успешен только тогда, когда хорошо продаётся. В капитализме, как я считаю, всё завёрнуто на деньгах. При нём оправдание или осуждение человеческих действий носит не вербальный, а экономический характер и выражается в цифрах, а не в словах. В итоге язык оказывается не у дел.