Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Красноярский государственный аграрный университет»
Юридический институт
Кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Пробелы в праве. Понятие и пути устранения»
студентки 1 курса
ТОРОПОВОЙ ЛЮБВИ ВАЛЕРЬЕВНОЙ
« 7 » апреля 2011 г.
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Навальный С. В.
Красноярск 2012
Содержание
Введение……………………………………………………………………....3
І. Понятие пробелов в праве………………………………………………...5
1.1. Понятие ……………………………………………………………7
1.2. Принципы………………………………………………………….9
ІІ. Способы устранения пробелов в праве………………………………...19
2.1. Аналогия закона…………………………………………………..21
2.2. Аналогия права…………………………………………………...29
Заключение………………………………………………………………….32
Список используемой литературы………………………………………...34
Введение
Государство и право, как особые механизмы, организующие и регулирующие общественные отношения, находясь в постоянном взаимодействии, по причине многих факторов могут изменяться. Такие коренные преобразования за последние десятилетия всех основ общественной жизни, смена социально-политической ориентации, форм собственности и производственных отношений, потребовало стремительного обновления всей системы действующего правового регулирования. В результате такого изменения в политических, экономических, трудовых отношениях появляются многочисленные ситуации, которые, либо не достаточно полно урегулированы, либо не урегулированы, действующими нормами права. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве.
Проблема пробелов в праве вставала перед правоведами во все времена, и каждая историческая эпоха требовала своего решения. Несомненно, проблема наличия пробелов в праве характерна для любого законодательства, однако она особенно ярко дает о себе знать в условиях развития нашего государства, когда на смену одной системе управления пришла другая, которая пока еще не может охватить все вопросы и заполнить все пустоты правовой действительности. Например, в данный момент Россию трудно признать полностью правовым государством, так как еще не полностью воплощена в законе юридическая техника, не усовершенствованы приемы и методы толкования права, а значит, не максимально урегулированы отношения.
Актуальность темы курсовой работы подтверждается многократным ростом исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, применения аналогии, механизмам толкования и правоприменения, пробелам в праве.
Целью нашей курсовой работы является выяснение путей восполнения и устранения пробелов в праве в условиях развития нашего государства.
Для написания данной курсовой работы мы придерживались следующих задач:
дать понятие пробела в праве;
определить причины их возникновения;
определить различные классификации пробелов;
различные пути возможного восполнения, преодоления пробелов права с помощью аналогии права и аналогии закона;
определить проблематику восполнения пробелов судьями на фоне проблемы разграничения судебной и законодательной власти;
определить условия и возможности их применения в различных отраслях российского законодательства.
Объектом в данной работе являются пробелы в праве и способы их преодоления.
Предметом курсовой работы - пробелы гражданского права.
Таким образом, запутанность, неопределенность или пробельность права нашей страны, одна из существенных проблем периода реформирования, которая, к сожалению, приводит не только к мошенничеству, но целенаправленным экономическим преступлениям. Поэтому так необходимо в настоящий момент не только отслеживать пробелы в праве и устранять их, но и следить за правильностью принятия новых юридических актов, не содержащих пробелов и противоречий с другими юридическими документами.
І. Понятие пробелов в праве.
В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права, там обнаруживает правоприменитель пробел в законодательстве.
Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь в ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и «пробельность» права и тем самым вызывают необходимость и потребность в поисках новых методов и способов разрешения спорных вопросов в судебном случае и жизненной практики. Так, после НЭПовской кодификации появление совершенно обновленного типа правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм материального и процессуального права, допускавших применение аналогии, как механизма разрешения и устранения пробелов.
На первом этапе развития советской юриспруденции главенствующую роль несли формулировки права, как таковые исключавшие саму по себе постановку вопроса о пробелах. Критика действующего законодательства в период 30-50 годов не только не поощрялась, но и наказывалась. В тот же момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно и целесообразно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов.
Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.
Ряд отечественных авторов: В.И. Акимов, П.Е. Недбайло, М.Д.Шаргородский, О.С. Иоффе определяют пробел в праве как ситуацию, при которой общественные отношения закреплены в общей норме права. Например, по определению П.Е. Недбайло, «пробел в праве это фактический пробел в законодательстве: отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права»1.
Существуют также два подхода к определению пробела в праве - «узкое» и «широкое2. Основным положением, общим для всех представителей узкого подхода к определению пробела в праве является то, что правовое регулирование не охватывает и не должно охватывать собой всего многообразия общественных отношений. А «широкое» понимание пробела в праве В.В. Лазарев определяет как «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленных на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия»3.http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4078/item4079.html - _ftn7
Сторонники данного определения пробела в праве вовсе не отрицают того факта, что пробелы возможны только в области, регулируемой правом, и лишь в отношении фактов, находящихся в сфере правового регулирования, но и не сводят данную сферу лишь к рамкам «фактического правового регулирования, установленного законодательством»4.
О.Э. Лейст внес акцент в понимание пробела в праве, характеризовав его как ситуацию, в которой «факты или отношения законом не оцениваются, но профессиональное правосознание властно диктует необходимость их юридической квалификации5».
Аналогичного подхода к определению сущности пробела придерживался, как представляется, и российский правовед И.В. Михайловский, который использовал понятие пробела по отношению к ситуациям, в которых «фактические обстоятельства случая не соответствуют ни одной из описательных частей (предположений) действующих юридических норм1».
Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше проявляются в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.
Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Необходимо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке. Разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых – нет.