4. Военная повесть 40-х гг. Проблематика и художественное своеобразие повести Виктора Некрасова "в окопах Сталинграда"

В период войны культурные и лингвистич. противоречия были сглажены, не оказывали влияния на литературную ситуацию.Влияла новая реальность. Ценности (эстетич., философские) структурирует мировая ситуация. Что произошло в литератур. жизни:

"-" писат. общественность разваливалась физически

"+" изменение отношения правительства и цензуры к писателям и литературе, многое стало позволяться.

Изменилось отношение к проблематике. Национальная сторическая тема теперь разрешена. До этого был разрешен только вид истории, как восстания угнетенных (Пугачев, Разин-демократы - революционеры). Исключлись князья, цари, дворянская элита и даже военочальники (Кутузов, Суворов). Теперь обращение к героическим и патриотическим темам, начиная с А.Невского и Кутузова. Отеческо-патриотическая история -> литература и искусство в свободном обращении к этим темам. Ослаблен запрет а религиозные мотивы. Психологизм военной литературы, психология солдата, окопов, фронтов и атак.Сама реальность войны дала одну из основных тем - сознание человека, стоящего на грани смерти и видящего (чувствующего) великий смысл своего подвига.

2 вида повествования: эпическо-отстраненный (когда подвиг описывается из далека,внешне); изнутри сознания человека.("Перед атакой" С.Гудзенко - пример грубого, яркого психологизма. Ему удалось расслоить сознание на героическое и физиологическое)

Открытие - особый военный психологизм.

Симонов "Дни и ночи" - документальный психологизм, результат наблюдений.

Важна эстетическая антитеза - между литературой эпически отстраненной и исходящей из реального опыта (выбирает психологизм и документ. установку). Симонов, Некрасов "В окопах Сталинграда".

Феномен Теркина - совмещены психологизм и документальность, а также национально-исторические линии которые косвенно отражены в рассуждениях автора и героев о войне). Выполнено в народно-комическом ключе.

Все события пересказаны либо Теркиным, либо автором.Теркин сложен из фольклорно-литературных традиций. Раньше не было такого героя-солдата.В поэме воспроизв. сказочны пафос неизбежной победы. Это должно было внушить людям веру в победу.

Самые достоверные произведения о войне создали писатели-фронтовики: В.К. Кондратьев, В.О. Богомолов, К.Д. Воробьев, В.П. Астафьев, Г.Я. Бакланов, В.В. Быков, Б.Л. Васильев, Ю.В. Бондарев, В.П. Некрасов, Е.И. Носов, Э.Г. Казакевич, М.А. Шолохов.

Одной из первых книг о войне была повесть В.П. Некрасова "В окопах Сталинграда", опубликованная сразу же после войны в журнале "Знамя" в 1946 г., а в 1947 году была написана повесть "Звезда" Э.Г. Казакевичем.

Виктор Некрасов.

Биография.

Родился в Киеве, в семье врача. Архитектурный факультет Киевского строительного института. Окончил в 1936 году. Театральная студия при театре русской драмы. Актёр и театр. худ. в Киеве, Владивостоке, Кирове и Ростове – на – Дону.

ВОВ. Ушел на фронт. Отказ от брони. От Ростова до Сталингр. Инженер сапёрных войск. Командовал батальоном.

1947 год – «Знамя» - его произ. «В окопах Сталинграда». Сталинская премия.

Пришел как солдат. Хотел рассказать правду.

«В окопах Сталинграда».

Главное в произведении - правда о бесчеловечности войн, "справедливых" и "несправедливых". На поверхности повествования - военный быт и народный героизм, увиденный глазами интеллигента, в его основе - глубоко запрятанный бунт против идеи "человека-винтика". (интеллигент, который не умеет командовать, но чувствует ответственность, скрытый патриотизм, разговоры в сталинграде с мужем бабушки, у которой остановились о том, что немца на машинах, а мы до сих пор в пиджаках и автоматами образца 91 года)

«Я помню убитого бойца. Он лежал на спине, рас­кинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел, страшнее раз­рушенных городов, страшнее оторванных рук и ног. Раскинутые руки и окурок на губе. Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сей­час — смерть».

судит тех, кто спокойно посылает людей на смерть, кто расстреливает за потерян­ную кирку или саперную лопату, кто держит людей в страхе.

бездарность руководства стоит многих че­ловеческих жизней, люди становятся «пушечным мясом».

восприимчивость простых солдат к чужой беде, их открытость, их думу о России: «Фронт отступает. У ворот стоят женщины — молчаливые, с вытянутыми вдоль тела тяжелыми, грубыми руками. У каждого дома стоят, смотрят, как мы проходим. Никто не бежит за нами. Все стоят и смотрят».

длительное от­ступление: «Геройство геройством, а танки танками».

 Командир и его солдаты — это главные герои, все без исключения. Все они разные, но объединены одной целью — защитить Родину! Солдаты, героически оборонявшие Сталинград, не вымыш ленные люди, а фронтовые товарищи самого автора. Поэтому все произведение пронизано любовью к ним.

Командир батальона Ширяев и сам Керженцев делают все возможное, чтобы сберечь как можно больше человеческих жизней, но выполнить свой долг. И в противоположность им даны образы Калужского, который думает только о том, как самому уцелеть в жестокой мясорубке, как устроиться в тылу, чтобы не попасть на передовую;  Абросимова, который считает, что,  если поставлена задача, то ее надо выполнить, несмотря на потери, подставляя людей под губительный огонь пулеметов. В разговоре с другим интеллигентом, командиром роты Фарбером, Керженцев настаивает «Анализировать прошлое, вернее – дурное в прошлом, имеет смысл только в том случае, когда на основании этого анализа можно исправить настоящее или подготовить будущее». По-моему, трудно жить, если все время думать о своих ошибках и ругать себя за это. Керженцев еще не догадывается, насколько трудно, невыносимо жить, думая о собственных ошибках. Но иного способа избежать их впредь – нет. Люди должны анализировать прошлое, прежде всего – дурное в нем. Лейтенант Фарбер самоедствует, виня себя в нехватке армейских навыков, в недавнем пренебрежении военными занятиями, физической тренировкой. Это недовольство сделало из него боевого командира. В повести описания и пейзажные зарисовки отличаются особой сдержанностью: чувствуется, что мир дан в восприятии человека глубоко образованного, однако несколько очерствевшего под грузом испытаний, выпавших на его долю. Керженцев не раз ловит себя на мысли, что здесь, на войне, некоторые прежние, принесенные из мирной жизни ценности, утрачивают свою абсолютность, оказываются далекими, непонятными (гл.11 стр.64). «Все это когда-то интересовало и волновало меня, а сейчас отошло далеко, далеко…Архитектура, живопись, литература…Я за время войны ни одной книжки не прочел. И не хочется. Не тянет…Все это потом, потом». Эти воспоминания не изгоняются из памяти, они только откладываются на самую сокровенную ее полочку – на будущее. В мыслях героя постоянно звучит живая речь других людей: женщин, которые провожают солдат, однополчан. Герой вбирает в себя ощущения и чувства многих тысяч русских людей, переживающих  трагедию отступления (гл.9, стр.50). У героев повести возникает вечный вопрос русской интеллигенции: кто виноват  в  неподготовленности наших войск к войне, в отступлении Красной Армии, в том, что враг дошел уже до Волги