- •2.Основные принципы аудита финансовой отчетности
- •3. Роль Международной федерации бухгалтеров в регулировании аудиторской деятельности
- •4. Соотношение состава и принципов разработки отечественных стандартов международным
- •5. Связь Международных стандартов аудита с национальными стандартами аудита
- •6. Проверка соблюдения клиентом требований, законов и нормативных актов.
- •8. Отражение в аудиторском заключении результатов проверки прочей информации, имеющей отношение к финансовой отчетности
- •9. Общие вопросы планирования аудита
- •10.Получение аудитором знаний о бизнесе клиента
- •11. Установление условий договоренности с помощью письма- обязательства о проведении аудита
- •12. Понятие качества аудита
- •13. Организация работы по обеспечению качества аудиторских услуг со стороны Международной федерации бухгалтеров.
- •14. Политика и процедуры контроля качества аудита
- •15. Понятие и виды аудиторских доказательств
- •16. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности
- •18. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита.
- •19. Соотношение Международных стандартов финансовой отчетности и аудита.
- •20. Выявление и оценка влияния последующих событий на финансовую отчетность проверяемого субъекта.
- •21. Выполнение специального аудиторского задания.
- •22. Проверка прогнозной финансовой информации
- •23. Применение Международных стандартов аудита при оказании сопутствующих услуг.
- •24. Международные стандарты системного аудита - оценка риска внутреннего контроля
- •25. Международные стандарты оформления результатов аудиторской проверки - обзор финансовой отчетности предприятия и основных направлений аудиторской проверки
- •26. Особенности аудиторских доказательств при аудите в компьютерной среде
- •27. Аудиторская услуга по международным стандартам - оценка платежеспособности и финансового состояния
- •28. Аудиторские стандарты по заключениям аудита, проводимого по специальным заданиям.
- •29. Аудиторские стандарты по заключениям аудита, проводимого по специальным заданиям.
- •30. Стандарты контроля качества аудита - отражения последующих событий и условных фактов хозяйственной деятельности
3. Роль Международной федерации бухгалтеров в регулировании аудиторской деятельности
Международная федерация бухгалтеров (МФБ) (англ. — International Federation of Accountants — IFAC) является международным объединением лиц бухгалтерской профессии. МФБ была основана 7 октября 1977 г. с целью координации на мировом уровне деятельности профессиональных организаций в области учета, финансовой отчетности и аудита. В настоящее время ее членами являются 156 профессиональных организаций из 114 стран. Россия в МФБ представлена полноправным членом — Институтом профессиональных бухгалтеров России.
В конституции МФБ записано, что ее основная цель — развитие бухгалтерской профессии на основе гармонизированных стандартов и предоставление обществу качественных услуг в области бухгалтерского учета и аудита.
С этой целью Совет МФБ учредил Комитет по международной аудиторской практике (КМАП), который должен заниматься разработкой стандартов и положений в области финансового аудита и сопутствующих ему услуг.
МФБ создала объединение фирм, участвующих в оказании аудиторских услуг в международном масштабе — Форум фирм (Forum of Firms), в который вошли представитранснациональных аудиторских фирм. Цель образования Форума фирм — надзор за разработкой нового международного режима регулирования аудита с помощью нового глобального стандарта качества, созданного на основе существующих Международных стандартов аудита и Этического кодекса МФБ. В Форум фирм может вступить любая международная аудиторская компания, которая готова соблюдать стандарты и периодически подвергаться внешнему контролю. Исполнительным органом Форума фирм является Транснациональный аудиторский комитет (ТАК). В структуру МФБ входит также Комитет по мониторингу, призванный осуществлять надзор за соблюдением членами федерации их обязанностей и сотрудничать с ТАК.
Для ускорения работы над Международными стандартами аудита Совет Международной федерации бухгалтеров одобрил выделение дополнительных ресурсов, которые направляются на финансирование работы Комитета по международной практике аудита. Первоочередными задачами являются:
• пересмотр отдельных Международных стандартов аудита (МСА) и Положений о международной аудиторской практике (ПМАП);
• разработка стандартов по услугам, предусматривающим выдачу аудиторских гарантий (например, составление заключения о системе внутреннего контроля), отражающих переход аудиторской практики с «подтверждения» на «гарантирование»;
• пересмотр рекомендаций в отношении аудиторских проверок коммерческих банков;
• публикация МСА по производным ценным бумагам (финансовым инструментам).
4. Соотношение состава и принципов разработки отечественных стандартов международным
Проблема соответствия российских аудиторских фирм международным стандартам аудита тем более актуальна в связи с жесткой конкуренцией на российском рынке со стороны крупных западных фирм. Ведущие российские фирмы стремятся стать клиентами именно западных 'компаний.
Российские аудиторские фирмы привлекают клиентов более низкими ценами и большим вниманием к пожеланиям клиентов. Преимущество западных фирм - громкое имя и прочная репутация. При этом качество услуг, предоставляемых российскими аудиторами, обычно не хуже, чем у западных коллег.
Особенности применения стандартов аудита в России обусловлены тем, что российский аудит возник на основе работы контрольно-ревизионных органов, в работе которых были как позитивные моменты, так и негативные. Один из недостатков работы таких служб - узковедомственный подход, вследствие которого много внимания при проверках уделялось поиску мелких ошибок. Кроме того, наиболее важным считалось соблюдение плановых показателей, а гибкость подхода и коммерческие способности не приветствовались.
Применение МСА, разработанных Международной федерацией бухгалтеров, в качестве готовой системы отечественных аудиторских стандартов, оказалось неприемлемым. Дело в том, что, во-первых, МСА нуждаются в привязке к Конкретному национальному законодательству, на котором базируются национальные системы стандартов аудита и которое в любой стране уникально. Во-вторых, отечественная система аудиторских стандартов должна учитывать специфические особенности РФ, связанные как с характерными чертами периода перехода к рыночной экономике, так и с непреходящими особенностями нашей страны. Однако почти каждое из разработанных российских правил базируется на соответствующем международном.
Различия между МСА и российскими правилами не являются более значительными, чем, например, различия между МСА и национальными стандартами аудита Великобритании, Германии или Франции. Следуя этим правилам, российские аудиторы имеют возможность существенно приблизиться по качеству и характеру своей работы к международным требованиям.
Различия между российскими стандартами и МСА обуславливаются в основном тремя причинами:
1. Наши правила основывались на действующем российском законодательстве, что делало неприемлемым использование у нас отдельных положений МСА.
2. Многие положения МСА основаны на западной «общепринятой системе бухгалтерских принципов» и часто противоречат действующим российским принципам учета.
3. Многие положения МСА основываются на малоизвестных у нас реалиях. Например, в нашей стране отсутствуют нормативные документы, регламентирующие требования, предъявляемые к системе внутреннего контроля предприятия и даже определяющие само это понятие. В результате в российских правилах соответствующий раздел написан более подробно, чем в МСА.
Из-за специфики нашей страны несколько меняется и ориентация аудиторских стандартов. При разработке аудиторских стандартов большое значение имело то обстоятельство, что круг их пользователей в нашей стране существенно шире, поэтому они изложены более простым языком, имеют больше приложений, а также перечень используемых терминов и их определений.
Другой особенностью российских стандартов является их нестабильное положение. Однако очевидна необходимость создания условий, при которых российские фирмы будут жестко придерживаться стандартов аудиторской деятельности. Это позволит российскому аудиту приблизиться к международному, что, помимо прочего, должно способствовать росту доверия иностранных инвесторов. Кроме того, это должно поставить заслон на пути некачественного аудита.
5. Связь Международных стандартов аудита с национальными стандартами аудита
Различаются не только подходы к аудиту, но и содержание аудиторских стандартов. *Сравнение международных стандартов аудита и российских необходимо для:
• понимания существенных аспектов порядка проведения аудита и формирования профессионального мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности;
• формулирования предложений по совершенствованию действующего российского законодательства по аудиту.
На основе действующих международных стандартов аудита разработан ряд отечественных аналогов. *В целом стандарты можно подразделить на несколько групп:
1) российские правила (стандарты), имеющие аналоги среди международных стандартов аудита;
2) российские правила (стандарты), имеющие существенные отличия от международных стандартов аудита;
3) российские правила (стандарты), не имеющие аналогов в системе международных стандартов аудита;
4) международные стандарты, не имеющие аналогов в системе российских стандартов аудита (более подробная информация представлена в метод. указаниях).
Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, имеющие аналоги среди международных стандартов аудита
Наименование правила (стандарта)
№ и название международного стандарта (документа)
1
Правило (стандарт) № 12 «Согласование условий проведения аудита»
МСА № 000 Условия аудиторских заданий
2
Правило (стандарт) № 2 «Документирование аудита»
МСА № 000 Аудиторская документация
3
Правило (стандарт) № 5 «Аудиторские доказательства»
МСА № 000. Аудиторские доказательства
4
Правило (стандарт) № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника»
МСА № 000. Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями
Значительная часть российских стандартов аудита тождественна или в существенных аспектах близка к международным стандартам аудита. Имеющиеся расхождения обусловлены:
1) различиями в подходах к аудиту;
2) формальными различиями - стиль и оформление документов, подробности изложения; практические примеры и т. п.;
3) реформой международных стандартов аудита. Если до 2005 г. федеральные стандарты практически в полной степени соответствовали международным стандартам аудита, то в связи с реформой часть российских стандартов перестала соответствовать МСА, в частности, стандарты, посвященные основным принципам финансовой отчетности, контролю качества аудиторской работы; рассмотрению недобросовестных действий и ошибок; планированию аудита; пониманию деятельности аудируемого лица; оценке аудиторских рисков и системы внутреннего контроля; аудиторскому заключению.
Тринадцать документов из числа международных стандартов аудита и положений о международной аудиторской практике в настоящее время не имеют российских аналогов. Это связано с тем, что российские регламентирующие документы еще находятся в стадии разработки, и подготовка всего пакета стандартов еще не завершена.
Кроме того, следует учитывать, что практика аудита, опираясь на накопленный в мире опыт, имеет в различных странах, в том числе в России, свои особенности, связанные со спецификой каждой страны, системой ее государственного самоуправления и многими другими факторами.
6. Проверка соблюдения клиентом требований, законов и нормативных актов.
При планировании аудита и выполнении аудиторских процедур аудитор учитывает тот факт, что несоблюдение законов и нормативных актов может оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Однако при проведении аудита могут быть выявлены не все факты несоблюдения законодательных актов. Вместе с тем, выявление любых, даже несущественных, случаев несоблюдения законодательства ставит под сомнение честность руководства и работников организации.
В обязательном порядке аудиторы при проведении проверок учитывают требования законов и нормативных актов согласно МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности». Поэтому при проведении проверки необходимо проанализировать возможные последствия несоблюдения законодательства для аудита.
Несоблюдение - действия или бездействие фирмы – клиента, как преднамеренное, так и непреднамеренное, которое противоречит действующим законам и нормативным актам. Профессиональная подготовка, опыт, знание субъекта и отрасли позволяют аудитору определить, что отдельные действия, привлекшие его внимание, содержат признаки несоблюдения законов и нормативных актов. Определение того, в каких ситуациях проявляется несоблюдение нормативных актов обычно основывается на консультации юриста, окончательное решение может приниматься только судом.
Руководство клиента несет ответственность за осуществление деятельности в соответствии с законами и нормативными актами, а также за предотвращение и выявление фактов несоблюдения требований законодательства.
Рассмотрим примерные процедуры, направленные на выполнение этих обязанностей:
1. Ведение реестра основных законов, регулирующих деятельность субъекта, и контроль за изменениями требований законодательства (в том числе с помощью юридических консультантов).
2. Организация и функционирование систем внутреннего контроля, формирование отдела внутреннего аудита и (или) ревизионной комиссии.
3. Разработка, опубликование и контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка.
4. Проведение ежегодного аудита.
Важным моментом при рассмотрении МСА 250 является то, что аудитор не несет ответственность за предотвращение несоблюдения законодательства.