- •А.Х. Саидов сравнительное правоведение основные правовые системы современности
- •Содержание
- •Предисловие
- •Введение
- •Общая часть введение в теорию и историю сравнительного правоведения
- •2. Возникновение сравнительного правоведения
- •3. Предмет сравнительного правоведения
- •4. Значение сравнительного правоведения
- •5. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •Литература
- •Тема 2. Методология сравнительного правоведения
- •1. Понятие и значение сравнения
- •2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
- •3. Теория сравнительно-правового метода
- •4. Сравнительное правоведение. Основные виды исследований Диахронное и синхронное сравнение
- •Внутреннее и внешнее сравнение
- •Микро- и макросравнение
- •Различные уровни сравнения в зависимости от объектов исследования
- •Нормативное сравнение
- •Функциональное сравнение
- •Литература
- •Тема 3. История сравнительного правоведения
- •2. Французская школа сравнительного законодательства
- •3. Сравнительное правоведение в России
- •4. Сравнительное правоведение в Англии и сша
- •5. Сравнительное правоведение в первой половине XX в.
- •6. Сравнительное правоведение во второй половине XX в.
- •7. Развитие советского сравнительного правоведения
- •Литература
- •Тема 4. Функции сравнительного правоведения
- •1. Научная функция сравнительного правоведения
- •2. Образовательная функция сравнительного правоведения
- •3. Практическая функция сравнительного правоведения
- •4. Международная унификация права
- •Литература
- •Тема 5. Классификация основных правовых систем современности
- •1.Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного
- •1. Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения
- •2. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения
- •3. Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения
- •4. Определение правовой карты мира
- •5. Критерии классификации правовых систем
- •6. Учение о правовых семьях
- •Литература
- •Тема 6. Сравнительное правоведение и международное право
- •1. Сравнительное правоведение и международное публичное право
- •2. Сравнительное правоведение и международное частное право
- •Литература
- •Тема 7. Европейское право и сравнительное правоведение
- •1. Становление европейского права
- •2. Содержание европейского права
- •3. Право Совета Европы
- •4. Европейское правовое пространство
- •Литература
- •Особенная часть основные правовые системы современности
- •Раздел первый романо-германская правовая семья
- •Тема 8. Общая характеристика романо-германской правовой семьи
- •1. Понятие, формирование и распространение романо-германской правовой семьи
- •2. Структура права романо-германской правовой семьи
- •3. Источники романо-германского права
- •4. Французская и германская правовые группы
- •Литература
- •Тема 9. Правовые системы Скандинавских стран
- •1. Место скандинавского права на правовой карте мира
- •2. Историческое развитие правовых систем Скандинавских стран
- •3. Унификация и гармонизация законодательства Скандинавских стран
- •4. Особенности правовых систем Скандинавских стран
- •5. Источники скандинавского права
- •Литература
- •Тема 10. Правовые системы стран Латинской Америки
- •1. Формирование правовых систем стран Латинской Америки
- •2. Кодификация и источники латиноамериканского права
- •3. Особенности правовых систем стран Латинской Америки
- •Литература
- •Тема 11. Правовая система Японии
- •1. Становление правовой системы Японии. Вестернизация японского права
- •2. Послевоенное развитие японского права. Влияние американского права
- •3. Особенности правопонимания японцев. «Живое право»
- •Литература
- •Раздел второй социалистическая правовая семья
- •Тема 12. Социалистическое право как особый исторический тип права
- •1. Возникновение и особенности социалистического права
- •2. Советская правовая система
- •3. Европейские социалистические правовые системы
- •4. Правовые системы социалистических государств Азии
- •5. Правовая система Кубы
- •6. Перспективы развития социалистического права
- •Литература
- •Раздел третий правовая семья общего права
- •Тема 13. Правовая система Англии
- •1. Формирование английского общего права
- •2. Прецедентное право Англии
- •3. Структура, источники и основные группы английского общего права
- •4. Характерные черты английского общего права
- •5. Правовая система Шотландии
- •Литература
- •Тема 14. Правовая система сша
- •1. Формирование американского права
- •2. Понятие и основные категории правовой системы сша
- •3. Источники американского права
- •4. Особенности современного американского права
- •5. Современные тенденции развития американского права
- •Литература
- •Тема 15. Правовые системы стран Британского Содружества
- •1. Географическое распространение английского общего права
- •2. Классификация национальных правовых систем стран Британского Содружества
- •3. Прецедентное право и общее правовое наследие стран Британского Содружества
- •4. Особенности правовых систем Канады, Австралии и Новой Зеландии Соотношение английского права и местного обычного права
- •Источники права
- •Судебная система
- •Литература
- •Раздел четвертый религиозные и традиционные правовые семьи
- •Тема 16. Мусульманская правовая семья
- •1. Понятие и распространение мусульманского права.2. Основные мазхабы и источники мусульманского права. 3. Ведущие отрасли мусульманского права. Современное мусульманское право.
- •1. Понятие и распространение мусульманского права
- •2. Основные мазхабы и источники мусульманского права
- •3. Ведущие отрасли мусульманского права. Современное мусульманское право
- •Литература
- •Тема 17. Индусское право
- •1. Особенности классического индусского права.2. Влияние английского общего права на индусское право. 3. Современное индусское право.
- •1. Особенности классического индусского права
- •2. Влияние английского общего права на индусское право
- •3. Современное индусское право
- •Литература
- •Тема 18. Правовые системы стран Дальнего Востока
- •1. Общая характеристика дальневосточного права. 2. Древнекитайское право – основа дальневосточного права. 3. Дальневосточная концепция права. 4. Правовая система кнр.
- •1. Общая характеристика дальневосточного права
- •2. Древнекитайское право – основа дальневосточного права
- •3. Дальневосточная концепция права
- •4. Правовая система кнр
- •Литература
- •Тема 19. Африканская правовая семья
- •1. Формирование африканской правовой семьи
- •2. Традиционное африканское обычное право
- •3, Влияние основных правовых семей на традиционное африканское обычное право
- •4. Современные правовые системы африканских стран
- •Литература
- •Раздел пятый сравнительное правоведение и смешанные правовые системы
- •Тема 20. Смешанные правовые системы
- •1. Понятие смешанных правовых систем
- •2. Правовые системы канадской провинции Квебек и американского штата Луизиана
- •3. Правовая система Израиля
- •4. Правовая система юар
- •5. Другие смешанные правовые системы
- •Литература
- •Раздел шестой сравнительное правоведение и национальные правовые системы
- •Тема 21. Российская правовая система
- •1. История развития российской правовой системы: формирование и особенности
- •2. Особенности и основные этапы эволюции правовой системы рсфср
- •3. Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья
- •4. Источники российского права
- •5. Конституция Российской Федерации
- •6. Тенденции развития современного российского законодательства
- •Литература
- •Тема 22. Правовая система Узбекистана
- •1. История узбекского права: плюрализм юридических традиций
- •2. Современное право Узбекистана и романо-германская правовая семья
- •3. Традиции шариата и современное право Узбекистана
- •4. Конституция Республики Узбекистан
- •5. Становление новой системы законодательства Узбекистана
- •6. Правовая система Узбекистана и международное право
- •Литература
- •Заключение
- •Приложения
- •1. Программа учебного курса «Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)» Общая часть Введение в теорию и историю сравнительного правоведения
- •Тема 1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина
- •Тема 2. Методология сравнительного правоведения
- •Тема 3. История сравнительного правоведения
- •Тема 4. Функции сравнительного правоведения
- •Тема 5. Классификация основных правовых систем современности
- •Тема 6. Сравнительное правоведение и международное право
- •Тема 7. Европейское право и сравнительное правоведение
- •Тема 8. Общая характеристика романо-германской правовой семьи
- •Тема 13. Правовая система Англии
- •Тема 14. Правовая система сша
- •Международная академия сравнительного права (масп)
- •Международный факультет сравнительного права (мфсп)
- •Французский центр сравнительного права
- •Акмал Холматович Саидов
- •101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1
- •143200, Г. Можайск, ул. Мира, 93
6. Сравнительное правоведение во второй половине XX в.
Новый этап в развитии сравнительного правоведения наступил после Второй мировой войны. Образование систем социалистического права и правовых систем развивающихся стран потребовало пересмотра устоявшихся концепций юридической компаративистики. Во второй половине XX в. наука сравнительного правоведения уже не могла опираться исключительно на правовые системы западных стран, она оперировала правовым материалом как однотипных, так и разнотипных правовых систем. Юридическая компаративистика в известной степени перешагнула границы западноцентризма, повернулась к «юридической периферии».
Послевоенная активизация сравнительно-правовых исследований выразилась в том, что существенно возросло число монографий, учебников по сравнительному праву, сборников национальных докладов к конгрессам, сборников статей, ежегодников и т.д. Возросло также число периодических изданий. Назовем французский журнал «Revue international de droit compare», немецкий «Rabels Zeitschrift fur
auslandisches imd internationales Privatrecht», американский «The American Journal of Comparative Law», английский «The International and Comparative Law Quarterly», бельгийский «Revue de droit international et de droit compare», мексиканский «Boletin mexicano de derecho comparado» и т.д.
Из монографий наибольшее распространение во Франции получили книги Р. Давида и М. Анселя (Франция), Р. Шлезингера, Дж. Мерримэна (США), К. Цвайгерта и X. Кётца (ФРГ), Р. Сакко, П. Бискаретти ди Руффиа (Италия) и др.
Весьма богатую пищу для размышлений содержат материалы национальных сборников, подготавливаемые и издаваемые к конгрессам Международной академии сравнительного права (МАСП), которые, как уже говорилось, проводятся раз в четыре года. Они охватывают проблематику почти всех отраслей современной юриспруденции. В пятнадцати проведенных конгрессах МАСП компаративистами мира было представлено более 600 генеральных докладов и содокладов и подготовлено около 100 сборников национальных докладов.
Сравнительное правоведение второй половины XX в., разумеется, характеризуется не только количественным ростом. В нем происходили существенные изменения, не говоря уже о расширении сферы сравнительно-правовых исследований, обращении к изучению правовых систем социалистических и развивающихся стран.
На смену узким концепциям сравнительного права, ограничивавшимся параллельным сопоставлением различных правовых систем, пришло более широкое понимание, одновременно благородное и претенциозное, – сравнительное право, направленное на взаимопонимание народов и их международное сотрудничество.
Во второй половине XX в. в центре внимания юристов-компаративистов мира находилось три комплекса проблем. Первый – общетеоретические вопросы сравнительного права: предмет, цели, функции, основные аспекты и т.д. Второй – сравнительное исследование основных правовых систем современности. Третий комплекс проблем связан со сравнительно-правовыми исследованиями в рамках отраслевых юридических наук. Этим комплексам проблем соответствуют три вида исследований: работы общетеоретического характера, работы, изучающие основные правовые системы современности, наконец, работы, посвященные отраслевому сравнительному правоведению.
Если ранее сравнительное право развивалось преимущественно в сфере гражданского права (такой путь закономерен, поскольку именно здесь сравнительно-правовые исследования больше всего связаны с практическими потребностями), то ныне юристов-компаративистов
интересует и публичное право. Конституционное право стало равноправным объектом сравнительного права. Такое расширение целей и задач современной юридической компаративистики, естественно, отражается и в известной модернизации ее теоретического арсенала.
Особенность развития послевоенного сравнительного правоведения состоит в сосуществовании более старых, традиционных идей с более новыми теоретическими конструкциями. Наряду с традиционным нормативным (юридико-догматическим) направлением появляется юридико-социологическое направление. Если первое направление связано с так называемым сравнительным законодательством – сравнением законодательных источников по конкретным проблемам преимущественно на уровне отраслей права и правовых институтов, т.е. с позитивистским подходом, то второе – с широкой областью социально-правовых исследований, т.е. в основном с функциональным сравнением. Вместе с тем значительная часть работ юристов-компаративистов мира выдержана в духе «сравнительного законодательства» и относится к внутритиповому, или внутрисемейному, сравнению, т.е. к сравнению в рамках англосаксонской и романо-германской правовых семей. Значительно беднее ситуация в сфере функционального сравнения в социологических сравнительно-правовых исследованиях. Характерной чертой современной юридической компаративистики является разрыв между чисто нормативным направлением и исследованием юридико-социологических проблем сравнительного права.
В целом современное сравнительное правоведение представляет собой достаточно сложное переплетение юридико-догматических и социологических подходов.
В 80–90-е годы в науке сравнительного правоведения наблюдался своеобразный кризис, связанный с разрывом поколений. Научная карьера юристов-компаративистов старшего поколения приближалась к концу, а молодые компаративисты себя еще ни в чем не проявили. В работах молодого поколения отсутствовали какие-либо принципиально новые идеи и концепции. Оказалось и несколько размытым само понятие сравнительного правоведения. В некоторых журналах, имеющих опорное значение для данного направления, наряду со статьями сравнительно-правового плана можно встретить и работы, никак не связанные с задачами компаративистики в ее точном понимании.
Послевоенная активизация сравнительного правоведения в значительной мере связана с появлением «критической теории компаративизма», которая ставила перед собой задачу положить конец
многолетней дискуссии о том, что же такое сравнительное право. Критическая теория сравнительного права представлена работами X. Гат-териджа, Р. Гревсона и А. Хэмсона в Англии, Р. Давида во Франции, Т. Аскарелли в Италии.
Сторонники критической теории констатировали, что попытка выработать приемлемую для всех формулу сравнительного права окончилась неудачей и длительные методологические споры о сущности и функциях сравнительного права и его соотношении с другими науками лишь основательно запутали реальную ситуацию. Основная причина такого положения, по мнению американского компаративиста М. Рейнстайна, состоит в отсутсткии ясности в понимании предмета и задачи сравнительного права. А другой американский компаративист – Дж. Мерримен выход из сложившейся ситуации видит в создании «новой концепции сравнительного права».
Представители критической теории рассматривали сравнительное правоведение исключительно как метод, применяемый во всех отраслях юридической науки. Вместе с тем они выдвигали такое множество действительно необходимых для успешного применения сравнительного метода предварительных условий, что это требовало как специализации исследователя, так и специфической направленности самого исследования. Более того, Р. Давид справедливо подчеркивает самостоятельность и независимость основных правовых систем современности, к изучению которых следует подходить под их собственным углом зрения. Это в принципе правильная постановка вопроса, но можно ли ее реализовать путем использования одного частного метода? Скорее это задача целой науки, как справедливо считают сторонники другой позиции: М. Ансель, Л.-Ж. Константинеско, М. Рейнстайн, Дж. Мерримэн, Дж. Холл, Р. Родьер, К. Цвайгерт. Сравнительное право, по мнению американского компаративиста Дж. Холла, от простого указания на норму иностранного кодекса или иностранное судебное решение доходит до развернутых синтезированных конструкций; он убежден, что сравнительное право является общественной наукой в истинном смысле этого слова.
Весьма симптоматична характеристика сравнительного правоведения 60-х годов, данная пуэрториканским юристом Я. Майдой, который, на наш взгляд, выявил и четко определил реальный парадокс юридической компаративистики. Он считает, что среди негативных аспектов сравнительного правоведения наиболее важны следующие:
широкое использование неточных и просто ложных концепций;
вера в философские доктрины, которые бесполезны для практи ческих целей на эмпирико-научном уровне; 3) увлечение исследова-
ниями, не являющимися компаративистскими в собственном плане; 4) в связи с отсутствием эмпирико-научной методологии наличие (за некоторыми исключениями) у сравнительного права описательной позиции, чрезмерно догматической и преимущественно исторической ориентации. Эта характеристика во многом справедлива. По признанию некоторых ученых-юристов, рассматриваемая область правоведения превратилась в «исчерпанную научную традицию», истощилась в бесконечных «микросравнениях».
Особо показательно в этом отношении состояние сравнительного правоведения в англосаксонских странах, где компаративисты не проявляют большого интереса к теории сравнительного правоведения. Иногда отказ от обсуждения проблем методологии возводится в принцип.
Однако определенная методологическая бедность теории юридической компаративистики не исключает определенной модернизации методологического арсенала сравнительного правоведения. Это проявляется в постепенном отказе от полного противопоставления «нормативного» сравнения и «функционального», сопровождаемом усилением внимания к социологическим аспектам сравнительно-правовых исследований.
В начале 70-х годов вопрос о применении конкретно-социологических методов в сравнительном праве привлек большое внимание компаративистов мира. Отмечалась необходимость внедрения методов и данных социологии права в сравнительно-правовые исследования. Однако и в этом вопросе можно встретиться с большим разнообразием мнений. Так, одни авторы настаивают на сближении сравнительного права с социологией права, связывая с ним успешное развитие этой науки (М. Рейнстайн, У. Дробниг, Д. Мартини). Социологическая ориентация сравнительного права позволит, по их мнению, выйти за рамки чисто «догматического сравнительного законодательства» и вовлечь в сферу сравнительных исследований, наряду с нормами, и иные аспекты права (правоприменения). Другие авторы, наоборот, скептически относятся к юридико-социологической ориентации сравнительного права (М. Ансель, Р. Давид).
Таким образом, сравнительное правоведение к последней четверти XX в. стало широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты. Современное сравнительное правоведение – одно из значительных и наиболее сложных явлений правовой мысли мира.