- •Защита корпоративной собственности в арбитражном суде Вступительное слово
- •Предисловие
- •Раздел I. Причины корпоративных конфликтов и типичные способы корпоративных захватов
- •Раздел II. Вопросы применения корпоративного законодательства в арбитражной практике Проблема 1. Регистрация изменений в учредительных документах и реестре акционеров при "корпоративном захвате"
- •Проблема 2. Трудности, связанные с виндикацией акций
- •Проблема 3. Обжалование решений общего собрания
- •Проблема 4. Предмет и основания иска, круг заинтересованных лиц по делам, связанным с корпоративными захватами, исполнение решения суда
- •Глава 7 Закона о исполнительном производстве регламентирует исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
- •Проблема 5. Защита прав владельца ценных бумаг при спорах о возмещении убытков, связанных с исполнением поддельного передаточного распоряжения
- •Проблема 6. Роль регистрирующих органов при исполнении решений судов по корпоративным спорам
- •Проблема 7. Вопросы взаимодействия судебных и правоохранительных органов по корпоративным спорам
- •Проблема 8. Надлежащее уведомление акционера (участника) общества о проведении собрания общества в арбитражной практике
- •Проблема 9. Повторное собрание акционеров как способ принятия решений помимо воли владельца контрольного пакета акций
- •Проблема 10. Протокол общего собрания как доказательство в арбитражной практике
- •Проблема 11. Правовые последствия признания решений общего собрания акционеров (участников) недействительными
- •Проблема 12. Вопросы законности ведения двойного реестра акционеров
- •Проблема 13. Надлежащее процессуальное представительство в арбитражном суде по корпоративным спорам
- •Проблема 14. Принятие арбитражными судами обеспечительных мер в рамках разрешения корпоративных споров
- •Проблема 15. Сроки исковой давности по корпоративным спорам
- •Проблема 16. Подведомственность корпоративных споров
- •Проблема 17. Недобросовестное использование прав участниками общества (корпоративный шантаж)
- •Проблема 18. Защита прав добросовестных участников общества при преднамеренном банкротстве
- •Проблема 19. Определение надлежащего собственника акций (долей) в корпоративных конфликтах
- •Проблема 20. Наследование акций (долей) и деятельность хозяйственного общества
- •Проблема 21. Споры, связанные с осуществлением крупных сделок
- •Проблема 22. Эффективность управления акционерным обществом в лице государства-акционера, владельца контрольного пакета акций
- •Проблема 23. Споры, связанные с нарушением требований статьи 80 Закона об ао
- •Проблема 24. Последующее одобрение сделок, заключенных с превышением полномочий
- •Проблема 25. Взыскание убытков, причиненных акционеру (участнику) и обществу, с исполнительных органов общества
- •Раздел III. Практические советы акционеру (участнику) по защите корпоративной собственности
- •1. Профилактические меры против корпоративных захватов
- •2. Неотложные действия в случае корпоративного захвата
- •3. Правила безопасного совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью
- •4. Правила составления необходимого пакета документов о деятельности общества для эффективной защиты прав акционера (участника) в суде
- •5. Порядок обжалования действий регистратора (эмитента)
- •6. Правила составления заявления об обеспечении иска по корпоративным спорам
- •7. Правила определения сроков исковой давности
- •8. Правила определения подведомственности по корпоративным спорам
- •9. Меры воздействия на участников общества, недобросовестно пользующихся своими правами (защита от корпоративного шантажа)
- •Заключение
Проблема 19. Определение надлежащего собственника акций (долей) в корпоративных конфликтах
Вопрос, связанный с моментом перехода права собственности на акции (доли) в уставном капитале порождает сложности с определением надлежащего собственника акций (долей), в случае совершения с ними нескольких сделок по отчуждению с различными приобретателями, но одним и тем же продавцом
В такой ситуации различные лица, соответственно, считают себя надлежащими акционерами (участниками), в связи с чем возникают различные реестры акционеров и противоречащие друг другу изменения в учредительных документах.
Рассмотрим данный вопрос на примере общества с ограниченной ответственностью.
При совершении сделки, согласно ст. 21 Закона об ООО, приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной сделке.
Таким образом, в случае если на одну и ту же долю заключены два договора с разными покупателями, новым собственником доли должен считаться тот покупатель, о сделке которого общество было уведомлено раньше, независимо от того, что его сделка была совершена уже после заключения другой альтернативной сделки.
Похожая ситуация складывается и в акционерном обществе.
Согласно ст. 44, 46 Закона об АО сведения об акционерах отражаются в реестре акционеров, а права акционера подтверждаются выпиской из реестра. Таким образом, если даже передаточное распоряжение по более ранней сделке поступило реестродержателю первым, однако он исполнил передаточное распоряжение, поступившее позднее по другой сделке на те же акции, надлежащим акционером будет считаться акционер, запись о котором совершена в реестре акционеров. И это несмотря на то, что он заключил сделку уже после того, как эти акции были проданы по другой сделке и уже после того, как реестродержатель получил передаточное распоряжение по первоначальной сделке.
Соответственно, в случае если расчеты за акции (доли), имея в виду "оптимизацию" налогообложения, ведутся неофициально, т.е. помимо номинальной стоимости продавец получает денежные средства дополнительно в конверте или другим образом (скрытым от фискальных властей), то наличие второго (альтернативного) договора при условии надлежащей фиксации перехода прав на доли (акции) именно по нему ставит покупателя, склонного к такой "оптимизации" налогов, в затруднительное положение.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, само по себе заключение договора купли-продажи акций (долей) без соответствующих действий по фиксации перехода права собственности, еще не порождает права собственности у покупателя на акции (доли).
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным об любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Таким образом, заключение продавцом долей (акций) двух и более договоров купли-продажи на одни и те же акции (доли) не свидетельствует само по себе о том, что последующие договора (кроме первоначального) являются недействительными, так как фиксация перехода права собственности на доли (акции) может произойти не по первоначальному договору.
Таким образом, законодательство РФ предоставляет недобросовестному продавцу возможность заключения неограниченного количества договоров на одни и те же акции (доли) с расчетом на то, что он будет использовать в своих целях тот договор, который посчитает для себя наиболее выгодным.
Тем не менее представляется, что лицо, заключившее договор купли-продажи акций более ранней даты и первым направившее передаточное распоряжение держателю реестра, вправе обжаловать в арбитражный суд действия держателя реестра, связанные с внесением в реестр записи по другой, более поздней сделке. При этом истец вправе потребовать аннулирования данной записи и произвести запись о нем как о надлежащем акционере, исходя из срока, установленного ст. 45 Закона об АО (не позднее трех дней с момента первоначального предоставления документов держателю реестра).
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного ст. 45 Закона об АО.
При удовлетворении вышеуказанного иска возникает вопрос о законности собраний акционеров, которые были проведены в отсутствие истца в период, когда он судился и требовал внесения в реестр акционеров записи о нем как об акционере.
Если исходить из того, что истец, согласно судебному решению, является акционером в соответствии с записью о нем в реестре (не позднее трех дней с момента получения реестродержателем передаточного распоряжения), то у акционера формально имеется право оспаривать все решения собраний акционеров, в которых он не принимал участия.