- •Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе Предисловие
- •Общая часть Глава I. Определение понятия убытков как правовой категории § 1. Особенности гражданско-правовой ответственности.Роль убытков в ее определении и реализации
- •§ 2. Определение убытков как правовой категории
- •§ 3. Необходимость доказывания как свойство убытков
- •Глава II. Соотношение убытков и других формгражданско-правовой ответственности
- •Глава III. Основные подходы к определению убытковв российском и зарубежном законодательстве
- •Возмещение убытков, причиненных вследствие просрочки
- •Возмещение убытков, связанных с неисполнением
- •Возмещение убытков вследствие недостатков вещи
- •Глава IV. Принципы, работающие при определении, доказываниии возмещении убытков. Возможность их деформации
- •Глава V. Определение предмета доказыванияпо делам о возмещении убытков § 1. Предмет доказывания по делам о возмещении убытков
- •§ 2. Понятие доказательств и судебного доказывания
- •Глава VI. Распределение обязанностипо доказыванию убытков
- •Особенная часть Глава VII. Возмещение убытков, причиненныхнеисполнением (ненадлежащим исполнением) договорныхобязательств, возникающих из деликтных правоотношенийи по иным основаниям
- •Глава VIII. Возмещение убытков в условиях инфляции
- •Глава IX. Методика доказыванияи необходимые доказательства по отдельнымвидам гражданско-правовых обязательств
- •Приложения
- •Тема 4. Определение предмета доказыванияпо делам о возмещении убытков
- •Тема 5. Методика доказывания и необходимыедоказательства по делам о возмещении убытков
- •2. Переченьконтрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы
- •3. Примерная тематика рефератов
- •4. Примерный переченьвопросов к зачету по всему курсу
- •5. Задачи Задачи к главе II
- •Задачи к главе III
- •Задачи к главе V
- •Задачи к главе VI
- •6. Литература Литература к главе I
- •Литература к главе II
- •Литература к главе III
- •Литература к главе IV
- •Литература к главе V
- •Литература к главе VI
- •7. Судебная практика Судебная практика к главе I
- •Судебная практика к главе II
- •Судебная практика к главе V
Задачи к главе III
Задача N 1. Ли Коуплэнд, строитель из Джексонвиля (штат Флорида) работал с 1955 г. с жаро- и кислотостойкими строительными и изоляционными материалами, содержащими асбест. В 1980 г. Коуплэнд в возрасте 50 лет был признан больным асбестозом и тяжелой формой радиоактивного заражения легких. В том, что между болезнью Коуплэнда и его постоянным соприкосновением с асбестосодержащими материалами существует тесная причинно-следственная связь, стало известно еще в конце 1973 г.
Всего насчитывалось 15 производителей стройматериалов, с которыми работал Коуплэнд. Ведущим производителем была фирма Целотекс из Чикаго. Определить производителя материалов, которые использовал Коуплэнд, было практически невозможно, так как названия фирм были указаны только на упаковке и после ее уничтожения не осталось никаких следов.
Необходимо определить ответственность производителя перед Коуплэндом в связи с причинением вреда его здоровью.
Покажите также, как регулируются эти вопросы в Великобритании.
Есть ли основания для возмещения вреда здоровью Коуплэнду по российскому законодательству, если бы вышеуказанная ситуация была в нашей стране?
Примечание: рекомендуется использовать нормативные материалы и выдержки из судебной практики, приведенные в книге: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С.360-380.
Задача N 2. В г.Чикаго (штат Иллинойс) по вине водителя Кросса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого находящийся за рулем владелец другого автомобиля Нэш получил серьезные телесные повреждения. Их можно было бы избежать, если бы потерпевший воспользовался ремнем безопасности.
Может ли Кросс (или его представитель и страховая фирма) в случае судебного разбирательства о возмещении ущерба возражать Нэшу со ссылкой на это обстоятельство?
Как решилось бы дело, если бы этот несчастный случай произошел в Великобритании?
Как разрешилось бы дело, произойди вышеуказанный случай в России?
Примечание: рекомендуется книга, указанная в задаче N 1 (С.381-385).
Задача N 3. Проанализируйте нижеследующее решение французского кассационного суда от 17 июля 1983 г.
"Принимая во внимание, что г-н Даниэль Кай (Daniel Caille), водитель транспортной компании "Шамийо", занимающейся доставкой грузов, похитил определенное количество топлива, предназначенного для одного из клиентов компании, с целью наполнить им емкости у дома своего отца, расположенного по соседству, вместо того чтобы вернуться в месторасположение компании, направился к дому своего отца, но, заметив преследователей, заехал в пустынное место, где слил похищенное топливо в каменоломню, что явилось причиной загрязнения водоема коммуны Шинан и источников водоснабжения коммуны Сэйн-Жеуар-Приерэ;
принимая во внимание, что обе коммуны обжаловали решение апелляционного суда, отказавшегося признать (гражданскую) ответственность транспортной компании "Шамийо" за ущерб, причиненный ее наемным работником г-ном Каем, хотя, согласно кассационному доводу истцов о том, что работодатели несут ответственность за ущерб, причиненный их подчиненными в рамках служебных обязанностей, для исполнения которых они нанимались, правонарушения, совершенные подчиненным в процессе своей трудовой деятельности, в рабочее время и при исполнении им своих служебных обязанностей, налагают ответственность на работодателя;
но, принимая во внимание, что положения ст.1384 предл.5 французского ГК не применяются к работодателям в случае ущерба, причиненного их подчиненными, которые действуют без разрешения и для достижения целей, не имеющих ни малейшего отношения к их полномочиям, и тем самым выходят за рамки служебных функций, для выполнения которых они нанимались;
принимая, кроме того, во внимание, что имела место констатация факта причинения ущерба в результате преднамеренных действий г-на Кая, совершенных им в личных целях и вне рамок служебных обязанностей, апелляционный суд на законных основаниях принял решение об отсутствии ответственности транспортной компании "Шамийо".
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения".
Оцените указанную в решении ситуацию с точки зрения германского, российского права.
Примечание: рекомендуются материалы книги, указанной в задаче N 1 (С.395-399).