- •67.93 В26
- •11005-097
- •012(01)-79
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 4
- •I. Понятие «произведение»
- •II. Различные типы произведении
- •II. Ограничения в исключительном праве на опубликование произведений
- •О публичном представлении произведений
- •III. Ограничения исключительного права на опубликование и распространение экземпляров произведений
- •IV. Исключение в правилах § 3 «droit moral»
- •V. Общие правила
- •Глава 8
- •Глава 13
- •Глава 16
- •I. Авторское право на литературные и художественные произведения
- •II. Другие права
- •Глава 17
- •Глава 18
- •Глава 19
- •Авторское право должно быть заменено «культурным правом для всех»
- •Для распространения культуры и информации
- •В административном отношении и дорога
- •Глава I предмет и содержание авторского права
- •§ 3. Автор имеет право требовать, чтобы его имя было проставлено на экземплярах произведения, а также было названо при представлении произведения публике, как это подсказывает «добрый обычай».
- •§ 26. Положения § 3 этой главы не делают ограничений авторского права сверх того, что следует из § 13.
- •Глава VIII сфера действия закона
- •§ 58. Положения Закона по авторскому праву распространяются на:
- •§ 60. В расчете на взаимность с помощью Королевского предписания может быть расширена сфера действия положений закона с учетом условий другой страны.
- •§ 61. Закон распространяется и на другие произведения и работы, которые уже являются предметом авторского права по ранее действовавшему закону.
- •§ 62. Особые привилегии и запреты, содержащиеся в ранее действовавшем законе, остаются в силе.
- •§ 63. Настоящий закон вступает в силу 1 октября 1966 г.
- •§ 20. Закон распространяется на фотоснимки, которые:
- •§ 21. Закон относится также к тем фотоснимкам, которым могли бы получить охрану по действовавшему до этого законодательству.
- •§ 22. Настоящий закон вступает в силу 1 октября 1961 г. Закон № 131 от 13 мая 1911 г. О монополии на фотоработы отменяется,
- •Глава 7 Ограничения авторского права .........
- •Глава 8 Продолжительность действия авторского права . . .
Глава 19
АВТОРСКОЕ ПРАВО В БУДУЩЕМ Критика авторского права
На вопрос, о котором пойдет здесь речь, вряд ли можно дать какой-то удовлетворительный «научный» ответ. Суть его заключается в следующем: оправдано, целесообразно и необходимо ли на все будущее время—или во всяком случае на обозримое будущее — создавать систему правил по авторскому праву, основанную на тех принципах, которые действуют сейчас в северных странах?
В течение последних десятилетий традиционное авторское право подвергалось нападкам со многих сторон. Часть из них имела идеологическо-полити-ческие основы, но чаще всего критиковалась система правил, ставшая такой сложной, что создала трудности, ограничив в неразумной степени свободу обмена и доступа населения к литературе и искусству.
Авторское право — это капитализм
Люди, которые являются противниками существующей социальной системы или же настроены отрицательно к ней, нередко критикуют частнокапиталистический характер авторского права. В качестве примера можно назвать статью Нильса Хейлюнда в газете «Крестелигт дагблад» от 31.8.1971 г. Она имеет заголовок: «Авторское право—это капиталистический принцип». В статье между прочим говорится: «Борьба за авторское право—это есть проявление капитализма в его чистом виде. Это борьба за то, чтобы с помощью силы и власти придать произведениям духовного творчества характер товара, частнопредпринимательского объекта эксплуатации». И далее:
«Знаменитые авторы должны быть довольны тем,
178
что смотрят свысока на частнокапиталистическое авторское право. После того, как писатель или журналист получил свой гонорар, его произведение становится общим достоянием, и он должен радоваться тому, что кто-то будет им пользоваться».
(Хейлюнд выступает против того, чтобы писатели и издатели получали доход за фотокопирование их произведений в школах. Примечательно, однако, что это единственное его общее высказывание о сути авторского права).
Мнение, что авторское право — это право частнокапиталистическое или несоциалистическое, естественно, не может произвести большего впечатления на несоциалистов. И все-таки уместно сделать некоторые замечания по этому поводу между прочим потому, что среди писателей и художников, которые пользуются авторским правом, многие признают социализм.
Я не думаю, что было бы справедливым сказать, что авторское право является частнокапиталистическим или противоречит социализму. Нельзя утверждать, что главными и основополагающими в авторском праве является право автора препятствовать тому, чтобы его произведение было опубликовано без его ведения, а также право протестовать против того, чтобы оно предстало перед публикой в искаженном виде или под другим, а не под его именем. Если речь идет об этих правах, то, вероятно, и не возникнет желания дискутировать о капитализме или социализме.
Наоборот, можно определенно утверждать, что вся остальная часть авторского права, т. е. защита от повторного использования произведения (в самом широком понимании), имеет место в Дании, в частнокапиталистической системе общества и может отсутствовать в настоящем социалистическом обществе. Это относится ко всем правилам, которые ограждают автора от того, что однажды опубликованное его произведение будет использовано другими без его согласия. Целью же этих правил является защита правообладателя от коммерческого использования произведения, в чем, вероятно, нет нужды в социалистическом обществе.
Однако в социалистических странах никоим образом не отменена эта часть авторского права. Исключительное право автора и охрана от повторного использования произведения в принципе сохранены и там, и если посмотреть на общую тенденцию, то она скорее направлена на расширение охраны. Можно сослаться на изменения законов в Советском Союзе в связи с присоединением страны к Всемирной конвенции по охране авторских прав. Как сказано ранее, социалистические страны также являются членами Бернского союза. Очевидно, для этих стран актуальной является проблема охраны прав авторов при использовании их произведений за рубежом.
Можно полагать, что в социалистических государствах не соблюдается принцип, согласно которому вознаграждение автора полностью зависит от количества проданных произведений. В определенной степени это обстоятельство имеет место, особенно в Советском Союзе, где гонорар писателя, например, не зависит от продажи книг. Писатель получает вознаграждение в зависимости от объема книги. Это вознаграждение тем не менее может быть весьма различным в зависимости от жанра и оттого, насколько его книга считается «полезной». Писатели, чьи книги признаны достойными того, чтобы их публиковать большим тиражом, все же получают вознаграждение значительно большее, чем другие авторы.
Очевидно, КНР является примером государства, где нет авторского права. Однако из этой страны трудно получить надежные сведения о существующих там условиях. В общем и до Мао Китай был страной, где и на бумаге, и в действительности авторское право было развито весьма слабо.
Безусловно, о проблеме «авторское право при социализме» можно сказать значительно больше, но мне представляется, что эта дискуссия будет иметь почти исключительно академический интерес. Мы живем не в социалистическом обществе, и я не вижу причин к тому, чтобы датские авторы, придерживающиеся социалистических взглядов, считали бы разумной борьбу против авторского права. Его упразднение иди ограничение це сделают
18Q
способ производства или передачу книг, исполнение произведений менее «капиталистическими», это будет лишь на пользу коммерческим, полу государственным и государственным предприятиям, заинтересованным в том, чтобы получить право на использование произведения как можно свободнее и дешевле. В результате повысится эксплуатация. А то обстоятельство, что авторы в социалистических странах имеют особый интерес—не использовать свои права таким образом, чтобы не создавать препятствие и затруднение общественно полезному использованию произведений,—это другое дело.
Считаются ли товаром
произведения духовного творчества?
Независимо от политической принадлежности, можно считать недостойным рассматривать произведения искусства, считающиеся духовными ценностями, как товар. Нельзя отрицать, что к этому выводу приводит и система авторского права. Нередко сами авторы приводят этот аргумент против рыночного авторского права. В одной из книг тридцатых годов отмечалось следующее: «По очевидным причинам в интересах социализма освободить искусство. Оно — воздух, вода, шторм. Оно — не товар».
Я могу лишь сказать, что в такой точке зрения есть доля романтики, если ее использовать в авторском праве. Большое число произведений, .подлежащих охране по авторскому праву, является скромной продукцией, которая очень часто служит практическим целям и которая, как правило, издается, поскольку отмечен или появился на нее спрос. И с этой точки зрения они «заслужили» не большего, чем считаться товаром, и они являются таковыми. Жалостная песнь о том, что применение авторского права пачкает искусство, ставя его в зависимость от экономики, относит нас, в общем-то, назад, в детство авторского права. На это указывали некоторые маститые писатели, боровшиеся против авторского права, и странно видеть, что набор слов, который
I?!
использовался этими старинными противниками авторского права, почти тот же самый, которым пользуются сегодняшние критики, например упомянутый выше Нильс Хейлюнд.
То обстоятельство, что произведения искусства считаются товаром, объясняется тем, что сумму вознаграждения автора определяет весь огромный рыночный механизм. Авторы «оплачиваются» в соответствии с использованием их произведений, а не по литературной, художественной или иной общественно полезной ценности последних. Конечно, с точки зрения культурной политики такое положение можно считать сомнительным. Но не менее ли сомнительна такая система, при которой, очевидно с помощью той или иной государственной инстанции, будет устанавливаться величина вознаграждения каждому правообладателю на основе оценки общественной полезности его произведения. Я думаю, что и в дальнейшем окажется весьма разумным порядок, при котором вознаграждение будет определяться использованием или спросом, а уж затем оно будет корректироваться государственной помощью литературе и искусству в различных формах.
Впрочем, в некоторых областях авторы сами установили порядок, предусматривающий качественную оценку или, может быть, скорее оценку художественного жанра при определении вознаграждения. В системе КОДА композиторы так называемой «серьезной музыки» получают, например, большую плату, чем другие. Это «кривое деление» вознаграждений в последние годы было подвергнуто острой критике.