23. Международные межправительственные организации как субъекты международного права

ММПО - это суб-ты МП особого рода (межд. публичного и межд. частного права). Начало их между­народной правосубъектности имело место в XX в.: первый подобный субъект — это Лига Наций. В консультативном заключении Межд. Суда ООН 1949 г. закреплена возможность призна­ния ММПО суб-м МП.       Организации — это вторичный субъект, они создаются гос-ми и действуют на основе меж.договора (своего учредительного акта, устава). ММПО не обладают ни населением, ни территорией. Они создаются для вы­полнения конкретных задач и могут вступать только в те правоотно­шения, которые определены их функциями и задачами (компетенция). В доктрине МП существуют концепции уставной, подразумеваемой и имманентной компетенции ММПО.      Организации явл. ЮЛ. Основой международной правосубъектности ММПО — являются те полномочия, которыми ее наделили государства-члены, прав-ть ограниченная, специальная. Обладают международной договорной право­способностью, однако право ММПО на участие в меж. до­говорах ограничено, они вправе участвовать толь­ко в заключении международных соглашений по определенному кру­гу вопросов.  ММПО не могут быть субъектами споров, рассматриваемых Между­народным Судом ООН, а вправе только запрашивать его консульта­тивные заключения.       Правоприемство при прекращении действия ММПО рег-ся учредит. актами. (Лиги Наций, ООН, ВМО).  Для ММПО обязательны любые императивные нормы МП. ММПО — это орган сотрудничества государств, а не орган надгосударственной власти.       Международная практика показывает, что возможность ММПО участвовать в международных публичных отношениях, обладать меж­дународными привилегиями и иммунитетами свидетельствует о нали­чии у них международной правосубъектности в полном объеме. Тен­денция современного международного права — возрастание роли международных организаций и увеличение объема их правосубъект­ности. 

24.Проблемы правосубъективности физических и юридических лиц

Международная правосубъектность физических лиц не признается российской доктриной международного права по следующим основаниям: действительно, в международном праве имеется ряд соглашений, которые непосредственно распространяются на физических лиц (царствующих особ, дипломатов, военнопленных, международных военных преступников, лиц, ищущих убежища, и др.). Однако эти соглашения предоставляют права индивидам исключительно посредством установления прав и обязанностей для государств. Любой индивид проявляет себя в пределах юрисдикции определенного государства постольку, поскольку это государство предоставило ему такую возможность, исходя из национального законодательства. Международное право производно от воли государств, а не от желаний индивидов.

Тот факт, что физические лица предстают как участники судебных процессов и привлекаются к ответственности за нарушение норм международного права (о геноциде, апартеиде, работорговле и др.), не делает их субъектами международного права, так как ответственность физических лиц наступает только потому, что на это согласились государства, заключив соответствующие международные договоры.

Устав ООН непосредственно обязывает только государства и никоим образом не порождает персональной правосубъектности физических лиц, имея в виду необходимость уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 1, п. З). Кроме того, признание международной правосубъектности физических лиц опасно тем, что оно открывает безграничные возможности для произвольного и непредсказуемого вмешательства индивидов во внутренние дела государств по мотивам правоспособности субъекта международного права.