344 Ю.Батулин

биополевой защищенности целителя. Но чаще всего по причине ведомственных запретов на оказание неврачебной помощи онкобольным.

Автор книги «Диагноз рак» А. Маловичко (Литва) пишет: «Иногда ставят в вину искреннее стремление добрым советом помочь тем безнадежным больным, от которых отказалась медицина и общество, — говорят, мол, это безнравс­твенно, все равно ведь он умрет. Поразительно, но почему-то никто не называ­ет безнравственным 5 миллионов трупов в год от рака. Почему-то никто не берет интервью у умирающих в казенных стенах онкологических диспансеров в результате официального лечения».

Целитель не лечит, а рекомендует, учит и помогает. Помогает тем, чем владеет. Запрет на оказание помощи онкобольным, желающим лечиться у целителей, без­нравствен, каким бы обоснованием он ни прикрывался. О шарлатанстве в лечении разговор отдельный. К сожалению, шарлатанов достаточно как среди целителей, так и среди врачей. И все-таки к кому лучше обращаться онкобольному: к врачу или к целителю?

Ян Гоулер (далее — наш Друг), прошедший через лечение рака методами офи­циальной и альтернативной медицины, пишет:

«Это очень трудный выбор. Действительно, многие традиционно применя­емые клинические методы лечения в той или иной мере наносят травму орга­низму. Радиотерапия, а особенно химиотерапия, ослабляет иммунную систему. Восстановительные функции организма резко снимаются. Незначительные инфекции, которые раньше прошли бы бесследно, в ослабленном организме вы­зывают серьезные заболевания. Но что самое важное, организм теряет способ­ность противостоять раку.

Альтернативное лечение, не дающее нежелательного побочного явления, конечно, заманчиво, но, к сожалению, еще, не пользуется широкой поддержкой в медицинских кругах и не получило признания как самостоятельный способ борь­бы с раком. Надо быть смелым человеком, чтобы остановить свой выбор на том, что многие называют в лучшем случае экспериментом, а в худшем — шарлатанством.

Выбор труден, но его нужно сделать, и лучше до того, как будет начато какое бы то ни было лечение».

Чтобы избрать правильный путь избавления от онкозаболевания, необходимо знать о нем если не все, то как можно больше.

Обязательно ли знать истинный диагноз?

На данный вопрос с моей стороны будет меньше ответов, чем встречных вопросов.

Можно ли путем обмана скрыть от больного, что он болен раком?

Почему за больного решают, что ему можно знать о собственном состоянии, что нельзя?

На чем должна базироваться вера больного в выздоровление, если ему объяв­лен ложный диагноз?

Попробуйте путем логических суждений найти правильные ответы.

Если бы современная медицина была настолько виртуозной, что запросто уме­ла нейтрализовать распространение рака втайне от больного, тогда умалчивание страшного диагноза бьмо бы благом. Но до этого еще далеко. На сегодня держать в секрете онкодиагноз нелегко.

Нетрудно догадаться любому, почему его обследуют не в поликлинике, а в онкоцентре. По симптомам заболевания, состоянию, информации из медицинс­кой литературы больной способен разобраться в реальности происходящего. Об­щение с онкобольными, прошедшими через систему исследований, окончательно утвердит его в догадках.

Понятно, что у каждого теплится надежда на благополучный исход. И обосно­ванно, когда истинный диагноз не называется до завершения исследований. Но если диагноз установлен, больной должен быть оповещен о нем, потому что, находясь в онкоклинике, он психологически более подготовлен к восприятию правдивого диагноза, чем когда-либо позже.

Врачу инструкцией определено: «Надлежащим образом поставить в извест­ность больного или члена семьи о характере заболевания и необходимых опера­циях так, чтобы они могли стать активными соучастниками при проведении лечебно—профилактической деятельности».

Больной может стать соучастником врача в лечебном процессе лишь тогда, когда будет знать о своем заболевании все, что знает и врач.

Считается, что правдиво объявленный диагноз может прозвучать для онко-больного как приговор. Это так. Если в обществе и далее будет насаждаться инфор­мация о неизлечимости рака. Когда станет известно, что рак излечим, известие о диагнозе заставит больного незамедлительно искать путь избавления от рака.

Дезинформация онкобольного может стать причиной преждевременной смер­ти. Не зная реальной ситуации, они могут настраивать себя не на лечение, а на благодушие. Вернуться к бессистемному питанию, вредным привычкам, от кото­рых избавились в страхе перед раком.

Василий Н. (62 года) с диагнозом рак печени 4-й степени был выписан из клинического института с рекомендацией: «симптоматическое лечение по месту проживания, при выраженном болевом синдроме —наркотики».

Истинный диагноз от больного был скрыт.

До госпитализации он злоупотреблял курением и спиртными напитками, что явилось одной из причин появления рака. Во время лечения он продолжал курить.