4. Формула Лакана и отношения между

В формуле Лакана «сексуальных отношений не существует» Нанси в первую очередь интересуют именно отношения, то есть тот промежуток между субъектами, который дает возможность го­ворить о субъектах, о желании, о сексуальности. Этот промежуток [espacement] раскрывает возмож­ность сосуществования в пространстве и времени. Этот пространственно-временной промежуток яв­ляет свою парадоксальность в том, что несут от­ношения Нанси с Лаканом, деконструкции с психоанализом. В частности, парадокс приближения в удалении. Нанси пишет: «Я исхожу из того, что

17

мне слышится, то есть из моего выслушивания – не аналитического, конечно, но уже поэтому в известной мере «витающего»: рождающего во мне отклик, который не звучит уже с лакановским высказыванием в унисон, а, скорее, диссонирует ему, и в соприкосновении, в тесной близости, и, одновременно, может быть, в бесконечной дали, откликается встречным, а то и вовсе, согласно самому характеру отношений (не сексуальных ли?), несоизмеримым своему источнику эхом. Что дают мне расслышать? Им надо, чтобы я прислушался, навострил уши. Но к чему, в какую сторону должен я свой слух обратить?» [9:10]. Неаналитическое выслушивание оказывается с учетом бессознательно снятого отрицания аналитическим – витающим flottant, в духе свободных ассоциаций. Впрочем, Нанси и через тридцать лет после пристального чтения «Инстанции буквы» Лакана признается: «я на самом деле его не изучал» [10:37]. В этом как будто и состоит деконструктивный проект: различаться в предельном приближении. В этом саморазличании, самодифференциации – программа всегда уже задним числом будущего деконструктивного психоанализа.

Высказывание Лакана, к которому Нанси приближается в удалении, впервые звучит в XIV семинаре «Логика фантазма» и проясняется в XX семинаре. Одно из принципиальных толкований этой формулы: обретая дар речи, субъект лишается всех шансов

18

неопосредованного доступа к сексуальному. Регулируя взаиммоотношения между мужчиной и женщиной, культура представляет собой ничто иное, как сеть, посредством которой наслаждение откладывается,, отсрочивается. И дело не ограничивается невозможностъю некоей гипотезируемой непосредственной сексуальности, невозможность отношений вызвана еще и асимметрией становления мужского и женского. В XVIII семинаре Лакан несколько переписывает формулу не-существования сексуальных отношений: они – не измеримы, не высказываемы, не учреждаемы, но точнее всего, – именно как отношения они «не вписываемы» [4:132]. Различия эти не вписать, с какой бы интенсивностью не работала машина психического письма.

Формула не отдающихся письму отношений – не предел в той связи, что она откликается другими формулами: «Женщины не существует», «женщина – не-всё», «наслаждение невозможно». Эти высказывания как раз и очерчивают предельный контур субъективации-в-отношениях. И он проходит между субъектами, он их трассирует, пересекает, сам промежуток между никогда не оказывается между, и уже в этом смысле невозможно в лакановском ключе говорить о субстанциональных субъектах университетского дискурса. Меж-двух пролагает свои пути в так называемом субъекте, прописывает, прочерчивает его в становлении самой психики как промежутка [espacement]

19

различания [differапсе]. И это различание как раз разворачивается в несовпадениях с другим и с собой, в невозможности сексуальных отношений, в экстимизации интимности.