Показания к применению превентивной ДТЧ (при отсутствии интраоперационного отека мозга)
Угнетение уровня сознания до глубокой комы (4-6 б по ШКГ)
Клиническая картина дислокационного синдрома на уровне моста
Наличие эпизодов артериальной гипотонии
Уменьшение ВКК-2 менее 8%
2-й и 3-й тип динамики ВЧД
Показания к применению КПТЧ
Отсутствие признаков отека и набухания мозга во время операции
Угнетение уровня сознания не глубже умеренной комы (до 7 баллов по ШКГ)
Стабильная гемодинамика
Величина ВКК-2 не менее 9%
1 тип динамики ВЧД
Внедрение рутинного клинического
использования методов измерения ВЧД при
тяжелой ЧМТ позволило снизить летальность в США более чем на 20%.
Автор |
Тип исследования |
Класс |
Вывод |
Jennett |
Ретроспективный анализ исходов 700 |
II |
Летальность – около |
1977 |
больных с тяжелой ЧМТ (ШКГ 8 и менее) в |
|
50% |
|
Шотландии, Нидерландах и США. |
|
|
|
ВЧД-мониторинг не применяли |
|
|
Marmarou |
Ретроспективное исследование исходов |
II |
Летальность – 36% |
1991 |
лечения 428 пострадавших с тяжелой ЧМТ |
|
|
|
с учетом мониторинга ВЧД |
|
|
Marshall |
Проспективное исследование. Включено |
II |
Летальность – 28% |
1991 |
746 больных, получавших лечение по |
|
|
|
разработанным стандартам, включая |
|
|
|
мониторинг ВЧД. |
|
|
Ghajar |
Проспективное исследование двух групп |
II |
Летальность в 1-й группе |
1993 |
больных с ЧМТ – в 1-й группе применяли |
|
– 12%, во 2-й группе – |
|
мониторинг ВЧД и дренирование |
|
53% |
|
вентрикулярного ликвора при повышении |
|
|
|
ВЧД, во 2-й группе – нет. |
|
|
Исходы лечения пострадавших с тяжелой ЧМТ
(ШКГ 8 и менее баллов) в НИИ СП им. Н.В.
Склифосовского
80% |
74% |
70% 
60% 
53%
50% 
40% 
30% |
19% |
|
|
|
|
|
20% |
15% |
11% |
12% |
|
|
|
|
9% |
|
|
|||
10% |
|
|
|
|||
|
|
5% |
|
|
||
|
|
|
2% |
2% |
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
0% 
Мониторинг ВЧД(n=70) 
Нет (n=584)
Уровень исходного ВЧД у пациентов с нормальным состоянием вещества мозга и развитием отека
мозга в послеоперационном периоде
Факторы |
|
|
Уровень значимости |
|
|
|
(p) |
|
|
|
|
Объем сопутствующего |
очага |
0,041 |
|
ушиба мозга |
|
|
|
|
|
|
|
Вид повреждения |
|
0,032 |
|
(множественные повреждения) |
|
||
|
|
|
|
Артериальная гипотония |
|
0,038 |
|
|
|
|
|
Визуальная |
оценка |
коры |
0,04 |
головного мозга |
|
|
|
|
|
|
|
Исходное ВЧД |
|
|
0,01 |
|
|
|
|
ВЧД мм.рт.ст.
60
50
40
30
20
10
0 |
Нет |
Отекмозга |
Применение мониторинга ВЧД при лечении больных с опухолями головного мозга
Риск развития интраоперационного отека мозга
5 и менее мм.рт.ст– 5% Более 13 мм.рт.ст. - 95% умеренный отек
Более 26 мм.рт.ст. – 95% выраженный отек
Craniotomy for supratentorial brain tumors: risk factors for brain swelling after opening the dura mater
Mads Rasmussen, M.D., Ph.D., Helle Bundgaard, M.D., Ph.D., and Georg Emil Cold, M.D., Ph.D.
Department of Neuroanesthesia, Århus University Hospital, Århus, Denmark
Виды датчиков ВЧД
3 |
4 |
5 |
|
1.Эпидуральный |
|
|
|
|
2 |
|
2. Субдуральный типа BOLT |
|
|
3.Паренхиматозный |
|
|
4.Вентрикулярный |
|
|
5.Субдуральный |
1
Датчики ВЧД, применяемые в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского
Преимущества и недостатки датчиков
Вентрикулярный
Преимущества |
Недостатки |
||||
|
|
|
|
|
|
Наиболее точный метод |
Опасность развития |
||||
|
измерения ВЧД |
|
вентрикулита |
||
Возможность контроля |
Может смещаться, |
||||
|
состава ликвора |
|
забиваться |
||
Возможность |
Невозможность установки |
||||
|
ликвородренирования для |
|
при отеке мозга (суженные |
||
|
снижения ВЧД |
|
желудочки) |
||
Наиболее дешевый метод |
|
|
|
||
Преимущества и недостатки датчиков
Интрапаренхиматозный
Преимущества
Более устойчивый к смещению
Метод выбора при диффузном отеке мозга
Возможность совмещения в единую систему установки с другими датчиками нейромониторинга
Недостатки
Менее точный метод измерения ВЧД
Высокая стоимость
Хрупкость датчика
Невозможность дренирования ликвора, контроля за его составом
Необходимость
интраоперационной калибровки датчика