книги2 / 277

указанной работе, а также работе1 определенное внимание уделяется аспектам манипулирования в сети, дается множественная классификация методов манипулирования. Это может быть полезным при оценке ситуации, связанной с формулированием целей в сфере управления информационным противоборством. Например, часть активных агентов имеет возможность манипулировать процессом. Предпочтения агентов определены на множестве последовательностей итоговых мнений социальной сети. Ставится задача найти решение игры агентов - множества их равновесных действий. Концепция равновесия, при этом, определяется как содержательными соображениями, так последовательностью и объемом получаемой агентами информации относительно аспектов целеполагания.

При целеполагании в среде ситуационного центра важен аспект оперативности принятия решений. Здесь могут помочь эвристические алгоритмы, методы искусственного интеллекта, природных, генетических иммунных, роевых вычислений.

1.4.5. Выводы

1.В рамках кибернетики второго порядка идет становление механизмов целеполагания в когнитивных ситуационных центрах. При этом превалирует подход с неклассической научной рациональностью.

Вфилософских столпах позитивизм уступает место конструктивизму, деятельностный подход - субъектно-деятельностному. Исследователь становится всего лишь одним из персонажей в системе рефлексивных отношений, расширяются представления о «наблюдателе». Миропостроение рассматривается все более фрактально. Растет влияние культурологических особенностей на процессы целеполагания. Доминирующей этикой в кибернетике второго порядка становится коммуникативная этика. Инициируются работы по созданию систем и институтов для поведения сетевых экспертных процедур.

2.Меняется парадигма применения экспертных технологий в целеполагании. В реализации этих технологий все больше превалирует апелляция к упорядочению неформализуемых когнитивных процедур. Это, прежде всего, учет мыслительных и эмоциональных аспектов сознания, бессознательного феномена, не поддающихся моделированию классическими приемами, с применением метризуемых техник. Идет обращение к теории категорий, моноидальным конструкциям, возможностям квантовых технологий, аналоговой обработке данных. Развиваются сетевые экспертные процедуры.

1 Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза. 2-е изд. / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2011. 166 с.

51

3.В когнитивных ситуационных центрах технологии целеполаганий реализуются с учетом различных когнитивных аспектов, таких как: оценка расстояния между смыслами формулируемых целей при условии, что такие семантические интерпретации могут носить денотативный (вербализуемый) и сигнификативный (когнитивный) характер; выявление стереотипных описаний и представлений целей, как в мыслях, так и в данных для сопоставления с образами целей, имеющимися в прежнем опыте; верификация целей и характеризующих их факторов через их интерпретацию на иные пространства (большие данные, мнения экспертов, групп людей и пр.).

4.В целеполагании развиваются сетевые технологии. Принятие решений относительно искомых целей может потребовать обращения к социальным сетям, и, как следствие, к моделированию их поведения. В этой области уже имеется много фундаментальных и прикладных научных трудов. В то же время сейчас ощущается острый дефицит систематического изложения методов и алгоритмов сетевого анализа, пригодных для современных прикладных исследований, особенно в области моделирования и прогнозирования группового человеческого поведения, не говоря уж процессах целеполагания.

52

1.5. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРАХ РАЗВИТИЯ (ПОСТНЕКЛАССИКА)

1.5.1. Специфика целеполагания в постнеклассической научной рациональности

Выход из сложившегося кризиса человечества возможен только при условии доминирования новых форм жизнедеятельности, в которых удастся преодолеть эгоизм максимизации прибыли и осуществить сборку субъектов развития и безопасности мирового сообщества. Философско-методологическим основанием для решения этой проблемы могла бы стать постнеклассическая научная рациональность. Процессы целеполагания в Ситуационных центрах развития должны соответствовать первоочередным задачам, решаемым в саморазвивающихся полисубъектных средах1.

Механизмы целеполагания и обеспечивающие их процессы коммуникации активных элементов в наибольшей степени задаются системой базовых ценностей и системой онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред.

Постнеклассическая научная рациональность заостряет проблему кризиса техногенной цивилизации, которая игнорирует базовые ценности и ключевую роль культуры в развитии человечества2.

Базовые ценности перехода от техногенной к социогуманитарной цивилизации можно представить как взаимосвязанную систему ценностей (рис. 1-14).

Учет этих ценностей должен, на наш взгляд, лечь в основу стратегического целеполагания в любых социальных системах, ориентированных на гармонию субъектов развития.

Специфика стратегического целеполагания в контексте постнеклассической научной рациональности определяется также структурой модели саморазвивающейся рефлексивно-активной среды.

Идея саморазвивающейся рефлексивно-активной среды была предложена под влиянием ряда междисциплинарных идей и концепций. Философия дала базовые идеи постнеклассической научной рациональности, на основе которых появилась возможность интегрировать идеи и концепции гуманитарных наук: идеи ноосферы (В.И. Вернадский), понятие общества как социальной системы

1Социогуманитарные аспекты ситуационных центров развития. / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. М.: Когито-Центр, 2017. 416 с.

2Лепский В.Е. Гармония культур в саморазвивающихся рефлексивно-активных средах (От техногенной к социогуманитарной цивилизации) / Контуры будущего в контексте мирового культурного развития: XVIII Международные Лихачевские научные чтения, 17-

19мая 2018 г. СПб.: СПбГУП, 2018. С. 431-433.

53

(Ни́клас Лу́ман), деятельностный и субъектно-деятельностный подходы (А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.), исследования российских методологов (Г.П. Щедровицкий и др.), междисциплинарные идеи формирования социальной кибернетики (Stuart Umpleby), социогуманитарного анализа опыта разработки автоматизированных систем управления страной (В.Е. Лепский) и др.

ГИБРИДНАЯ

РЕАЛЬНОСТЬ

Рис. 1-14. Система базовых ценностей социогуманитарной цивилизации

Модель саморазвивающейся рефлексивно-активной среды представляется нами через многоуровневую структуру мировоззренческого, концептуального, технологического уровней и уровня реализации1.

Саморазвивающаяся рефлексивно-активная среда представляет собой мета-субъект, который обладает инвариантными свойствами для различных типов субъектов: целеустремленность (активность), рефлексивность, коммуникативность, социальность, способность к развитию. Такая среда принципиально отличается от сетей. Это взаимодействие активных элементов, которые могут образовываться на основе естественного интеллекта (личности, группы и т. д.), искусственного интеллекта (агентов), общего (сильного) искусственного интеллекта2 и интеграции естественного и искусственного интеллекта.

1Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. 204 с.

2Raikov A. Health care trust space based on collective artificial intelligence and blockchain technologies. Journal of eHealth Technology and Application. Tokai University, National Graduate Institute for Policy Studies, Association of Radio Industries and Businesses, Volume 16, Number 1, November 2018, ISSN 1881-4581, p. 37-42.

54

Организация взаимодействия активных элементов между собой и со средой определяется системой ценностей, принципов, онтологий, критериев и специализированных субъектно-ориентированных информационных платформ1.

Субъектно-ориентированный подход является основой для создания системы онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред. Выделим наиболее значимые исходные положения для разработки системы онтологий:

−интеграция индивидуального, коллективного (корпоративного) и социального опыта;

−комплексная организация различных видов деятельности для управления и развития социальными системами: поддержка устоявшихся видов деятельности; разрешение проблемных ситуаций, преодоление точек разрыва деятельности и коммуникаций; установление стратегических целей и разработка стратегии; передача внешнего опыта в совершенствование механизмов управления и развития; обеспечение внедрения инновационных проектов и т.д. (с учетом принципов синергетики, в соответствии с которыми принципиально важны стабильные и неустойчивые состояния систем, масштабируемая временная шкала процессов изменений в системах - например, микро и макро масштабы и др.);

−совместная организация работы по вышеуказанным видам деятельности представителей администрации, бизнеса, общественных организаций и граждан (конвергенция представительной и прямой демократии);

−создание социальных лифтов для граждан, которые вносят значительный вклад в развитие рефлексивно-активной среды (формирование элиты развития);

−контроль и поддержка со стороны общественности административной системы, нейтрализация угроз коррупции и повышение творческого потенциала системы управления;

−создание основы для разработки субъектно-ориентированных моделей среды (информационной платформы для обеспечения отражения всех субъектов среды, критериев оценки состояния и будущего всех субъектов, механизмов коммуникации всех субъектов для участия в различных видах совместных мероприятий и т.д.).

1 Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Когито-Центр, 2010. 280 с. Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр, 2015. 107 с.

55

Всоответствии с этими исходными положениями можно выделить основные типы базовых позиций наблюдателей-акторов, бытие и взаимодействие которых задает систему онтологий саморазвивающейся рефлексивно-активной среды. В систему онтологий входят онтологии развития, поддержки, сопровождения, конструирования и внедрения1.

Вконтексте современных философских концепций предлагаемая система онтологии соответствует первоначальным идеям постнеклассической научной рациональности в отношении саморазвивающихся систем и устанавливает рамки для организации междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований.

1.5.2. Обобщенный механизм целеполагания в системе онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред

Система онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред задает основу системы стратегического целеполагания (Рис. 1-15). Важно отметить, что все онтологии обеспечивают в той или иной степени процессы стратегического целеполагания.

Сведения

Онтология о не устраненных

поддержки

Онтология

сопровождения

Другие

Полисубъектные

среды

Онтология

конструирования

Рис. 1-15. Связи в системе онтологий в стратегическом целеполагании

1 Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Когито-

Центр, 2010. 280 с.

56

В Табл. 1-3 представлены обобщенные задачи обеспечения стратегического целеполагания в системе онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред. Интеграция процессов стратегического целеполагания осуществляется в онтологии «Развитие».

Таблица 1-3.

Обобщенные задачи целеполагания в системе онтологий саморазвивающихся рефлексивно-активных сред

57

Представленное задание системы стратегического целеполагания позволит обеспечить гармонию субъектов развития, консолидацию администраций, бизнеса и общества на основе проектной идентификации и совершенствования процессов прямой демократии.

Естественно, что кроме учета специфики системы онтологий необходимо учитывать и другие аспекты модели саморазвивающихся рефлексивно-активных сред.

Важно отметить, что в системе онтологий предусмотрены возможности использования механизмов целеполагания, используемых в ситуационных центрах поддержки принятия решений и когнитивных центрах. Это обусловлено рамочной концепцией постнеклассики по отношению к классике и неклассике.

1.5.3. Обобщенное представление процессов целеполагания в Ситуационных центрах развития

Эволюция СЦ в контексте развития научной рациональности, позволила выделить три типа СЦ: центры поддержки принятия решений, когнитивные центры и центры развития. Для каждого типа СЦ характерны свои специализированные технологии целеполагания, которые могут быть соотнесены с онтологиями саморазвивающихся рефлексивно-активных сред, которые одновременно можно рассматривать как онтологии системы целеполагания в СЦР. Поскольку СЦР мы рассматриваем как саморазвивающихся рефлексивные среды. На Рис.1-16 представлены связи технологий целеполагания различных типов СЦ с онтологиями в системе целеполагания. Важно отметить, что технологии целеполагания в СЦР включают технологии целеполагания предшествующих типов СЦР.

В контексте философско-методологического анализа процессов целеполагания в СЦ можно условно выделить соответственно три типа целеполагания: линейное, нелинейное и гармоничное целеполагание

(Табл. 1-4).

Линейное целеполагание опирается на доминанту линейной схемы принятия управленческих решений, парадигму «Субъект – Объект», деятельностный подход и др.

Нелинейное целеполагание опирается на широкий спектр субъектных отношений, субъектно-деятельностный подход, высокий уровень междисциплинарности и др.

58

Таблица 1-4.

Базовые аспекты философско-методологического анализа эволюции целеполагание в управлении (методологический и теоретический уровни)

Таблица 1-5.

Базовые аспекты философско-методологического анализа эволюции целеполагание в управлении (методический уровень)

60