книги2 / _2020

Социальный капитал можно выделить в отдельный вид капитала, как связующее звено между всеми другими видами и особой роли в устойчивом развитии территории.

2. Управленческий капитал, под которым понимаются воплощенные в руководителе знания, навыки практической деятельности, система мотивации. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем.

По нашему мнению ресурсы управленческого капитала включают:

1)человеческий ресурсы (человеческий капитал), включает качества, характеризующие руководителя организации и которые могут быть использованы организацией в качестве основного формата развития. К данной категории могут быть отнесены знания, как непосредственно совокупность знаний, принадлежащих руководителю, знания, как объект интеллектуальных и смежных прав, знания как воплощенные

впатентах и свидетельствах на промышленные образцы, полезные модели изобретения (новации);

2)отношенческие ресурсы (отношенческий капитал), включают отношения, которые выстраивает руководитель организации с другими организациями, партнерами, вышестоящими организациями, клиентами, посредниками, кредиторами, учредителями, владельцами и т.д.;

3)организационно-структурные ресурсы (организационно-структурный капитал), включает организационную структуру управления, инфраструктуру управленческой деятельности, коммуникации, информационные каналы, механизмы привлечения инвестиций и систему поступления инвестиционных потоков

[2-3].

3.Естественный, или природный капитал – совокупность минеральных, растительных и животных составляющих биосферы, которые рассматриваются как средства производства кислорода, фильтрации воды, защиты от эрозии и других составляющих экосистемы. Внутри природного капитала структурно выделяется также экологический капитал, под которым понимается совокупность ресурсов экосистем, способная сохранять и воспроизводить экологическое равновесие [4].

4.Финансовый, банковский и инвестиционный капиталы взаимосвязаны между собой и составляют финансовое и инвестиционное благополучие территории. Инвестиционный капитал – это накопленный объем денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности и институциональных условий для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли или достижения иного полезного эффекта [5].

5.Образовательный и научный капиталы – совокупность профессорско-преподавательского состава, ученых-исследователей, образовательных и научных учреждений, научно-технического потенциала, научного задела и вклада в развитие территории.

6.Промышленный капитал – это совокупность отраслей промышленности и функционирующих на данной территории предприятий, созданных товаров и услуг в сфере материального производства, создающие прибавочную стоимость. В Республике Башкортостан развиты такие отрасли промышленности как золотодобывающая и горная промышленности, легкая промышленность, лесозаготовка, машиностроение, медицинская промышленность, металлургия, нефтехимическая промышленность и другие).

7.Символический капитал. В последнее время этому виду капитала стали уделять особое место, посвящены ряд научных работ. Под символическим капиталом понимается «совокупность значимых элементов (смыслов) территориальной среды, которые обеспечивают локальному месту узнавание, известность, престиж,

51

доверие к нему со стороны различных социальных групп»35, иначе говоря – это бренд определенной территории (например, бортевая пчела – как символ Бурзянского района Республики Башкортостан) [6].

8. Экономический капитал – это все виды ресурсов территории, которые могут приносить доход, кроме перечисленных, сюда включаются инновационный, информационный, инфраструктурный и другие виды.

В каждой территории тот или иной вид капитала развит в разной степени, и именно это определяет специфику развития. Например, Республика Башкортостан богата полезными ископаемыми (нефтяные месторождения, газовые и угольные бассейны, руды черных и цветных металлов и другие), здесь имеется значительные запасы лесных ресурсов (площадь земель лесного фонда равна 6,2 млн. га, в т.ч. покрыта лесом – 5 млн.га), уникальная по своей красоте природа, что позволяет развивать санаторно-курортный туризм. Это обусловило развитие добычи нефти (9 место в Российской Федерации), переработку и производство нефтепродуктов (1 место в Российской Федерации), развитую сеть санаторно-курортного туризма, развитую инфраструктуру, развивается строительный комплекс. Наряду с поддержкой традиционных отраслей экономики в регионе все большее внимание уделяется развитию отраслей экономики, основанной на знаниях, формированию инфраструктуры цифровой экономики, инвестированию в человеческий капитал как основу стабильности и долгосрочного благополучия Республики Башкортостан [7].

Таким образом, капитал территории – это совокупность имеющегося разного вида капитала отдельной территории, позволяющая развиваться данной территории, обеспечивать не только непрерывный слаженный процесс функционирования, но и устойчивое развитие. Поскольку от количества и объема имеющихся видов ресурсов зависит то, каким образом население может его использовать во взаимосвязи и обеспечить устойчивое развитие.

Библиографический список

1.Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ПФП, 2006. С. 34.

2.Барлыбаев А.А., Ситнова И.А. Управленческая культура организации и организационная культура управления: общие проблемы и перспективы развития // Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования: международная научно-практическая конференция Курск. 2020. С. 30-34.

3.Барлыбаев А.А., Ситнова И.А. Управленческий капитал: состав, ресурсы, особенности формирования // Теоретические и прикладные проблемы современной науки и образования: международная научно-практическая конференция. Курск. 2020. С. 34-39.

4.Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»от 25.02.1999 № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1.03.96. № 9. Ст. 1096.;

5.Неверов А.В., Масилевич Н.А., Равино А.В. Воспроизводство экологического капитала: концепции

истоимостные инструменты реализации. // Труды Белорусского государственного технологического университета. 2020. Серия 5. №1.

6.Федотова Н.Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования. Вестник Томского государственного университета // Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141-155.

7.Барлыбаева Ф.Б., Ситнова И.А., Ишназаров Д.У., Салихова З.М. Человеческий капитал Республики Башкортостан и его роль в формировании и развитии экономики, основанной на знаниях. Академия наук РБ; Государственное автономное научное учреждение «Институт региональных исследований»; Башкирский государственный аграрный университет Зауральский филиал. Уфа, 2014.

Сведения об авторе

Ситнова Инна Алексеевна, доктор экономических наук, профессор, Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»; старший научный сотрудник ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», e-mail: sinn01@mail.ru

Authors' personal details

Sitnova Inna Alekseevna, Doctor of Economics, Professor, Sibay Institute (branch) of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Bashkir State University", Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, e-mail: sinn01@mail.ru

© Ситнова И.А., 2020

УДК 332

Ситнова И.А.

Sitnova I.A.

Государственное автономное научное учреждение «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал, Сибай, Россия

Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета, Сибай, Россия

Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay Institute (branch) of the Bashkir State University, Sibay, Russia

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ТЕРРИТОРИЙ: ПОТЕНЦИАЛ, РИСКИ, ИНВЕСТИЦИИ

ATTRACTIVENESS OF TERRITORIES: POTENTIAL, RISKS, INVESTMENTS

35 Федотова Н.Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования. Вестник Томского государственного университета // Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141-155.

52

Аннотация. В статье анализируется привлекательность территории с точки зрения инвестиционного риска, потенциала конкретной территории, особое внимание уделяется оценке инвестиционного потенциала.

Summary. The article analyzes the attractiveness of a territory from the point of view of investment risk, the potential of a particular territory, and pays special attention to assessing the investment potential.

Ключевые слова: привлекательность территории, инвестиции, риски, потенциал

Keywords: attractiveness of the territory, investments, risks, potential

Конкурентоспособность территории во многом определяется привлекательностью территорий, а привлекательность территории – богатым потенциалом для ее реализации.

Привлекательность территории – это особенность земельных, лесных, водных и других видов природного капитала, также это финансово-экономический, человеческий, инвестиционный, промышленный и другие виды капитала, расположенные на конкретной границе и определены государственной, региональной или городской принадлежностью, позволяющие вызывать интерес деловых партнеров и инвесторов [1].

Поскольку привлекательность территории, вместе с тем и потенциал территории, имеют сложную структуру, то и оценка наличия, объема и содержания их чаще всего является синтетическим. Наиболее применяемые подходы к оценке – это сравнение нескольких территорий по совокупности показателей, сравнение территорий по основному показателю, SWOT – анализ, интегральная оценка [2].

Для оценки потенциала территории, как правило, выделяют следующие составляющие: 1.природный (естественный) – запасы земельных, лесных, водных, минерально-сырьевых ресурсов; 2.трудовой – состав, структура трудовых ресурсов, их занятость по отраслям экономики;

3.производственно-промышленный – различные виды производства, эффективность их деятельности; 4.научно-инновационный – научный задел, накопленный научным сообществом данной территории,

уровень развития НИОКР, финансирование научно-инновационной деятельности; 5.финансово-экономический – бюджетная самодостаточность территории, местные налоги и сборы,

прибыльность предприятий; 6.инвестиционный – поступление дополнительных средств на развитие территории или отдельной

отрасли; 7.потребительский – финансовая самодостаточность населения, их потребительские возможности;

8.культурный – наличие культурных и исторических объектов; 9.туристический – природно-климатические условия, красота и благоприятность местности для

привлечения отдыхающих и путешественников.

10. институциональный – совокупность формальных и неформальных норм и правил, регулирующих определенную сферу деятельности.

Оценка привлекательности для каждой территории необходима для определения тех факторов, которые сравнительно более конкурентоспособны и, соответственно, могут привлечь дополнительные средства для развития, еще большего повышения узнаваемости территории. В конечном итоге, все они синтезируются в инвестиционный потенциал и инвестиционную привлекательность [3].

Инвестиционная привлекательность территорий (регионов) определяет текущую ситуацию в сфере инвестиционного обеспечения хозяйственной деятельности, выявляет проблемы и перспективы на современном этапе развития [4, 5].

Существующая методика рейтингового агентства «Эксперт РА» оценки инвестиционной привлекательности регионов позволяет определить состояние и динамику двух показателей – инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.

В этой методике каждый вид риска определяется с помощью расчета относительного отклонения от среднего российского уровня риска, принимаемого за единицу. А средневзвешенная сумма всех видов рисков составляет интегральный индекс инвестиционного риска. Таким образом, ранг «1» получает регион, который имеет наименьший риск [6].

Наименьший уровень риска у следующих регионов: г.Москва, г.Санкт-Петербург, центральная часть России, им характерно благоприятное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура и/или хорошая обеспеченность природными ресурсами. В Республике Башкортостан экономика в значительной степени зависит от эффективности работы предприятий по добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов, и он расположился в данном рейтинге на 20 месте.

Необходимо отметить, что если регион имеет низкий инвестиционный риск, то это не всегда означает, что он имеет высокий инвестиционный потенциал. Например, Белгородская область, которая расположилась на 2 месте по инвестиционному риску, по инвестиционному потенциалу имеет ранг 16, Липецкая область (3 место по инвестиционному риску) – ранг 38, г.Москва (10 место по инвестиционному риску) – ранг 1 и т.д. Проанализируем составляющие инвестиционного риска и их значения в разрезе регионов по итогам 2019года.

Второй комплексный показатель, используемый в данной методике и оценивающий инвестиционную привлекательность является инвестиционный потенциал. Он представляет собой совокупность возможностей развития региона и отражающий степень его готовности к приему инвестиций с предоставлением соответствующих гарантий для инвестора.

53

Источник. Данные рейтингового агентства «Эксперт РА»

На первом месте расположился г. Москва – это обеспечивается статусом национального бизнес-центра, ведь более 80% активов банковской системы и более 90% фондовых активов сосредоточено именно в столице. Следом расположились г.Санкт-Петербург и Московская область, где имеются большая концентрация предприятий машиностроения и высоких технологий, развитой наукой и культурой. Далее расположились Краснодарский край с выраженным природно-климатическим потенциалом, Свердловская область, Республика Татарстан, Красноярский край, с диверсифицированными и конкурентоспособными промышленностью, наукой и образованием.

Большинство регионов сохранили свои позиции (колебание составило +- 1 балл), что показывает малодинамичность инвестиционного потенциала и и как для регионы-доноры, так и регионы-реципиенты инвестиционную политику проводят на ранее созданных институциональных условиях для осуществления хозяйственной деятельности.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: 1) Привлекательность территории определяется наличием конкурентоспособных факторов, а именно различных видов потенциала и инфраструктуры для их эффективной реализации. 2) оценка инвестиционной привлекательности должна быть основана на комплексном подходе, на предварительном определении факторов оценки; 3) инвестиционный риск не всегда прямо отражает инвестиционный потенциал 4) каждый регион обладает своими территориальными,

54

которые необходимо учитывать при прогнозировании, планировании и реализации программ регионального развития [7, 8].

Библиографический список

1.Устян К.А. Маркетинг привлекательности территорий // Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования». http://human.snauka.ru/2014/12/8103

2.Барлыбаев А.А., Барлыбаева Ф.Б., Зиннуров И.В., Ситнова И.А. Инвестиционные ресурсы устойчивого сельского развития: формирование, использование, управление // А.А. Барлыбаев, Ф.Б. Барлыбаева, И.В. Зиннуров, И.А. Ситнова. Уфа.: АН РБ, Гилем, 2010. 220 с.

3.Барлыбаев А.А., Ситнова И.А., Рахматуллин И.М., Якшимбетова Г.И. Теоретико-методологические подходы к изучению проблем инвестиционного обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем / А. А. Барлыбаев, И. А. Ситнова, И. М. Рахматуллин, Г. И. Якшимбетова //Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 1 (107). С. 4.

4.Ахметов В.Я., Лисица А.В., Ситнова И.А. Инструментарий повышения инвестиционной привлекательности региона / В. Я. Ахметов, А. В. Лисица, И. А. Ситнова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2016. № 12 (94). С. 67.

5.Ситнова И.А., Лисица А.В. Институциональные факторы и условия обеспечения инвестиционной привлекательности регионов России / И. А. Ситнова, А. В. Лисица // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 5 (334). С. 74-86.

6.Рейтинги регионов Российской федерации. Режим электронного доступа http:// www.moodes.ru, http:// www.standardandpoors.ru, http:// www.raexpert.ru.

7.Барлыбаев А.А., Ситнова И.А., Рахматуллин И.М., Якшимбетова Г.И. Проблемы инвестиционного

обеспечения устойчивого развития социо-эколого-экономических систем / А. А. Барлыбаев, И. А. Ситнова,

И. М. Рахматуллин, Г. И. Якшимбетова // Известия Уфимского научного центра РАН. 2017. № 4-1. С. 105-108.

8. Ситнова И.А. Инвестиционное обеспечение устойчивого развития социально-экономических систем: проблемы и решения / И. А. Ситнова // Сборник научных трудов ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан». Уфа, 2017. С. 61-68.

Сведения об авторе

Ситнова Инна Алексеевна, доктор экономических наук, профессор, Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»; старший научный сотрудник ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», e-mail: sinn01@mail.ru

Authors' personal details

Sitnova Inna Alekseevna, Doctor of Economics, Professor, Sibay Institute (branch) of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Bashkir State University", Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, e-mail: sinn01@mail.ru

© Ситнова И.А., 2020

УДК338.1

Трофимова Н.В.

Trofimova N.V.

Институт стратегических исследований Республики Башкортостан, Уфа, Россия

Institute for Strategic Studies of the Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia

Галимуллина А.М.

Galimullina A.M.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет», Уфа, Россия

Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education «Bashkir State University», Ufa, Russia

НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ПО УРОВНЮ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ

IMBALANCE IN THE DEVELOPMENT OF TERRITORIES IN TERMS OF INNOVATION ACTIVITY

Аннотация. В статье исследованы особенности формирования и реализации инновационной политики в регионах. На основе разработанной авторской методики проведена оценка реализации инновационной политики в регионах Приволжского федерального округа. Сделаны выводы о несбалансированности развития территорий по уровню инновационной активности.

Annotation. The article examines the features of the formation and implementation of innovation policy in the regions. Based on the developed author's methodology, an assessment of the implementation of innovation policy in the regions of the Volga Federal district was carried out. Conclusions are drawn about the unbalanced development of territories by the level of innovation activity.

Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, инновационная политика, региональное развитие.

Keywords: innovation, innovative development, innovation policy, regional development.

В социально-экономическом развитии территорий Российской Федерации (РФ) наблюдается серьезная неравномерность. Такие различия вызваны географическим положением, специализацией региона, историей, а

55

число передовых производственных технологий за год, доля инновационно-активных предприятий, доля затрат на технологические инновации и доля инновационной продукции в объеме выпущенной продукции.

Первым этапом оценки реализации инновационной политики региона, является сбор необходимой информации. После этогопроводится подсчет среднего арифметического по значениям индикатора за соответствующий год среди всех регионов федерального округа. Полученное значение является средним показателем по федеральному округу.

Далее производится ранжирование значений каждого индикатора с учетом среднего показателя по федеральному округу за год. Ранжирование значений всех индикаторов происходит по убыванию, то есть максимальному значению присваивается ранг «1». Ранжирование необходимо для подсчета интегрального показателя реализации инновационной политики в регионе, а ранг значения определяет место региона по тому или иному показателю среди других субъектов федерального округа.

Расчет балльной оценки индикатора для региона производится по формуле (1):

Комплексная оценка реализации инновационной политики имеет следующий вид (2):

где n – число учтенных индикаторов.

После получения значений комплексной оценки следует классифицировать регионы по эффективности реализации инновационной политики. Для субъектов Приволжского федерального округа (ПФО) классификация выглядит следующим образом. Значение комплексной оценки реализации инновационной политики выше нуля свидетельствует об уровне развития выше среднего. Значения оценки в диапазоне от «0» до «-1» свидетельствуют о среднем уровне развития инновационной политики в регионе. В интервале от «-1» до «-2» находятся регионы с уровнем развития инновационной политики ниже среднего. Низким уровнем развития характеризуются регионы с комплексной оценкой от «-2» до «-3». Регионы со значением комплексной оценки ниже «-3» характеризуются крайне низким уровнем развития инновационной политики.

Полученные результаты.

В таблице 1 представлены результаты комплексной оценки реализации инновационной политики регионов Приволжского федерального округа.

Таблица 1 – Комплексная оценка реализации инновационной политики регионов Приволжского федерального округа*

* Составлено авторами

В2010 г. лидерами рейтинга являлись Самарская и Нижегородская области, а также Республика Татарстан, которая в 2019 г. переместилась на первое место. Отметим, что среди всех субъектов ПФО, наиболее высокие значения интегрального показателя на протяжении всего рассматриваемого периода, отмечались в Нижегородской области, что свидетельствует об эффективной и успешно реализуемой инновационной политики.

ВРеспублике Башкортостан инновационная политика проводится на уровне ниже среднего в Приволжском федеральном округе. По значению КОБОРИП республика находится на 8 месте среди 14 регионов.

57

Самые низкие значения показателей регион имеет в блоке «Результаты», но и в остальных блоках значение КОБОРИП ниже единицы.

В ходе исследования выяснилось, что основными проблемами инновационной политики Республики Башкортостан являются:

-низкая эффективность существующих инновационных кластеров, что подтверждается незначительным вкладом имеющихся кластеров в ВРП региона;

-низкий уровень затрат на развитие инноваций, что приводит к отсутствию возможностей для проведения достаточного количества исследований и разработок, приводит к оттоку части кадров из научной сферы, или же смены региона проживания;

-недостаток кадровых ресурсов для развития науки и инноваций, вызванный неудовлетворительными социально-экономическими условиями и недостаточным ресурсным обеспечением;

-недостаточная активность органов государственной власти в области развития цифровых технологий, что снижает темпы инновационного развития;

-неразвитость условий для наращивания кадрового потенциала инновационного развития.

Заключение Для решения обозначенных проблем предлагается смена модели инновационного развития республики и

повышение инновационной активности в регионе.

В общем виде предлагаемая модель инновационного развития отличается от существующей тем, что в ней формируется взаимосвязь наиболее важных элементов инновационной системы – государства, науки и бизнеса. В качестве связующего элемента выступает предпринимательский сектор, который формирует спрос на исследования и разработки. Результаты исследований и разработок предоставляются государственными и негосударственными научно-образовательными учреждениями. Государство в этой модели выступает в роли контроллера и источника финансирования научных организаций. Немаловажное значение в развитии инновационной сферы принадлежит качественной инфраструктуре, в частности, в Республике Башкортостан сформированы инновационные, технологические и промышленные кластеры. Но в силу определенных обстоятельств, их функционирование является не достаточно эффективным.

Для повышения инновационной активности в регионе предлагается в первую очередь повысить эффективность существующих в регионе субъектов инновационной инфраструктуры. На наш взгляд, большим потенциалом развития в РБ обладает нефтегазохимия, инновационное развитие которой позволит увеличить ВРП региона. Дополнительную положительную роль в этом может оказать новая особая экономическая зона (ОЭЗ) «Алга». Основываясь на опыте одной из самых успешных экономических зон России, расположенной в Республике Татарстан, рекомендуется привлекать в ОЭЗ инвесторов из самых разных областей хозяйственной деятельности. Однако основной упор должен быть сделан все же на нефте-, газодобычу и нефтепереработку.

Статья подготовлена в рамках реализации Гранта Республики Башкортостан молодым ученым №19 ГР от 03.04.2020 г.

Библиографический список

1 Алклычев, А. М. Инновационная политика регионов Российской Федерации в целях привлечения инвестиций и возможности ее реализации / А. М. Алклычев// Региональная экономика: теория и практика. -2014. -№3. -С. 2-9.

2 Рейтинг инновационного развития субъектов РФ [Электронный ресурс] / Статистические сборники ВШЭ. – Режим доступа: https://www.hse.ru/primarydata/rir (дата обращения: 13.10.2020).

3Рейтинг инновационных регионов России [Электронный ресурс] / АИРР. – Режим доступа: http://i- regions.org/reiting/rejting-innovatsionnogo-razvitiya (дата обращения: 13.10.2020).

4Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.economy.gov.ru (дата обращения: 14.10.2020).

Сведения об авторах

Трофимова Наталья Владимировна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан, г.Уфа, Кирова, д.15, тел.89050050955email: trofimova_nv@list.ru

Галимуллина Альбина Минулловна, магистрант, ФГБОУ ВО Башкирский государственный университет, г. Уфа, ул. З. Валиди, 32., тел. 89373629036

e-mail: albina_galimullina@mail.ru

Authors' personal details

Natalia Trofimova, candidate of economic Sciences, senior researcher, Institute for strategic studies of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, Ufa, Kirova, 15, tel. 89050050955e-mail: trofimova_nv@list.ru

Galimullina Albina Minullovna, master's student, Bashkir state University, Ufa, ul. Z. Validi, 32., tel. 89373629036

© Трофимова Н.В., Галимуллина А.М., 2020

58

УДК331

Трофимова Н.В., Мамлеева Э.Р., СазыкинаМ.Ю.

Trofimova N.V. Mamleeva E.R., SazykinaM.Yu.

Институт стратегических исследований Республики Башкортостан, Уфа, Россия

Institute for Strategic Studies of the Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia

Бикмаева А.Д.

Bikmaeva A. D.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет», Уфа, Россия

Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education «Bashkir State University», Ufa, Russia

ИССЛЕДОВАНИЕ РЕСУРСНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ

RESEARCH OF RESOURCE SECURITY OF THE TERRITORY

Аннотация. В статье проанализирован потенциал основных производственных фондов муниципальных образований Республики Башкортостан. Использование ресурсов основных производственных фондов проанализировано через анализ системы показателей, характеризующих: количество, качество, воспроизводство и эффективность.

Abstract. The article analyzes the potential of the main production assets of the municipalities of the Republic of Bashkortostan.The use of resources of fixed assets is analyzed through the analysis of the system of indicators characterizing: quantity, quality, reproduction and efficiency.

Ключевые слова: основные производственные фонды, муниципальные образования, Республика Башкортостан, износ, воспроизводство, эффективность использования.

Key words: fixed production assets, municipalities, Republic of Bashkortostan, wear, reproduction, efficiency of

use.

Современное состояние российской экономики, замедление темпов ее роста, обусловлено как внешними, так и внутренними факторами. К внешним факторам относятся санкционное давление, карантинные мероприятия, связанные с пандемией коронавируса, что существенно сказалось в первую очередь на совокупном спросе ввиду снижения платежеспособности населения. Внутренними причинами замедленного роста выступают сложившиеся на протяжении десятилетий в регионах низкие значения результатов производственной деятельности в сопоставлении с объемами затрат ресурсов на их поддержание. Все это приводит к тому, что показатели эффективности использования ресурсов в экономиках российских регионов заметно отстают от уровня развитых стран.

Одним из основных ресурсов развития экономики являются основные производственные фонды (ОПФ). Потенциалиспользования основных производственных фондов – это показатель, характеризующий

количественный состав и эффективность основных средств, находящихся в распоряжении предприятия. При этом на наш взгляд, важную роль в использовании потенциала имеете качество ОПФ, а также необходимо учитывать расходыв обновление (воспроизводство) ОПФ.

Исходя из понимания сущности процесса использования ресурсов, а также требований построения региональной системы интенсивного использования ресурсов, можно утверждать, что в деле интенсификации процесса использования ресурсов важнейшее значение имеют основные их свойства, позволяющие понять степень возможного включения ресурсов региона в такую систему: количество, качество, воспроизводство и эффективность.

Рассмотрим предлагаемую нами для оценки потенциала использования ОПФ территории систему показателей.

Для определения количества будет использоваться величина ОПФ территории. Для определения качества основных фондов наиболее информативным и адекватным выступает показатель «Степень неизношенности основных фондов». Для оценки эффективности потребления ресурсов – показатель фондоотдачи, исчисляемый на 1 руб. стоимости основных фондов. Для измерения уровня воспроизводственных процессов будет использован показатель объема инвестиций на 1 рубль основных производственных фондов.

Рассмотренная выше совокупность показателей воспроизводства ресурсов, а также показатели необходимые для их расчета представлены в таблицах 1-4.

Качество ресурсной базы будет определяться показателем степени неизношенности основных фондов, который является обратным показателем степени изношенности, т.е. определяется вычетом из 100% степени износа основных фондов (на конец года; в процентах).

59

Фондоотдача исчисляется отношением показателей «Валовой муниципальный продукт, миллионов рублей» и «Стоимость основных фондов (на конец года; по полной учетной стоимости; миллионов рублей).

Для оценки социально-экономического развития муниципальных районов РБ будет использована методика оценки «городского продукта», предложенная Глобальной городской обсерваторией, действующей в рамках ООН по населенным пунктам.

В рамках данной методики предложен следующий метод подсчета ВМП:

где ВМПi– оценка валового муниципального продукта по i-му муниципальному району; ВРПр – валовой региональный продукт; ЧЗр – численность занятого населения региона;

ЧЗi – численность занятого населения муниципального района; СЗр – среднемесячная заработная плата по региону;

СЗi – среднемесячная заработная плата по i-му муниципальному району.

На основе сопоставления данных показателей,в соответствии с предложенной методикой, можно определить основные проблемы региона в сфере использования ресурсов, выявить потенциальные направления устранения дисбалансов, и, в итоге, сформулировать комплекс форм и методов, способных обеспечить наиболее интенсивное использование основных видов ресурсов в региональной экономике с учетом их специфических особенностей в том или ином регионе.

Стоит отметить, что уровни воспроизводства, качества и эффективности потребления ресурсов в конкретном муниципалитете Республики Башкортостан определяются через сопоставление значений каждого из показателей со средним значением по республике, а также с использованием метода корреляционнорегрессионного и пространственного анализа.

Для оценки потенциала основных производственных фондов использовался интегральный подход, который предполагает приведение исходных частных индексов к единому показателю. При построении интегрального показателя использовались индикаторы, характеризующие качество, эффективность использования и уровень воспроизводственного процесса.

На первом этапе проведено нормирование исходных показателей, представленных в табл. 1, к единому виду по формуле 1.

(1)

где i – частный индекс;

60