- •§ 50. Россия в правление Павла I (1796—1801). План. J. Внутренняя политика Павла I.
- •1797 1797 1797 1798 1798 15-17 Апреля 1799 4 июня 1799 4 августа 1799 1799 1800 1801
- •§ 54. Россия эпохи Николая I (1825-1855). План. I. Вступление на престол Николая I. Реформы государственного управления.
- •§ 55. Внешняя политика во второй четверти XIX в. План. I. Задачи российской дипломатии. II. Русско-персидская война. III. Углубление восточного кризиса. Русско-турецкая война 1828-1829 гг.
- •Русско-турецкая война.
- •§ 58. Общественные и революционные движения 60-80-х гг. XIX в. План. I. Общественные движения начала 60-х гг. XIX в. II. Польское восстание 1863—1864 гг.
- •§ 64. Социально-экономическое и политическое развитие России на рубеже XIX—XX вв. План. I.Монополистический капитализм в России.
- •§ 65. Внешняя политика России в конце XIX — начале XX вв. План. I. Внешнеполитические приоритеты нового императора.
- •§ 67. Россия в 1907-1914 гг. План. I. «Третьейюньская монархия».
- •§ 68. Внешняя политика России в 1907-1914 гг. План. I. Сколачивание военно-политических блоков.
§ 54. Россия эпохи Николая I (1825-1855). План. I. Вступление на престол Николая I. Реформы государственного управления.
Преобразование «Собственной его императорского величества канцелярии».
Кодификация законов.
Деятельность III отделения.
II. Крестьянский вопрос. Экономическая и сословная политика Николая I.
Реформы крепостной деревни.
Реформы управления казенными крестьянами.
Экономическая политика. Начало железнодорожного строительства.
Финансовая реформа.
Сословная политика.
Политика Николая I в области образования и цензуры.
Польское восстание 1830—1831 гг.
V. Общественно-политическая мысль николаевской России.
Кружки 20-х — начала 30-х гг. XIX в.
П.Я.Чаадаев.
Славянофилы и западники.
Теория официальной народности.
Петрашевцы. «Теория русского социализма» А.И.Герцена. Основные даты.
1826 — начало реорганизации «Собственной его императорского величе- ства канцелярии». ^ 1826 — новый цензурный устав. 1828 — устав учебных заведений. 1830 — начало кодификации законов. Публикация полного свода зако- нов России с 1649 г. 1830-1831 — польское восстание. 1831-1837 — деятельность кружка Н.В.Станкевича. ^ 1832 — публикация действующих законов России. 1832 — введение новой сословной категории — почетные граждане.
— университетский устав.
— публикация в журнале «Телескоп» «Философического письма к
даме» П.Я.Чаадаева. ^ 1837 — начало реформы управления казенными крестьянами. 1839 — выход в свет статьи Хомякова «О старом и новом». Начало фор- мирования славянофильского направления русской мысли. 1839—1843 — проведение финансовой реформы. 1842 — указ о «обязанных» крестьянах. ^ 1847 — проведение «инвентарной» реформы. 1849 — дело «петрашевцев». 1851 — открытие железнодорожного сообщения между Петербургом и Москвой. ^ 1857 — основание в Лондоне газеты «Колокол». Основные понятия и термины. Собственная его императорского величества канцелярия, III отделение, кодификация законов, «обязанные» крестьяне, «инвентарные» правила, промышленный переворот, «философические письма», славянофилы, западники, теория официальной народности, утопический социализм, петрашевцы, «русский» социализм. Исторические имена. М.М.Сперанский, Е.Ф.Канкрин, А.Х.Бенкендорф, С.С.Уваров, ПД.Киселев, П.Я.Чаадаев, В.Г.Белинский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, И.С. и К.САксаковы, М.В.Буташевич-Петрашевский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев. ^ 1. Вступление на престол Николая I. Реформы государственного аппарата. Правление Николая I, начавшееся с подавления восстания декабристов, иногда называют «апогеем самодержавия» — т.е. периодом наивысшего расцвета российского абсолютизма, окончательного оформления бюрократической системы и чиновничьего аппарата, что объясняется тем, что Николай I вступил на престол не только не подготовленный к правлению, но и напуганный выступлением декабристов. Это восстание произвело сильное впечатление на Николая — он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций. Именно поэтому весь период его правления характеризуется борьбой с революционным движением как в России, так и в Европе, гонением на прогрессивную общественную мысль. С другой стороны, Николай I понимал необходимость проведения мер, способных предотвратить возможность нового революционного потрясения и направленных прежде всего на решение острых государственных проблем, таких, как, например, крестьянский вопрос. Именно поэтому император сам занимался расследованием дела декабристов, а по его приказу был составлен свод показаний участников восстания, куда были включены основные положения проектов и планов декабристов по реорганизации внутреннего состояния империи. Из материалов этого дела перед Николаем I открылась широкая картина злоупотреблений практически во всех сферах государственного управления. Однако, не доверяя общественным кругам, он вознамерился произвести необходимые улучшения исключительно силами бюрократии, под своим непосредственным руководством. Поэтому при Николае I вошло в практику для решения того или иного важного вопроса учреждать секретные комитеты или комиссии, непосредственно находившиеся в ведении императора и часто подменявшие министерства, превратив последние в дополнение к бюрократической машине; их функции зачастую сужались до простого исполнения тех решений, которые вырабатывались в этих комитетах, комиссиях и канцелярии императора. Таким образом, именно при Николае I, было завершено строительство здания русской бюрократии, которая образовала сложный и разветвленный механизм канцелярий, где широко процветало взяточничество, и которые заваливали страну потоками приказов, циркуляров и прочих бумаг. Нередко в этом бумажном море тонули нужды и интересы простых людей. Недаром в то время говорили, что государством правит не император, а столоначальник. 6 декабря 1826 г. под председательством графа Кочубея был образован первый из таких комитетов для обсуждения программы преобразований в экономической и социальной сферах, но представленные им проекты не получили практического воплощения. ^ Преобразование «Собственной его императорского величества канцелярии». Стремление Николая I сосредоточить в своих руках все нити управления страной проявилось в существенно возросшей роли Собственной его императорского величества канцелярии. Она возникла еще при Павле I, в 1797 г., и не играла важной роли в управлении государством. Александр I в 1812 г. превратил ее в орган рассмотрения прошений на «высочайше имя». Николай I существенно расширил размеры канцелярии, превратив ее в высший орган власти, который связывал императора со всеми правительственными учреждениями по наиболее важным вопросам. Выделенные в ее составе 6 отделений представляли собой самостоятельные государственные органы, ответственные только перед императором. В январе 1826 г. были созданы I и II отделения. I отделение готовило бумаги для доклада императору и контролировало выполнение его распоряжений. II отделение занималось кодификацией российского законодательства. В июле 1826 г. было создано III отделение, которое, опираясь на новоучрежденный корпус жандармов, ведало политическим сыском. Несколько позже (в 1828 г.) появилось IV отделение, занимавшееся благотворительными учреждениями и учебными заведениями, получившее впоследствии название «ведомство учреждений императрицы Марии» (матери Николая I), V отделение (появилось в 1836 г.) — было создано для разработки крестьянской реформы и VI отделение (образовано в 1842 г.) — для разработки административной реформы на Кавказе. ^ Кодификация законов. В первые годы правления Николая I огромную работу провело II отделение, руководимое профессором права петербургского университета М.А.Балугьянским. Однако ведущую роль в работе этого органа играл М.М.Сперанский, к тому времени оставивший либеральные идеи своей молодости. Под его умелым руководством отделение произвело, наконец, ту колоссальную кодификационную работу, которую тщетно пыталось сделать множество комиссий в течение XVIII — первой четверти XIX вв. В 1830 г. им было составлено 45-томное Полное Собрание Законов Российской империи, включавшее в себя в хронологическом порядке все законы и указы от Соборного уложения 1649 г. до 1825 г. К 1833 г. был составлен 15-томный Свод законов Российской империи, в котором в систематическом порядке были изложены законы, действовавшие в данное время. В 1839—1840 гг. были изданы 12 томов «Свода военных постановлений» и «Свод законов Великого княжества Финляндского». Эта работа была лишь началом систематизации российского законодательства. Впоследствии вышло второе собрание законодательных актов, включившее в себя документы с 1825 по 1881 гг., и третье, где были собраны законы с 1881 по 1913 гг. Сегодня это собрание является важным источником по истории российского законодательства за два с половиной столетия. ^ Деятельность III отделения. Печальную известность получило III отделение, руководимое сначала А.Х.Бенкендорфом, а затем А.Ф.Орловым. Прерогативы этого органа были поистине всеобъемлющи. При создании нового органа политической полиции император использовал проект именно Бенкендорфа о централизации политического сыска, поданный на имя Николая сразу же после событий 14 декабря 1825 г. Задачи III Отделения были многообразны. Оно осуществляло сыск и следствие по политическим делам, собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор как за политически неблагонадежными лицами, так и за периодической печатью, осуществляло перлюстрацию частной переписки. Несмотря на немногочисленность аппарата, отделение весьма эффективно исполняло свои функции. Для получения необходимых сведений широко использовались услуги добровольных осведомителей, анонимные доносы. III отделение казалось всесильным, а голубые мундиры жандармов внушали страх. Ежегодно оно предоставляло императору отчеты о своей деятельности, важную часть которых составляли обзоры политического положения страны и настроения различных слоев общества как внутри России, так и за ее пределами. ^ 2. Крестьянский вопрос. Экономическая и сословная политика Николая I. Реформы крепостной деревни. Крестьянский вопрос был одним из самых острых во внутренней жизни России второй четверти XIX в. Николай I понимал необходимость реформирования крепостной системы, чему немало способствовали частые волнения крепостных крестьян. Сам Николай отрицательно относился к крепостному праву, считая, однако, что его отмена будет гибельна для государства, поскольку может затронуть и самодержавие, опирающееся на дворянскую массу. Несколько раз Николай I учреждал секретные комитеты по крестьянскому делу, а в период его правления было издано более 100 законодательных актов по этому вопросу. В 1827 г издан указ, запрещавший продавать крестьян без земли. Закон 1828 г. ограничивал право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению. Новая попытка комплексного решения крестьянского вопроса была предпринята в 1839 г. созданием очередного секретного комитета, в работе которого значительную роль играл П.Д.Киселев — видный государственный деятель, сторонник умеренных реформ. В 1840 г. Николай I одобрил доклад Киселева о работе этого секретного комитета, в котором предлагалось, сохраняя землю в собственности помещиков и казны, предоставить крестьянам личную свободу за определенные повинности на основе добровольного соглашения между помещиком и общиной. После двухлетнего обсуждения на свет появился закон об «обязанных крестьянах» от 2 апреля 1842 г. Согласно этому указу, крестьянин по воле помещика получал личную свободу и свой надел в пользование, за него крестьянин был обязан отбывать, по сути, такие же повинности, что и прежде, но с условием, что помещик впредь не мог их увеличивать, а также не мог отнять надел. Закон этот так и остался мертвой буквой, поскольку никто из помещиков не пожелал им воспользоваться. Лишь в юго-западных губерниях (где помещики в большинстве своем были поляками) были проведены в пользу крестьян более серьезные мероприятия. В 1847 г. в Киевской, Волынской, Подольской губерниях были введены «инвентарные правила». По ним было определено количество земли, которое помещик должен был предоставить крестьянам, а также норма крестьянских повинностей. ^ Реформы управления казенными крестьянами. В реформировании казенной деревни правительство Николая I достигло больших успехов. В 1837 г. для управления казенными крестьянами было учреждено специальное Министерство государственных имуществ, руководителем которого был назначен П.Д.Киселев. В 1838-1841 гг. последовала серия законодательных актов о введении нового управления в государственной деревне, о землеустройстве, организации начальных школ. На местах создавалась четырехступенчатая система управления. Первой его инстанцией был сельский сход, состоявший из выборных (по два — от каждых 10 дворов). Сход выбирал уполномоченных на волостной сход, сельского старшину и членов «сельской расправы» — низшей инстанции сельского суда. Волостной сход, состоявший из выборных от каждых 20 дворов, выбирал волостного главу, двух заседателей волостного правления и двух членов «волостной расправы» — второй ступени сельского суда. Один или два уезда образовывали округ, во главе которого был поставлен окружной начальник. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ — четвертая, высшая, ступень этой системы. Таким образом, реформа Киселева фактически узаконивала общинное землепользование, в связи с чем была реорганизована и оброчная повинность, которая стала определяться с учетом доходности крестьянского надела. Благодаря проведенным преобразованиям, положение государственных крестьян значительно улучшилось. Министерство государственных имуществ заботилось об организации школ, больниц, ветеринарных пунктов. На случай неурожая были устроены запасы зерна («запасные хлебные магазины»). Реформы Киселева послужили образцом для устройства помещичьих крестьян после освобождения их от крепостной зависимости в 1861 г. ^ Экономическая политика. Начало железнодорожного строительства. В первой половине XIX в. Россия продолжала оставаться аграрной страной. Господствующей системой земледелия было трехполье — яровые, озимые, пар. Среди сельскохозяйственных культур преобладали ячмень, рожь, овес. В центрально-черноземных губерниях и в Поволжье в основном высевалась пшеница. С 40-х гг. XIX в. расширялись посевы картофеля, который стал не только «вторым» хлебом для крестьян, но важным сырьем для пищевой и хлопчатобумажной промышленности. В конце XVIII — начале XIX вв. в России начинают формироваться очаги торгового земледелия. Для России первой половины XIX в. характерно появление мелкой, крестьянской промышленности. В это время стали активно развиваться многие традиционные крестьянские промыслы — ткачество, обработка кожи, изготовление домашней утвари, посуды, орудий крестьянского труда. Крестьянское хозяйство все теснее становилось связано с рынком, углублялась его хозяйственная специализация. Наиболее широкое распространение крестьянская промышленность получила в центральных районах России — Московской, Калужской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской губерниях, где крестьяне активно сочетали земледелие с промыслами. Именно в это время начинает складываться промышленная география России. Крупная промышленность России росла за счет развития мануфактур, возникавших на базе мелкой промышленности и постепенно перераставших в фабрики. В связи с ростом промышленного производства постепенно развивался и внутренний рынок. Неуклонно повышалась роль ярмарок, проводившихся в определенное время. Среди них особо выделялись Нижегородская ярмарка, Ростовская в Ярославской губернии, Ирбитская в Сибири, Контаковская в Киеве. С начала XIX в. стала быстро расти постоянная (магазинная) торговля. В крупнейших центрах России, таких, как, например, Москва и Петербург, стали возводиться гостиные дворы. Расширялись и внешнеторговые связи. Страны Европы покупали в России хлеб, сырье. Российская же промышленность нуждалась в машинах, инструментах, хлопке. Активно ввозились и «колониальные» товары и предметы роскоши для зажиточных слоев населения. В целом для внешней торговли России характерен активный внешнеторговый баланс — превышение вывоза над ввозом. Одна из главных особенностей социально-экономического развития России состояла в неравномерности развития отдельных регионов, что объясняется разнообразием природных, этнических и многих других традиций в том или ином регионе. Вторая особенность заключалась в том, что в России была велика роль государства в экономической жизни страны, которое поощряло развитие промышленности и торговли, проводило таможенную политику, защищало отечественных производителей, предоставляя им различные привилегии. Еще одна особенность заключалась в сохранении системы крепостного права, которое долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны. В области реформирования экономики правительство Николая I проводило более последовательную политику. ^ В начале 40-х гг. в России начался промышленный переворот, обусловленный все большим проникновением в экономическую жизнь страны капиталистических элементов. Все эти процессы заставляли правительство покровительствовать развитию промышленности, частному предпринимательству, торговле. Были введены новые тарифы, поощрялась деятельность сельскохозяйственных и промышленных обществ, организовывались промышленные выставки. В 1834 г. на заводе Демидова в Нижнем Тагиле прошли испытания первой русской железной дороги и паровоза, созданных братьями Черепановыми. Уже в 1837 г. открылось железнодорожное сообщение между Петербургом и Царским Селом. В 1842 г. Николай I принял решение о строительстве железных дорог по всей России. В 1851 г. было открыто железнодорожное сообщение между Москвой и Петербургом. К 1856 г. общая протяженность железных дор
Финансовая реформа. Важной экономической мерой правительства Николая I было проведение финансовой реформы в 1839-1843 гг. Министр финансов Е.Ф.Канкрин произвел формальную девальвацию ассигнаций, установив, что 350 рублей ассигнациями равняется 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги — кредитные билеты, ценность которых обеспечивалась накопленным золотым и серебряным запасом. Эта реформа значительно улучшила финансовое положение страны. ^ Сословная политика. Население России не обладало одинаковыми правами, а было разделено на сословные группы, каждая из которых обладала определенными правами и обязанностями. В период правления Николая I сословный строй в России получил свое окончательное оформление. Высшим, привилегированным, сословием являлось дворянство, которое состояло из двух категорий: дворянства потомственного и дворянства личного. Потомственное дворянство могло приобретаться путем выслуги, начиная с 8 ранга, согласно «Табели о рангах» Петра I, передавалось по происхождению, или могло дароваться императором за заслуги перед государством. Личное дворянство приобреталось путем выслуги, начиная с 12 ранга (по Табели о рангах Петра I) на гражданской и с 14 ранга на военной службе. В 1845 г. последовал новый указ о порядке получения дворянского звания. Николай I значительно повысил послужной ценз. Теперь личное дворянство давалось дослужившимся до 9 ранга, а потомственное — до 5. Потомственные дворяне обладали исключительным правом владения землей и крепостными крестьянами (в первой половине XIX в. в их руках находилось более трети всех земельных угодий Европейской России), неприкосновенностью дворянского сословия, освобождением от подушной подати и других натуральных и денежных налогов. Личные дворяне жили в основном за счет жалованья за гражданскую или военную службу. Этими же источниками дохода пользовались и многие потомственные дворяне, среди которых далеко не все были помещиками. Именно дворянство сосредоточивало в своих руках основные материальные ресурсы страны, обеспечивая ее экономическое и политическое развитие. Его представители составляли основной костяк армии и государственного аппарата, оно являлось самым развитым и грамотным сословием. Именно представители дворянства внесли огромный вклад в развитие российской культуры и науки. Привилегированным сословием являлось и духовенство, которое было освобождено от налогов, рекрутской повинности, телесных наказаний. К первой половине ^ XIX в. окончательно оформился класс купечества, состоявший из гильдий. Это сословие также было освобождено от подушной подати, внося вместо нее в казну гильдейский взнос в размере 1% от объявленного капитала. Купцы 1-й и 2-й гильдий освобождались также и от рекрутской повинности. Положение купца всецело зависело от его имущественного состояния: в случае банкротства он утрачивал свои сословные привилегии. В 1832 г. была образована новая сословная категория — почетные граждане — двух степеней: потомственной и личной. В категорию почетных граждан, чье звание передавалось по наследству, могли попадать купцы первой гильдии, ученые, художники, дети личных дворян и духовенства, имевшие образовательный ценз. В личные почетные граждане попадали чиновники до 12 класса и дети духовенства, не имевшие образовательного ценза. Почетное гражданство давало определенные привилегии — освобождало от подушной подати, рекрутства, телесных наказаний и других государственных повинностей. К податным сословиям помимо крестьян относились мещане. Это было лично свободное население городов, обязанное платить подушную подать, отбывать рекрутскую повинность. Однако не все, принадлежавшие к этому сословию, жили в городах. В эту категорию могли перейти и крестьяне, выкупившиеся на волю. Они были обязаны приписаться к какому-либо уездному городу, но продолжали жить в своих селах и деревнях. Особое место в сословной структуре Российской империи занимало казачество, которое составляло полупривилегированную военизированную категорию, в которой все мужское население от 18 до 50 лет считалось военнообязанным. В первой половине XIX в. казачество состояло из Донского, Черноморского, Терского, Оренбургского, Уральского и Сибирского войсковых округов. Несение военной службы освобождало казачество от рекрутчины, подушной подати и других повинностей. В XVIII в. появились разночинцы. Это была лично свободная служилая группа населения, не принадлежавшая ни к податным ни к привилегированным сословиям, окончательно оформилась в первой половине XIX в. Эти люди — выходцы из среды мещан, духовенства или крестьянства, в основном занимались наукой, литературой и искусством, составляя значительную часть российской интеллигенции. Это мог быть также мелкий чиновник или учитель гимназии. В середине XIX в. насчитывалось 24 тыс. разночинцев. ^ 3. Политика правительства Николая I в области образования и цензуры. Рассматривая события 14 декабря 1825 г., Николай I пришел к выводу, что они явились следствием неправильной системы образования и воспитания. Поэтому в 1826 г. он отдал распоряжение министру народного просвещения А.С.Шишкову подготовить комплексный проект реформирования учебных заведений, а 19 августа 1826 г. императору был передан рескрипт о запрещении принимать в гимназии и университеты крепостных крестьян. Усилился и надзор за многими частными учебными заведениями, в которых обучались декабристы. В 1828 г. был издан новый Устав учебных заведений. Согласно этому документу все начальное и среднее образование в Российской империи подразделялось на три категории:
для детей низших сословий;
для детей средних сословий;
для детей привилегированных сословий.
Для низших сословий предназначались одноклассные приходские училища, где изучались основы арифметики, чтения, письма и Закон Божий. Для средних сословий — детей мещан и купцов — вводились трехклассные училища с более широкой программой обучения — изучались география, начала геометрии, история. Для высших сословий учреждались гимназии, окончание которых давало право для поступления в университеты. В 1835 г. был принят новый университетский устав, существенно ограничивающий их автономию. Устанавливался строгий полицейский надзор за студентами, вводилась должность инспектора и его помощников, исполнявших административно-полицейские функции. Выбранных на университетских советах ректоров и профессоров утверждал министр народного просвещения. С другой стороны этот устав поднимал престиж университетов, в них увеличивался срок обучения с трех до четырех лет, вводилась заграничная стажировка молодых специалистов за границей. Согласно этому уставу в университетах вновь вводилось преподавание философии, упраздненное в 1821 г. Стала вводиться и специализация: в Московском университете большое место занимало изучение исторических наук и российского законодательства, в Петербургском — восточных языков и истории стран этого региона, Казанском — физики и математики. Правительство Николая I не могло оставить в стороне и контроль за прессой. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название «чугунный». Согласно этому уставу запрещалось пропускать в печать произведения, в которых порицалась монархическая форма правления, говорилось о конституции, о необходимости преобразований. На цензуру возлагалась также обязанность следить за литературным слогом произведения. Один за другим сыпались запреты на издательскую деятельность. В 1831 г. была закрыта «Литературная газета» А.А.Дельвига, в 1832 г. журнал «Европеец», в 1834 г. запрещен «Московский телеграф» Н.А.Полевого. Революционные события в Европе в 1848-1849 гг. повлияли на дальнейшее ужесточение цензуры. С целью более эффективного контроля за печатью в феврале 1848 г. был образован «временный» секретный комитет под председательством А.С.Меншикова, замененный вскоре постоянным «комитетом для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений» под председательством Д.П.Бутурлина. Этот комитет был призван осуществлять контроль за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Наступила эпоха «цензурного террора», когда гонениям подверглась даже такая благонамеренная газета, как «Северная пчела», издаваемая Н.И.Гречем и Ф.В.Булганиным. Многие из известных литераторов, такие, как М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С.Тургенев, были отправлены в ссылку, подверглись аресту И.С. Аксаков и Ю.Ф.Самарин. Еще больше был усилен контроль за университетами. Сократилось число студентов, уволены «неблагонадежные» профессора, было отменено преподавание некоторых предметов, таких как государственное право и философия. Об этом времени историк С.М.Соловьев писал: «По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства; университеты подвергались опале; Россия предана была в жертву преторианцам; военный человек как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах — на это не обращалось никакого внимания». ^ 4. Польское восстание 1830—1831 гг. С конца XVIII в. и по конец 60-х гг. XIX в. польские земли были ареной крупных национальных восстаний, главным требованием которых было восстановление независимого польского государства. Провозглашенное в 1815 г. Царство Польское имело собственные сейм, правительство и небольшую армию. Но, естественно, что эти учреждения не могли гарантировать политическую и национальную независимость польского народа, поскольку находились под контролем Российской Империи. Александр I в последние годы своего царствования вообще перестал созывать польский сейм и ввел цензуру. В 1817—1820 гг. возникли первые тайные организации среди шляхетской молодежи, обучавшейся в Варшавском и Виленском университетах. Первоначально эти организации не имели четкой программы, но постепенно их деятельность приобретала все больше политическую окраску и была направлена непосредственно на организацию борьбы за независимость Польши. Большую роль в этом играло возникшее в 1821 г. среди польского офицерства Патриотическое общество, целью которого была борьба за восстановление независимости Польши на основе конституции 3 мая 1793 г. В 1822 г. руководящий состав этого объединения был арестован. Уцелела лишь глубоко законспирированная часть этого союза, которая в 1823 г. сумела возобновить свою деятельность, установив контакты с Южным обществом декабристов. Но всем этим планам не суждено было осуществиться: восстание декабристов было подавлено, а польские революционные организации разгромлены окончательно. В этих условиях мысль о восстании, как о единственном средстве решения польского вопроса приобретала все большую популярность среди шляхетских кругов. Инициативу подготовки восстания взяла на себя организация польских офицеров, возникшая в 1829 г. в Варшаве в школе подхорунжих (т.н. «Заговор подхорунжих»). Революция 1830 г. во Франции и Бельгии активизировала их действия. В конце 1830 г. в Варшаве выступили польские гарнизоны, возглавляемые участниками Заговора подхорунжих. Великий князь Константин с небольшим русским гарнизоном еле успел выбраться из Варшавы. Польский сейм объявил династию Романовых низложенной и избрал временное революционное правительство во главе с А.Чарторыйским. Однако среди вождей восстания вскоре начались разногласия, а польская армия была недостаточно сильна для борьбы с русской. Осенью 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками под командованием генералов И.И.Дибича и позже — И.Ф.Паскевича (который сменил умершего в это время от холеры Дибича). Царство Польское лишилось автономии. Конституция 1815 г. была отменена, армия распущена. Польские университеты в Варшаве и Вильно были закрыты. Польша была разделена на губернии, находившиеся в подчинении царского наместника — И.Ф.Паскевича, который управлял страной с помощью совета из главных чиновников края. Этот порядок управления Польшей был определен в 1832 г. «ограниченным статутом». Польское восстание потерпело поражение не только вследствие слабости и плохой организации повстанческой армии. В первую очередь, оно явилось «шляхетским восстанием», не ставившим задач широких социальных преобразований. Так, 29 января 1831 г. А.Чарторыйский в своей программной речи говорил: «Следует убедить Европу, что наша революция чисто польская, т.е., что целью ее является существование и независимость нашей Родины, а не изменение всех общественных основ и усиление элементов анархии... Не время теперь думать об общественных реформах». В связи с этими установками к Николаю I была даже направлена депутация с требованиями не только восстановления независимости Польши, но и возвращения ей Литвы, Белоруссии и правобережной Украины. В Варшаве открыто говорили о возможности восстановления Польши от «моря до моря» (т.е. От Балтики до Черного моря), вследствие чего открыто враждебную позицию по отношению к восставшим заняли Австрия и Пруссия, участвовавшие в ее разделах. События в Польше были встречены неприязненно и в российских общественных кругах. С осуждением восстания выступил в стихотворении «Клеветникам России» А.С.Пушкин, оно появилось в брошюре «На взятие Варшавы». ^ 5. Общественно-политическая мысль николаевской России. Кружки 20-х — начала 30-х гг. XIX в. Идейная жизнь второй четверти XIX столетия проходила в необычайно трудной внутриполитической обстановке. Первые годы после подавления восстания декабристов характеризовались попытками осмыслить их действия, что выливалось в создание небольших кружков в среде, в основном, студенческой молодежи. Однако эти объединения быстро раскрывались полицией, а их участники подвергались репрессиям. Так, в 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев Василия и Михаила Критских, а в 1831 г. — Николая Сунгурова. В 1831—1837 гг. действовал литературно-философский кружок Н.В.Станкевича, задачу которого его участники видели в пропаганде просветительских идей и гуманизма. Сам Станкевич, человек необычайно одаренный, привлек к кружку видных общественных деятелей нового поколения: К.С.Аксакова, Т.Н.Грановского, М.Н.Каткова. В связи с отъездом Станкевича в 1837 г. за границу на лечение этот кружок прекратил свое существование. С Московским университетом связано и начало политической деятельности Герцена, Огарева и Белинского. В 1830 г. сложился кружок В.Г.Белинского «Общество 11-го нумера», названный так по номеру комнаты общежития, где жил «казеннокоштный» студент В.Г.Белинский. На собраниях этого кружка много читали и спорили на литературные темы. Сам В.Белинский прочитал на собраниях кружка свою драму «Дмитрий Калинин». Слабая в художественном отношении, она содержала резкую критику существующих российских порядков. Университетское начальство под надуманным предлогом поспешило исключить неблагонадежного студента. В 1834 г. полицией был раскрыт кружок, основанный А.И.Герценом и Н.П.Огаревым. Герцен был арестован и сослан в Пермь, a позже, по ходатайству В.А.Жуковского, переведен во Владимир. Огарев был сослан в Пензу, а остальные члены кружка отданы под надзор полиции. Удивительно, но вторая четверть XIX столетия, несмотря на ужесточение политического диктата власти, ознаменовалась появлением свежих направлений как общественной мысли, так и новых черт в мировоззрении российской интеллигенции. В этот период произошло окончательное становление самостоятельной российской общественно-политической мысли, отделение ее от правительственной идеологии, что, впрочем, не исключало некоторых совпадений в мировоззрении образованной части русского общества и официальной доктрины. В обеих столицах издавался ряд журналов разных направлений: «Московский вестник», «Московский телеграф», «Телескоп», «Московитянин», «Отечественные записки», «Современник». Время правления Николая I стало началом «золотого века» русской художественной литературы: при Николае писали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, начинали свою творческую деятельность Тургенев, Толстой и Достоевский. П.Я.Чаадаев. Размышления российской интеллигенции в то время характеризовались отходом от политической проблематики декабристского движения и поиском ответа на вопрос о месте России в системе европейской цивилизации. Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) был одним из первых, кто попытался осмыслить эту непростую проблему. Этот человек — одна из ключевых фигур русской общественной жизни 30-х годов — автор цикла «Философические письма», написанного в 1829-1831 гг. Первое из этих писем было опубликовано в 1836 г. в московском журнале «Телескоп», редактором которого был Н.И.Надеждин. Это письмо стало прологом великого спора о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в системе европейских государств, о русском народе и его роли в мировой истории, об истинном и ложном патриотизме. По мысли Чаадаева, Запад олицетворяет собой единство культуры, религии и нравственности. Именно поэтому, по его мнению, Западная Европа — единственно правильная форма цивилизации, а все остальные народы представляют собой ее в большей или меньшей степени извращенные формы, являясь тупиковыми линиями ее развития. В этом плане исключение было сделало лишь для исламского мира. Россия же, по мнению Чаадаева, вследствие принятия христианства от «презираемой всеми народами» Византии, с самого начала оказалась как бы в промежуточном положении, так и не став ни европейской, ни азиатской цивилизацией. Он, в частности, отмечал: «Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекали без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды... В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу». В политическом плане концепция первого «Философического письма» была направлена против российского самодержавия. Чаадаев стремился показать ничтожество николаевской России в сравнении с Западной Европой. Чаадаевские суждения о России не могли остаться без ответа. Официальная реакция последовала незамедлительно. Николай I назвал статью «смесью дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». Чаадаев был объявлен сумасшедшим, журнал «Телескоп» был закрыт, а его редактор Н.И.Надеждин был сослан в Усть-Сысольск. Упоминать в печати об этой статье было запрещено. Кара, постигшая Чаадаева и Надеждина, невозможность публикации остальных писем этого цикла, препятствовали гласному обсуждению чаа-даевских идей. Однако дискуссии, разгоревшиеся вокруг выводов Чаадаева, способствовали кристаллизации двух либеральных и внутренне неоднородных течений — западников и славянофилов. И те и другие спорили с Чаадаевым, утверждая, что участь России не так плачевна, как он предсказывал, необходимо только изменить ее внутреннее состояние. И именно по вопросу — как это сделать, разгорелся жаркий спор между виднейшими представителями российской общественной мысли. Славянофилы. Исходной датой славянофильства, как идейного направления в русской общественной мысли принято считать 1839 г., когда два основоположника этого течения Алексей Хомяков и Иван Киреевский выступили со статьями: первый — «О старом и новом», второй — «В ответ Хомякову». Эти статьи не были предназначены для печати, но были широко распространены в списках и вызвали оживленную дискуссию. Окончательно славянофильство сложилось к середине 40-х гг. XIX в., ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала «Московитянин», редактором которого был М.П.Погодин. Сам журнал нельзя назвать славянофильским, но его редактор охотно публиковал на его страницах произведения представителей этого направления. К этому же времени сложился и славянофильский кружок, куда входили А.С.Хомяков, братья И.С. и К.С.Аксаковы, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин. Славянофилы утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации не существует. Следовательно, нет и единого пути развития для всех мировых народов. Каждый народ, каждая группа близких народов живет своей самостоятельной жизнью, в основе которой лежит «народный дух», проникающий во все стороны их жизни. Для России этими исконными началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней духовной свободы. Воплощением этих начал в российской жизни является сельская,община, крестьянский мир, как добровольный союз для взаимопомощи и поддержки. Поэтому один из основных тезисов славянофилов — доказательство самобытного пути развития России. Они утверждали, что, в отличие от романо-германского мира, который строит свою жизнь, исходя из принципов юридической справедливости, вРоссии сильна морально-религиозная основа жизни, поэтому здесь неприемлемы ни западные моральные принципы, ни западные формы организации государства. Политическим идеаломч славянофилов была патриархальная монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа, что должно найти воплощение в совещательном земском соборе, который император долен был созывать по примеру московских царей. Вообще, московское царство, по мнению славянофилов, более соответствовало духу русского народа, чем бюрократическая монархия, построенная Петром I по западноевропейскому образцу. С этих же позиций они относились к созданной Николаем I политической системе, рассматривая ее как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Неверно в этой связи полагать, что славянофилы предлагали вернуться к старым допетровским порядкам. Они критиковали Петра I не за то что он внес в российскую действительность достижения западноевропейской цивилизации, а за то, что он увел Россию в сторону с ее традиционного пути, который, по их мнению, может гарантировать невозможность революционных потрясений в России. Так, К.С.Аксаков писал: «Петр, скажут, возвеличил Россию. Точно, он много придал ей внешнего величия, но внутреннюю ее целостность он поразил растлением; он внес в ее жизнь семена разрушения, вражды. Да и все внешние славные дела совершил он и преемники его - силами той России, которая возрастала, окрепла на древней почве, на других» К счастью, по мнению славянофилов, петровская европеизация коснулась только верхов общества, но не народных низов, главным образом крестьянства. Именно поэтому славянофилы большое внимание уделяли изучению быта и культуры простого народа, ибо, по их мнению, только он один не порвал связей с ушедшей эпохой. Так, известным фольклористом и археографом был Петр Васильевич Киреевский (1808-1856). «Песни, собранные Киреевским», которые публиковались с 1860 по 1874 гг., а затем с 1911 по 1929 гг., включают тысячи текстов лирических и исторических песен, былин. Западники. На рубеже 30-40 гг. XIX в. оформилось и другое идейное течение, представители которого противопоставляли себя славянофилам в споре о путях развития России. Современники широко трактовали термин «западничество», включая в него вообще всех тех, кто был не согласен с позицией славянофилов. К ним можно отнести В.Г.Белинского, Т.Н.Грановского, Н.А.Некрасова, С.М.Соловьева, М.Н.Каткова, К.Д.Кавелина и других. Западники верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа идет во главе всемирно-исторического процесса, поскольку в ней наиболее полно и успешно осуществляются на практике принципы гуманности, свободы и прогресса. Именно страны Европы указывают правильный путь всему остальному человечеству. Поэтому задача России — отсталой, невежественной и полуварварской страны, которая лишь с воцарением Петра I вступила на путь общечеловеческого культурного развития, — как можно быстрее преодолеть свою косность и «азиатчину» и, примкнув к Западу, слиться с ним в единую общечеловеческую культурную семью. Особенно западники критиковали взгляды славянофилов на характер конституционного устройства. Они выступали за конституционную монархию западноевропейского образца. Они проявляли интерес к парламентскому строю Англии и Франции, во многом идеализируя эти устои. В противоположность славянофилам западники возвеличивали Петра I, деятельность которого они рассматривали как первую фазу обновления страны. Второй этап, по их мнению, должен начаться с проведения реформ «сверху», — они явятся альтернативой пути революционных потрясений. Именно поэтому западники придавали большое значение роли государственной власти в истории России, а С.М.Соловьев и Б.Н.Чичерин, считавшие государство творцом развития человеческого общества, стали основоположниками так называемой «государственной» школы в русской исторической науке. Эти две ярких системы историко-философских взглядов, столкнувшиеся в непримиримом идейном споре, определяли общественно-политическую мысль России 30-50-х гг. XIX в. Но при всех идейных разногласиях славянофилы и западники близко сходились в практических вопросах российской действительности: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и современному им бюрократическому аппарату, обосновывали требование введения в России свободы слова и печати, требовали скорейшей отмены крепостного права. Поэтому в глазах правительства они оба являлись одинаково неблагонадежными. «Теория официальной народности». Идейным выражением официальной доктрины была теория официальной народности, основные принципы которой были сформулированы министром народного просвещения С.С.Уваровым. Она включала в себя следующий постулат: «православие, самодержавие, народность». Уваров хорошо понимал всю шаткость внутренних российских устоев, при которых боятся думать вслух, но много думают про себя. Именно в этом, по его мысли, и крылись причины появления в России вольнодумства. Противостоять этому можно было, разработав новую государственную идеологию. Наиболее точно Уваров изложил свою концепцию во всеподданнейшем докладе Николаю I, где содержался обзор деятельности Министерства народного просвещения в 1833-1843 гг. Целью официальной доктрины Уваров провозгласил: «Изгладить противоборство так называемого европейского образования с потребностями нашими; исцелить новейшее поколение от слепого, необдуманного пристрастия к поверхностному, иноземному, распространяя в оных душах радушное уважение к отечественному... оценить с точностью все противоположные элементы нашего гражданского образования, все исторические данные, которые стекаются в обширный состав империи, обратить сии развивающиеся элементы и пробужденные силы, по мере возможности, к одному знаменателю; наконец, искать этого знаменателя в тройственном понятии православия, самодержавия и народности». Православие Уваров провозгласил русским национальным началом. «Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть». Самодержавие, составляет главное условие политического существования России. «Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом Самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться». Народность, согласно этой концепции, трактовалась довольно широко. Уваров вкладывал в это понятие «народный дух», совместимый с политической системой страны, приверженность народа к «исконно русским началам» — православию и самодержавию. «Довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий; если примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к отечественному воспитанию». Проводниками и толкователями этой теории были профессора Московского университета С.П.Шевырев и М.П.Погодин, журналисты Н.И.Греч и Ф.В.Булганин — издатели газеты «Северная пчела». Кризис этой теории наступил в 50-е гг. XIX в. под влиянием неудач в Крымской войне, однако постулаты этой концепции брались на вооружение и в более поздние эпохи. Попытки подчеркнуть единение народа и царя предпринимались в периоды царствования Александра III и Николая II. Петрашевцы. Мощное воздействие на общественно-политическую мысль России того периода оказали идеи европейского утопического социализма, основоположниками которого считаются французские мыслители Анри де Сен-Симон (1760-1825) и Шарль Фурье (1772-1837). По их мнению, на смену буржуазному строю должен прийти строй гармонии, где первичными общественными ячейками являются коммуны, основанные на справедливом труде. Их ученики создавали трудовые коммуны, кооперативные мастерские, которые просуществовали недолго из-за материальных и идеологических разногласий среди их участников, но все же сыграли большую роль в пропаганде социалистических идей: общественной собственности, справедливого распределения доходов, социального равенства всех членов и т.п. Идеи утопического социализма стали проникать и в Россию. Однако русские социалисты желали большего. К середине XIX в. капитализм в Европе, обеспечив невиданный экономический подъем, одновременно обострил социальные противоречия: рост безработицы, разорение крестьянства, падение нравов. У передовых людей русского общества невольно возникала мысль воспользоваться европейским опытом, но не повторяя его ошибок. Так, в России появилось течение, представлявшее собой попытку перенести идеи европейских утопистов на российскую почву, используя опыт существования русской крестьянской общины. Кроме того, их социалистические мечтания были соединены с попытками решения демократических задач, таких, как уничтожение крепостного права и введение гражданских свобод. В Петербурге 40-х гг. существовало несколько подобных объединений. Среди них был заметен кружок братьев Бекетовых. Ядро кружка составляла студенческая молодежь, частым посетителем его был поэт А.Н.Плещеев. Эти собрания посещали также будущие известные писатели Ф.М.Достоевский и Д.В.Григорович. Этот кружок распался в 1847 г. Были известны и другие объединения, причем образовывались они не только в столице, но и в Москве, Казани и других городах. В Киеве и Харькове в конце 1845 — начале 1846 г. образовалось тайное Кирилло-Мефодиевское общество, основателями которого явились Н.И.Костомаров и В.М.Белозерский. Активным участником этого общества был известный украинский писатель Т.Г.Шевченко. Однако весной 1847 г. этот кружок был раскрыт правительством, его участники арестованы и отправлены в ссылку и на каторгу. Но наиболее ярким из объединений подобного рода явился кружок Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского. Он начал создаваться осенью 1845 г. Среди основателей этого кружка следует также выделить Н.А.Спешнева, Н.А.Момбелли, С.Ф.Дурова. С весны 1846 г. собрания в доме Петрашевского в Петербурге приобрели регулярный характер, был избран определенный день — пятница. Первоначально участников было немного, не более 10-15 человек, но это был цвет тогдашней интеллигентной молодежи. Среди них были: молодой Салтыков-Щедрин, талантливый критик и публицист Валериан Николаевич Майков, уже известный в то время поэт А.Н.Плещеев, молодой естественник и философ Я.Н.Данилевский. В начале 1847 г. у Петрашевского появились не менее примечательные лица: Ф.М.Достоевский, повести которого «Бедные люди» и «Двойник» уже сделали его имя известным читающей России, и талантливый поэт Апполон Майков (родной брат Валериана). Постепенно «пятницы» Петрашевского стали широко известны в Петербурге. На его вечерах стали бывать и другие выдающиеся представители российской культуры: композиторы М.И.Глинка и А.Г.Рубинштейн, художник П.А.Федотов. Среди посетителей квартиры Петрашевского были и Н.Г.Чернышевский и даже Л.Н.Толстой. Этот кружок не был оформленной организацией. Он задумывался как литературное объединение и первоначально носил просветительский характер. Его члены обсуждали литературные новинки, спорили о политике и философии. И, конечно, не могли не затрагивать модные в то время идеи утопического социализма. Участники этого кружка в складчину купили целую библиотеку, состоявшую из книг западноевропейских просветителей — Фурье и Сен-Симона, ранних работ К.Маркса и Ф.Энгельса. Петрашевцы сделали попытки пропаганды социалистических идей и в печати. В 1845 г. при непосредственном участии Петрашевского был издан первый выпуск «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (включавшие слова до буквы «М», до слова «Марионетки»), в котором содержались весьма радикальные для того времени статьи — «Анархия» и «Деспотизм». В апреле 1846 г. вышел и второй выпуск этого издания (до буквы «Р»), но петербургский цензурный комитет запретил продажу словаря, и он был изъят из книжных магазинов Петербурга. К 1848 г. заседания у Петрашевского приняли более решительный характер. Сам он в это время составил «Проект об освобождении крестьян» — один из радикальных документов того времени. Автор требовал немедленного освобождения крестьян «с тою землею, которая ими обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика». На заседаниях стал открыто обсуждаться вопрос о будущем политическом устройстве России и проблема революции. Участник кружка Н.П.Григорьев написал рассказ «Солдатская беседа», в котором показал страшные картины бесправия солдат и крепостных крестьян. В рассказе была описана колоритная сцена избиения солдат самим царем. Были сделаны попытки организовать нелегальную типографию. На этом деятельность кружка была прервана правительством. В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 активных участника этого кружка, в том числе сам М.В.Буташевич-Петрашевский, Ф.М.Достоевский, Н.Я.Данилевский, были арестованы. Всего по «делу петрашевцев» привлекли 122 человека. Начался самый значительный после декабристов политический процесс. Главную опасность деяний петрашевцев следствие усмотрело не в пропаганде социалистических идей, а в попытке создания тайного антиправительственного общества, при этом отягощающим обстоятельством вины служили их отрицательные отзывы о самом Николае I. В результате военно-судная комиссия вынесла смертный приговор в отношении 21 петрашевца (в том числе и Ф.М.Достоевскому). Николай I не решился утвердить столь суровый приговор, но заставил осужденных пережить страшные минуты надвигающейся смерти. Жестокий спектакль был разыгран как по нотам. Ранним утром 22 декабря 1849 г. всех приговоренных к смерти привезли на Семеновский плац, возвели на специальный эшафот и зачитали приговор о расстреле. После этого всех приговоренных обошел священник, поднося каждому крест. Затем началась инсценировка расстрела. Первых трех человек — Петрашевского, Григорьева и Момбелли — облачили в белые саваны и привязали к столбам рядом с эшафотом. 16 солдат по приказу прицелились... В этот момент появился фельдъегерь с царским помилованием. Был зачитан новый приговор, по которому М.В.Буташевич-Петрашевский получал бессрочную каторгу. Остальные участники кружка также получили различные сроки каторги и ссылки или были отправлены в арестантские роты. Ф.М.Достоевский получил 4 года каторжных работ. По-разному сложилась дальнейшая судьба петрашевцев. Сам Петра-шевский, затравленный властями, умер в 1866 г. в Сибири. Но многие из участников этого кружка, несмотря на тяжелые физические и нравственные испытания, сумели внести неоценимый вклад в развитие русской культуры. Из их рядов вышло немало ученых, общественных деятелей, но, пожалуй, больше всего — выдающихся писателей, на творчество которых эти идеи оказали неизгладимое влияние. ^ Теория «русского социализма» А.И.Герцена. На рубеже 40-50-х гг. XIX в. складывается оригинальная утопическая теория «русского социализма», основоположником которой явился Александр Иванович Герцен (1812—1870). Свою концепцию он изложил в работах «Русский мир и социализм» и «Старый мир и Россия», написанных в период 1849—1853 гг. Революционные события в Европе, свидетелем которых он был, произвели на Герцена гнетущее впечатление, породили разочарование в западных идеалах и ценностях. В обстановке духовного кризиса он мучительно искал пути выхода из этой ситуации. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришел к мысли, что в будущем социализм должен утвердиться именно в России, причем произойдет это от слияния идей западного социализма и традиционного русского уклада в лице общины. Причем, по его мысли, эти события необязательно должны сопровождаться кровью: достаточно освободить крестьянскую общину от помещичьего и чиновничьего гнета, и ее порядки восторжествуют в стране. Пропаганду этих идей Герцен начал осуществлять в газете «Колокол», и альманахе «Полярная звезда», которые начали выходить в Лондоне с 1 июля 1857 г. Освобождение крестьян с обрабатываемой ими землей, уничтожение телесных наказаний, свобода слова, борьба против бюрократического произвола и коррупции — таковы были основные идеи этих изданий. Эти положения впоследствии были развиты и дополнены народниками, именно поэтому Герцена называют одним из основоположников русского народничества.