11006

Отсюда прежде всего открываются новые горизонты и подходы к важным для современной России устремлениям – социокультурного своеобразия отдельных территорий и объединяющего их – евразийского пути. При изучении широкого контекста данной проблемы интересна диссерт а- ционная работа Ольги Ивановны Барковой «Архитектоника социального пространства российского государства»32.

В социокультурном исследовании, ориентированном на долгосрочное проектирование необходимо рассматривать множественные ограничения и критерии допустимости группирования противоречивых факторов. Среди важнейших ограничений действует недопустимость бесспорности приоритета извлечения прибыли, особенно в отношении безопасности Отечества в планах культурного наследия и национальной памяти. Зачастую в реальной практике идет многовекторный поиск критериев гармоничного государства, представляющего собой социальное пространство, развивающееся согласованно с собственной мерой населенных мест. На многочисленных исторических примерах можно показать, что в противном случае отдельные элементы комплексов и систем действуют в ущерб взаимосообразности содействия друг другу.

Для аргументированности дальнейших рассуждений важно подчеркнуть специфику российского города, состоящую в том, что его лидерами - создателями берутся под ответственность довольно большие окружающие территории. Отсюда реализуются тенденции развития Федеральн ых округов России. При этом город в качестве универсальной единицы призван обеспечить механизм обратной связи выверенной совокупности территорий с государством в качестве целостных подсистем, структурно увяз ы- ваемых в двухуровневое предметно-пространственное целое. Утверждается необходимость принципа природосообразности и обеспечения га р- монии искусственных комплексов и естественных систем пространства.

Гармонизирующим пространство мега уровнем выступает постоянно совершенствующаяся идеология, неотъемлемыми дополняющими частями которой являются архитектурно-градостроительные науки и архитекто-

32 Баркова О. И. «Архитектоника социального пространства российского государства», диссертация на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 24.00.01 – Теория и история культуры (философские науки).

220

ническое искусство. Совместно они вбирают в себя теорию, историю, м е- тодологию и критику процессов созидательной деятельности. В свою очередь она также имеет иерархическую структуру с человекосообразными доминантами персонификации, элитаризации, институционализации , а также стиле- и техносообразными критериями, идущими от модернизма, постмодернизма, постиндустриализма.

В архитектонике социального пространства роль города не изменно соотносится с картиной мира и состоянием общественного сознания как относительно структурированной ментальности элиты и народонаселения. Типы городов в социальной сфере национальных пространств воплощались в специфических типах городских общин, которые в культурной сфере выступали медиаторами между национальной идеей, ценностями и традициями локальных поземельных общин; публичным и частным правом. Поиски общенациональной идеи также оказывали влияние на всеобщие ориентиры перспективных устремлений проектировщиков.

Исторически в нашем государственном устройстве происходило спонтанное совершенствование архитектоники социального пространства. Первоначально оно осуществлялось посредством преобладания концентрической формы плана, привязанного к доминам и доминантам личности. Этот естественный процесс в российском градостроении делал т а- кую форму социального общежития устойчивой и долговечной. Однако были периоды жесткого наложения на живые сетки улиц «регулярных» или деконвергентных планов, утвержденных царскими особами (Петр I, Екатерина II) или позднее по иным критериям согласованными постановлениями партии и правительства СССР. Характерными примерами исторических сопряжений прямоугольной и концентрической топологии мо ж- но видеть в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде (например, Октябрьский бульвар).

Сравнительный анализ теорий градостроения и благоустройства западных и восточных городских и поземельных общин имеет давние глубокие корни. Еще К. Маркс придавал изучению земельной ренты в России столь же важное значение, что и исследованию промышленного наемного труда в Англии. Для совершенствования архитектоники национального пространства существенно важно соблюдение принципов синергии и си-

221

нархии. Они по своему способствовали процессам координированной экономической организации пространства или субордин ации топологических построений с полюса культуры по ключевым принципам (социальногуманистический, финансово-экономический, природно-экологический и технико-технологический).

Социокультурный анализ оснований синергии имеет многоплановость взаимосвязей основных сфер соорганизации общества: научной и художественной, экономической и культурной, политической и правовой, социальной и технической. Эти и подобные им пары определяют интегрирующие процессы их духовного и материального полюсов. Социокультурная динамика принципов организации территорий и поселений в си с- теме российского государства последовательно развертывается в поэта п- ных картинах и моделях. Исторически идет взаимодействие и смена принципов общей тектоники организации культурного строительства и строительной культуры российской государственности. Для всякого н о- вого этапа государственности (Российская империя, СССР, РФ) важно представлять ее причины и траектории преобразований. За множеством потенциальных взаимодействий реализуются вполне реальные этапы становления самодостаточности и суверенитета нашего государства.

6.1.2. Особенности евразийского контекста российского ансамблестроения

Эволюция городской структуры в российской культурной традиции осуществляется в чередовании «восточноподобных» и «западоподобных» элементов типической организации пространства. Самоорганизация, связанная с решением общинных вопросов, является одной из наивысших форм творческой активности людей, воспроизводящих из поко ления в поколение особенности преобразований места по тем или иным алгоритмам, правилам, принципам. Решение общественных проблем общими силами, как на Востоке, так и в России препятствовало зарождению вариативных институтов частной собственности; городской общины корпоративного немецкого типа, французской коммуны с элементами финансового самоуправления.

222

Начала самоорганизации территорий в условиях российского гос у- дарства определялись «промыслом высших сил», который, как правило, выражали представители высших слоев общественного устройства прежних времен. Например, преподобный отец Сергий создавал монастыри (способствовавшие возникновению городов) по подобию русской сел ь- ской общины, спаяв их принципом совместного труда. Качеству самоо р- ганизации в специфике созидания больших пространств придается ведущее значение в связи с тем, что в нем проявляются вариативные творческие возможности. Историческая миссия России не только в самодост а- точном обустройстве, но и в содействии общему делу человечества – мирового процветания нашей планеты, на основе русского космизма и евр а- зийской живой этики.

Исторические модели организации города в системе российского государства предполагают рассматривание стадии развития страны по эт а- пам относительно последовательного расширения форматов общества. Атрибутом русской расселенческой системы является отсутствие у русских страха перед существованием в неопределенной перспективе в эк с- тремальных обстоятельствах. Из 106 самых холодных городов мира с н а- селением свыше 100 тысяч человек 85 – российские, 10 – канадские, 5 – американские, 6 – скандинавские. Географическое смещение в сторону холода объясняет то, как реализуется историческая русская модель жизнеустроения (реверсивно-челночная): между образом кочевника-воина и земледельца-пахаря, рыбака и охотника, привязанного одновременно к земле и воде.

Крепостное право, как смягченный вариант феодального общества – последняя стадия явно гуманистически несправедливой ступенчатой социальной системы. Пути построения научно обоснованного нацио нального государственного устройства видятся за центрообразующей подсист е- мой, важной особенностью развития которой является национальноинтернациональный город. Особенные пути преимущественно обусловлены общепринятой концепцией устойчивого развития в разумном регламентировании взаимоотношений национального и мультикультурного п о- строения поселений. Критерием того, что она действительно реализуется, здесь выступает сохранность гибкой способности взаимно корректиру ю-

223

щего отражения государства и общества в достижении гармонии по подвижной мере человека, его родовой мере и архитектонической мере соци- ально-этнического пространства.

Для любого многопланового научно-художественного и проектного исследования артефактов и ансамблей важно определится в достаточн о- сти степеней обоснованности, достоверности и новизны, а также теорет и- ческой и практической значимости сформулированных научных полож е- ний, выводов и проектных предложений по совершенствованию среды обитания. Особое значение исследования феномена всякого ансамблевого явления видится в большом потенциале философско-культурологической категории «Архитектоника». Ранее мы уже показывали, что ее многозначные интерпретации основательно развивали на стыках знаний философы, культурологи, градостроители:

И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Г. Земпер, М. М. Бахтин, М. С. Каган, Л. А. Зеленов, Т. Ф. Саваренская. Сборка воедино достойных идей в собирательном векторе архитектонической культуры ансамблестроения дает новые импульсы в прогрессе науки, как относительно единой картины, взаимосвязанных теорий, концепций, моделей. Взаимосогласованная обоснованность их в единстве есть залог успеха художественно-научно-проектного творчества.

Высокая аргументированность и достоверность положений огромного числа публикаций обуславливает масштаб правильно подобранной теоретико-методологической основы диалектической логики, дополняемой в проектной деятельности системно-архитектоническим, синархиотектоническим подходом. Фундаментальная аргументация архитектоники ансамблестроения с использованием многотысячных и многомиллионных источников в Интернете дополняет огромные по объемам информацио н- ные потоки. Чтобы в них не запутаться, важно держаться архитектоники как генеральной линии в сетях синархии, выводящей на закономерности космопланетарной ноосферистики. Построение интегрального знания как умного здания не обходится без общей теории систем, системологии, си с- темотехники.

Город и государство, поселение и чиновничий аппарат в системах управления оптимизируются по алгоритмам эксплицирования показате-

224

лей и факторов культурно-исторического процесса, детерминированных общечеловеческими ценностями экономики и культуры. Эта пара заинтересованных в оптимизации и свободной организации творческих проце с- сов, определяется спецификой региональных особенностей жизненной среды, нарастающего преобладания второй природы для жизни и деятельности людей. На основе анализа подсистем расселения и градостро и- тельства, в их субординационной и координационной зависимости, опр е- деляются общие и конкретизируются особенные черты созида тельных процессов. В идеале они позволяют не просто судить проектировщикам о логике развития и перспективах пространственной организации окр у- жающей среды, но грамотно предвидеть морфотопологию будущих объектов.

Эксплицированая эволюционная модель российского урбогенеза предстает как уникально-универсальная евразийская модель, вбирающая в себя достоинства восточной и западной урбанистических и дезурбанистических моделей. Жизнеспособный вариант модели устойчивого развития архитектоники социального пространства российского государства синархотектонически монополивариантен: син – целостно сопряжен в деталях и фрагментах, архи – центрически иерархичен, тектонически – организован в типических элементах морфофункций. Научное представление о системообразующих свойствах общественного идеала на основе сопоставления и сопряжения институтов либерализма и консерватизма с одной стороны, а также институтов демократии, народности и соборности как центральных русских идей – с другой. Апофеозом понимания русской идеи является выявление и развитие хронотопов мест силы русского духа.

Теоретическая значимость исследований синархиотектоники социокультурного пространства определяется продуктивностью их использов а- ния в целях дальнейшего познания роли конкретных городов в простра н- ственной организации общественного бытия страны. Теоретические положения и выводы в огромном поле междисциплинарных проектных и с- следований могут быть полезны для подготовки реальных проектов, кул ь- турных программ, бизнес-планов для городов и сел. Особое значение в тотальном градостроительном проектировании имеют агломерационный и кластерный подходы.

225

Совершенствование прикладных междисциплинарных моделей по философии культуры, социологии, культурфилософии и культурологич е- ской антропологии города, градостроительству, муниципальному управлению позитивно дополняют научно-проектные исследования архитектонических искусств с позиций двадцати пяти блоков знаний, включенных в единую архитектонику науки. В процессе развертывания дисциплин, включающих соответственную тематику, полезно подключать в аргументации актуальные философемы, культуремы, идеологемы, афоризмы, п о- словицы и поговорки в качестве концентрированных опорных позиций для более адекватных решений сложных практически-прикладных задач.

6.1.3. Прикладные аспекты синархиотектоники организации пространства

При использовании аналитики в практике ансамблестроения надо также более строго разграничивать два относительно неразрывных аспекта архитектоники социального пространства. Во-первых, «архитектонику социума» как социокультурного каркаса общества, и, во -вторых, «архитектонику пространства» – взаимное проникновение «архитектонических искусств» (градостроительства и архитектуры, дизайна и техники) как финансово наиболее дорогих граней и фрагментов цивилизованной культуры. По модели блоков знаний о градостроительстве в субординации со второй природой видна диссимметрия всей структуры относительно центральной оси природоподобия.

Практическая значимость социогуманитарных планов и пластов информации более широкого и высокого плана абстракции состоит в том, что они могут быть использованы при подготовке и проведении град о- строительного проектирования и планирования, муниципального управления. Теория и история культуры как базовая дисциплина, отве тственная за интеграционные процессы взаимодействия специалистов, может быть весьма полезна для развития комплексов архитектонических искусств.

Системные результаты и выводы могут быть использованы в качестве методологической основы при аргументации и регулировании спорных вопросов, касающихся землепользования, застройки территорий, в ы-

226

работки стратегических концепций по улучшению инвестиционного климата территорий, туристской привлекательности, создания программ стратегического муниципального матрично-сетевого планирования работ специалистов в десятках типах областей (рис. 54).

Результаты конкретных научно-проектных исследований артефактов

иансамблей могут применяться в работе органов государственной власти

иместного самоуправления. Они также представляют интерес для самодеятельности местного населения в работе с активными партиями, орие н- тированными на единство России, возвышение пассионарности и патриотизма граждан.

Вкачестве некоторых регламентов и возможных не стыковок научных и проектно-практических исследований следует предостеречь от излишних акцентов на скрупулезной аргументации второстепенных вопросов. Например, с точки зрения утверждения Евразийской доминанты с у- щества нашего государственного устройства предстоит смягчать противопоставление типов восточных общин и западных коммун, авангардистских проектов, направлений и жанров утопизма в пику традиционным н а- родным промыслам.

– участие необязательно

Рис. 54. Основные области научно-проектных исследований при ансамблевом планировании городов с широким профессиональным составом исследователей

(по Р. Леггет)

Специалисты по отдельным профессиям:

1. Архитекторы; 2.Священнослужители; 3.Инженеры по гражданскому строительству; 4.Специалисты по охране среды; 5.Демографы; 6.Экологи; 7.Экономисты; 8.Специалисты в области образования; 9.Лесоустроители; 10.Географы; 11.Историки; 12.Специалисты по озеленению городов; 13.Юристы; 14.Метеорологи; 15.Планировщики; 16.Специалисты в области полити ки;

228

17.Администраторы общественных и коммунальных учреждений; 18.Специалисты по информатике; 19.Агенты по продаже недвижимости; 20.Специалисты по планиров а-

нию местотдыха и развлечений;21.Инженеры-сантехники; 22.Социологи; 23.Работники социальных учреждений; 24.Почвоведы и геологи; 25.Статистики; 26.Инженеры по городскому транспорту; 27.Геологи.

Конкретные области исследований:

А.Экономика; Б.Население и социология; В.Транспорт; Г.Природная среда и ее использование;Д.Общественные учреждения;Е.Использование земель;

Ж.Жилые и общественные здания; И.Культурныеи исторические ценности;

К.Администрация и законодательство; Л.Финансирование и капитальные вложения;

М.Другие области.

Конкретные направления исследований, необходимых для создания генера ль-

ного плана:

А. Экономика. а.1. Экономическое обоснование; а.2. Экономические нужды и ресурсы; а.3. Экономические возможности; а.4. Туризм; а.5. Другие направления

Б. Население и социология. б.1. Население; б.2. Социальные факторы и обще-

ственное обслуживание; б.3. Этнические и расовые факторы; б.4. Религиозные отн о-

шения; б.5. Другие направления В. Транспорт. в.1. Планирование уличного транспортного движения; в.2. О б-

щественный транспорт; в.3. Стоянки транспорта; в.4. Другие направления Г. Природная среда и ее использование. г.1. Геология и почвы района; г.2.

Климат; г.3.Общественное использование среды; г.4. Защита от наводнений; г.5. Н а-

циональные Заповедники; г.6. Мелиорация земель; г.7. Другие направления Д. Общественные учреждения. д.1. Образование и учебные заведения; д.2.

Парки и зоны отдыха; д.3. Библиотеки; д.4. Пожарная служба и полиция; д.5. Другие направления

Е. Использование земель. е.1.Общие вопросы землепользования; е.2. Взаимо-

отношения с соседними районами; е.3. Торговля землей; е.4. Промышленно е освое-

ние земель; е.5. Другие направления Ж. Жилые и общественные здания. ж.1. Жилищное строительство; ж.2. Строи-

тельство общественных зданий; ж.3. Другие направления И. Культурные и исторические ценности. и.1. Охрана памятников; и.2. Под-

держание внешнего облика города; и.3. Контроль рекламного оформления; и.4. Др у-

гие направления

229