9876

11

параграфе «Интерпретации феномена памяти в классической архитектуре»

рассмотрены память как форма идей в архитектуре Античности; искусство памяти в Средние века и эпоху Возрождения; стиль как носитель памяти в Новое время.

Исследование исторических интерпретаций показывает, что феномен памяти является частью классической архитектуры. Рассмотрены основные исторические этапы развития феномена памяти в архитектуре. Память в античной архитектуре представляется как реализация опыта, навыков, подходов. В архитектуре Средних веков память трактуется как трансляция духовного содержания через повествование «в камне». Память в архитектуре эпохи Возрождения развивается как концептуализация прошлого и обращение к античному наследию. В

архитектуре Нового времени феномен памяти фиксируется в понятии стилей. В то же время возникает идея сохранения архитектурного наследия и отношение к его подлинности. Исследование исторических интерпретаций позволяет увидеть, что память в аспекте архитектуры используется для формирования представления о современности. Выбор памятных образов определяется идеалами времени и устремлениями в будущее.

Во втором параграфе «Становление мемориальной культуры в современную эпоху» рассмотрено развитие мемориальной культуры, представленной традиционно в виде охраняемых памятников истории, культуры и архитектуры, а

также специальных мемориальных объектов – скульптур, знаков, мемориалов и других типологий. Отмечается расширение пространственно-временных характеристик охраняемых памятников архитектуры на протяжении XIX-XX вв.,

что становится ответом и на убыстряющийся ход времени, и на растущую потребность в памяти. В конце XX в. «архитектурное наследие» входит в словарь устойчивого развития. Значение наследия в достижении устойчивости было оценено с точки зрения социального и экономического аспектов, которые вместе с экологическим составляют определяющую триаду устойчивого развития.

Усиление институтов памяти приводит к возникновению на рубеже XX-XXI вв.

специальных музеев, арт-объектов, парков и элементов дизайна среды,

посвященных памяти (Еврейский музей в Берлине, Д. Либескинд, 2001 г.; «Туфли

12

на набережной Дуная», Д. Пауэр, 2005 г.; Парк Моабит, Glaber und Dagenbach, 2006 г.; «Камни преткновения», Г. Демниг, с 1993 г.). Традиционный памятник переосмысляется и мемориальными становятся городские арт-объекты, а также элементы городской среды: фрагменты мощения, малые архитектурные формы,

надписи, таблички и другие объекты. Развитие мемориальной культуры и ее материализация в искусстве и архитектуре иллюстрирует увеличение значимости памяти как культурного феномена в современную эпоху. Новейшие мемориальные объекты демонстрируют разнообразие форм и их интеграцию с повседневной архитектурной и урбанистической средой.

В третьем параграфе «Изучение феномена памяти в гуманитарном знании ХХ-XXI века» рассмотрены основные теоретические концепции, связанные с такими темами как индивидуальная память, коллективная память и место как носитель памяти. Изучение феномена индивидуальной памяти связано с одной стороны, с феноменом памяти автора-архитектора, а с другой, с восприятием образов памяти пользователями архитектурного объекта (А. Бергсон,

П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия). Важнейшей частью гуманитарных исследований памяти ХХ-XXI вв. являются такие понятия как коллективная память, сообщество, идентичность. Они рассмотрены в работах М. Хальбвакса,

Н.А. Бердяева, А. Ассман, Ю.М. Лотмана, П. Хаттона, П. Рикера. Носителями коллективной памяти являются сообщества (территориальные, этнические,

культурные). Содержание коллективной памяти меняется с течением времени, но всегда представляет собой совокупность идентифицирующих черт – традиций,

ценностей, принципов. Для памяти характерна определенная эволюция и соответственно забвение, утрата воспоминаний. Исследователи подчеркивают отличие памяти от истории – память трактуется как эмоциональный, чувственный феномен, подверженный искажениям. Еще возникший в древности мнемонический метод локусов соединяет феномен памяти и понятие места. Неотъемлемой частью социальных и исторических исследований в приложении к памяти становится изучение места как особого пространства (Ф. Йейтс, П. Нора, М. Де Серто,

13

М. Оже). Место, «места памяти» понимаются как материальные носители

коллективной памяти и пространства для ее дальнейшего конструирования.

Во второй главе «Развитие феномена памяти в архитектурной теории и

практике ХХ века» исследуются аспекты становления этого феномена в архитектуре модернизма и постмодернизма. В первом параграфе «Память автора в модернистском проекте» рассмотрен разрыв памяти и традиции, когда преимущественным способом воплощения феномена памяти становится память автора-архитектора, свободного от влияния стилей, и конструирующего новую архитектуру из различных вдохновляющих образов собственной памяти. На смену стилю, как носителю профессиональной памяти, приходит индивидуальная память автора. Новые идеи пространственной организации основаны на воспоминаниях автора, его опыте и вдохновении. Модернистская архитектура содержит образы конструктивных, пространственных, формальных примеров из истории архитектуры. Средствами взаимодействия с памятью становятся числовая идея,

пространственная структура, конструкция, технология, цвет, свет и другие составляющие проекта. Показаны примеры проектов Ле Корбюзье, Л. Миса ван дер Роэ, Л.И. Кана, О. Нимейера, Д. Пауэлла, Б. Спенса и других авторов. В эпоху послевоенного модернизма значимым средством выражения памяти становится сочетание исторических и современных зданий в новых комплексах.

Сохранившиеся в ходе военных действий или реконструкции исторические здания вплетаются в модернистские мегаструктуры. В это же время, возникает феномен руины как объекта-носителя памяти в современной архитектуре (Мемориальная церковь кайзера Вильгельма на бульваре Курфюрстердамм в Берлине,

Э. Эйерманн, 1959-1963 гг.). Материальные фрагменты прошлого становятся частью архитектурной концепции.

Во втором параграфе «Концепция коллективной памяти в теории архитектуры постмодернизма» рассмотрены идеи новой теории архитектуры и города, возникшей в это время, и напрямую обращающейся к теме памяти. Изучены теоретические работы А. Росси, Р. Колхаса, К. Роу и Ф. Кеттера, К. Фремптона,

К. Норберг-Шульца, П.В. Аурели, а также работы отечественных авторов:

14

А.Э. Гутнова, И.А. Бондаренко, А.С. Щенкова, И.А. Добрицыной, М.В. Дуцева,

В.Г. Власова. Исследователи понимают архитектуру и городскую среду как концентрат коллективной памяти. Изучая историю архитектуры, городского развития, урбанистических артефактов авторы теории архитектуры второй половины XX в. показывают, что идеи гуманитарных дисциплин обретают себя в понятиях устойчивости, преемственности, идентичности. Особую роль играет понятие места как носителя коллективной памяти, уникальности, культурной преемственности и идентичности. Место обладает особым характером,

атмосферой, структурой, что становится ценным содержанием в архитектуре постмодернизма.

В третьем параграфе «Включение феномена памяти в практику архитектуры постмодернизма» показаны примеры проектов Ф. Джонсона,

А. Росси, Ч. Мура, Р. Вентури, К. Александера, М. Ботта, группы ОМА, Р. Бофилла,

Р. Монео, Р. Мейера, П. Эйзенмана, Д. Либескинда, Х. Штиммана и других авторов. Они используют память в проектах жилых и общественных зданий,

городских и мемориальных пространств. В рамках архитектуры постмодернизма возникли такие концепции обращения к памяти как историзм, ретроспективные стили, контекстуализм, нео-вернакуляр, ад-хокизм и другие. Рассмотрено развитие идей применения памяти в российской архитектуре эпохи посмодернизма, в

работах: А.Р. Асадова, А.В. Бокова, Е.Л. Герасимова, А.В. Кузьмина, Е.Н. Пестова,

М.М. Посохина, С.Б. Ткаченко, А.А. Скокана, А.Е. Харитонова, А.А. Худина,

Н.И. Явейна и других. В эпоху постмодернизма складывается многокомпонентное понятие памяти в архитектуре, которое начинает включать контекст, место,

историю, следы, сообщество, идентичность, артефакты, коды, символы и другие значения. Выделяются характерные концепции, связанные с разными способами воплощения памяти. Это концепция А. Росси, в которой инструментом передачи памяти становится «тип» – аналог, прецедент, присутствующий в проекте до создания конкретной архитектурной формы. Другая концепция принадлежит П. Эйзенману, который рассматривает в качестве носителей памяти следы и предлагает трактовать город как палимпсест. Третья идея описана К. Роу и

15

Ф. Кеттером как город-коллаж, соединяющий различные элементы из истории

города и архитектуры.

Третья глава «Материализация феномена памяти в архитектуре XXI

века» посвящена аспектам передачи памяти в новейшей архитектуре. В первом параграфе «Подходы к материализации феномена памяти в новейшей архитектуре» проанализировано более ста примеров и выявлены характерные подходы к материализации памяти в новейшей архитектуре, а также особенности их комбинаций:

1. Аналогический подход, берущий начало из теории А. Росси, и

опирающийся на использование исторических аналогов, прецедентов, прообразов.

Аналогический подход выявлен в работах таких авторов как: А.К. Баеза, К. Кума,

Ж. Нувель, А. Пайа, Э. Соута-де-Моура, С. Фудзимото, С. Холл, П. Цумптор,

В. Шу, Barozzi Veiga, Dorte Mandrup, KGDVS, Nieto Sobejano Arquitectos, SANAA, Snohetta, Studio Zhu-Pei, TEd’A Arquitectes и другие.

2.Палимпсестный подход, концептуализированный П. Эйзенманом,

использующий следы в качестве носителей памяти. Использование палимпсестного подхода определено в проектах: С.В. Гнедовского, Р. Риччиотти,

М. Сафди, Э. Франсуа, А. Холтропа, Ad Artis Architects, BIG, Diller Scofidio + Renfro, Goncalo Byrne Arquitectos, Harquitectes, RCR Arquitectes, TeamMinus, Topotek 1, Turenscape и других авторов.

3. Коллажный подход, описанный К. Роу и Ф. Кеттером, сочетающий исторические фрагменты и новые включения в структуре объекта-носителя памяти.

Коллажный подход выявлен в проектах: Т. Андо, В. Олжиати, АБ Рождественка,

П. Цумптора, AleaOlea architecture & landscape, Atelier Deshaus, Baukuh, Bez+Kock, Harquitectes, Heatherwick Studio, JKMM, MAD, MVRDV, OMA, Opus 5, Roarc Renew, Speech и других авторов.

Синтетический подход представляет комбинацию элементов аналогического, палимпсестного и коллажного подходов (Музей Акрополя в Афинах по проекту Б. Чуми, 2009 г.). Сочетание аналогического и палимпсестного подходов образует восстановительную тенденцию материализации феномена

16

памяти (Музей Трои, Yalin Architectural Design, 2018 г., где воссоздается образ культурного ландшафта). Использование одновременно исторических аналогов и следов позволяет воспроизводить ранее утраченные ландшафтные или архитектурные формы. Сочетание аналогического и коллажного подходов определяется как моделирующая тенденция материализации феномена памяти.

Использование аналогии и коллажа позволяет моделировать новые формы,

учитывая исторический образ сохранившихся артефактов (здание Эльбской филармонии в Гамбурге, Herzog & de Meuron, 2017 г.). Сочетание коллажного и палимпсестного подходов составляет тенденцию аутентичности в

материализации феномена памяти. Использование материальных артефактов истории и следов направлено на фиксацию максимально достоверного образа объекта-носителя памяти (парк на месте бывшего подземного резервуара Паддингтон в Сиднее, JMDdesign, 2009 г.).

Для каждого подхода выявлены характерные приемы выражения памяти. Для аналогического подхода выделены следующие приемы: использование исторического аналога в качестве прообраза для пространственно-планировочной структуры новой постройки; применение исторического аналога в качестве основы для формообразования нового здания; интерпретация образов культурного ландшафта в качестве основы для формообразования нового здания; применение природного аналога в качестве основы для формообразования нового здания;

воспроизведение традиционных элементов архитектурной формы в новых объектах; переосмысление традиционных элементов архитектурной формы для решения фасада в новых объектах. Приемы палимпсестного подхода: артикуляция пустого пространства; использования визуальных и планировочных осей для формирования структуры объекта; применение исторических следов в качестве основы для формообразования объекта; сохранение и оформление исторических следов в новом объекте; наложение и проявление следов новой структуры на внешней исторической форме здания. Для коллажного подхода выявлены такие приемы как: включение исторических фрагментов в новую структуру; добавление новых фрагментов в историческую структуру здания; противопоставление

17

контрастных объемов исторических и современных частей; создание декоративного коллажа фасадной поверхности. Определена специфика реализации приемов. Для аналогического подхода характерно разнообразие способов воплощения от полного воспроизведения до переосмысления и трансформации.

Аналогии принадлежат не все составляющие здания, а только выбранные средства выразительности. Для ряда примеров аналогического подхода свойственно совмещение разных исторических прецедентов в одном объекте. Для приемов палимпсестного подхода важнейшей характеристикой является использование следов в соотношении «версия» и «инверсия». Главным свойством приемов коллажного подхода является разграничение новых и старых частей в проекте.

Различие частей может быть контрастным или «тонким», но именно оно позволяет объектам становится частью «живой» памяти, так как новые включения актуализируют память исторических фрагментов.

Во втором параграфе «Теоретическая модель воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре» сформулированы основные теоретические представления о воплощении феномена памяти. Выявлены структура и функции феномена памяти в новейшей архитектуре. Элементы структуры опираются друг на друга и составляют целостную неразрывную модель, состоящую из:

1) социальных носителей памяти; 2) содержания коллективной памяти; 3) средств и способов воплощения памяти; 4) цели памятования – устойчивого развития.

Социальными носителями памяти являются сообщества (городские,

территориальные, культурные), а также архитектор, который способен воплощать как память сообществ, так и свою собственную. Содержание коллективной памяти меняется с течением времени, но всегда представляет собой совокупность черт идентичности – традиций, ценностей, принципов, образа жизни. Память выступает как собрание смыслов места и сообщества, носитель особого содержания. Третья ступень пирамиды – средства и способы воплощения памяти. Средствами выражения памяти в современной архитектуре становятся функциональная роль,

пространственная структура и архитектурная форма. Средства выражения памяти могут различным образом интерпретироваться в конкретных приемах и подходах

18

– способах воплощения памяти. На вершине модели – способность памяти формировать устойчивые системы, что является важной частью современной архитектурной практики. Воплощение феномена памяти в новейшей архитектуре становится ответом на современные вызовы устойчивости.

Выявлены функции памяти в новейшей архитектуре, являющиеся разными уровнями выражения памяти («чтить память – памятовать», «вспоминать», «помнить»): коммеморация, реминисценция, ретроспекция. Коммеморация –

закрепление в коллективной памяти особых событий, явлений, состояний и их актуализация в настоящем (общественное пространство в Шэньчжэне, NODE

Architecture & Urbanism, 2019 г.; многоквартирный дом по адресу 168 Upper Street

в Лондоне по проекту Amin Taha + Groupwork, 2017 г.; культурный центр «Место вспоминания» в Лиме, Barclay & Crousse, 2015 г.). Реминисценция в современной архитектуре – это воспоминания, которые в архитектурных проектах превращаются в аллюзии, отголоски, интерпретации (Филармонический зал в городе Щецин, Barozzi Veiga, 2014 г.; здание Лувра в Абу-Даби, Ж. Нувель, 2017 г.;

музей «Дом историй» П. Рего, Э. Соуто-де-Моура, 2009 г.). Ретроспекция –

включение фрагментов прошлого в текущую реальность. Исторические фрагменты могут обладать художественной и культурной ценностью, а могут внедряться в новые проекты исключительно как подтверждение подлинности истории (здание Эльбской филармонии, Herzog & de Meuron, 2017 г.; парк «High line» в Нью-Йорке,

Diller Scofidio + Renfro, 2009 – 2019 гг.; музей «Kolumba» в Кельне по проекту П. Цумптора, 2007 г.).

Средства выражения памяти в новейшей архитектуре составляют три главные группы: функциональная роль, пространственная структура и архитектурная форма. Эти основные черты определяют смысл архитектурного объекта во все времена, что было отмечено еще в классической триаде Витрувия,

содержащей пользу, прочность и красоту. Средства выражения соотносятся с основными видами индивидуальной памяти человека – образной, двигательной,

словесно-логической, эмоциональной.

19

Образно-эмоциональная память активизируется через восприятие архитектурной формы объекта. К средствам выражения памяти в архитектурной форме относятся: геометрия формы, величина формы, масштаб, метр и ритм,

материальный подбор, колористическое решение, игра света и тени, геометрия и материал конструктивных и декоративных элементов, использование символики.

Двигательная память активизируется в процессе потребления пространственной структуры объекта – движения внутри и снаружи. К элементам пространственной организации могут быть отнесены планировочная и пространственная структура,

траектория движения, вертикальные и горизонтальные коммуникации,

расположение здания в контексте. Словесно-логическая память реализуется в рамках функциональной роли объекта – определяется его типологией,

функциональной программой, содержательным и событийным сценарием,

экспозицией. Специфика новейших подходов к материализации памяти заключается в отсутствии прямой связи между функцией объекта и его ролью как объекта-носителя памяти. В результате растущего значения памяти, объектами-

носителями памяти становятся не только специальные мемориальные и культурные объекты, но и любые другие типологии (жилые и административные здания, открытые пространства, коммерческие и производственные объекты).

Определено, что для выявленных подходов характерна ориентация на определенные виды коллективной памяти. Аналогический подход ориентируется на культурную память, использует воспоминания, предыдущий культурный опыт пользователей. Культурная память обращается к носителям культуры, ее образов и архетипов. Палимпсестный подход опирается на память места с его следами,

отпечатками, окружением. Память места содержит следы истории, событий, образа жизни конкретного места, буквально ограниченного территорией проектирования.

Коллажный подход в большей степени ориентируется на историческую память

или «память старины», обращается к ощущению исторического времени,

выраженному в материальных фрагментах прошлого.

Установлены характерные области применения подходов в городской среде районов современных российских городов. Коллажный подход демонстрирует

20

способы сохранения, передачи, материализации памяти в среде, характерной для

исторических центров городов. Палимпсестный подход направлен на реконструкцию территорий в индустриальных и жилых зонах, где сохранились следы памяти, но нет артефактов исторического наследия. Аналогический подход применяется в любых частях города, в том числе в новых жилых и общественно-

деловых районах, так как он не зависит от наличия подлинных свидетельств истории.

На основе исследования исторических и теоретических предпосылок, а также проектных способов материализации памяти, систематизировано знание и представлена теоретическая модель, раскрывающая аспекты воплощения феномена памяти в новейшей архитектуре.

Основные результаты исследования

В результате настоящего исследования была решена важная для архитектурной науки задача – сформулирована система представлений об архитектурном воплощении феномена памяти в Новейшее время, что позволило сделать следующие выводы:

1. Феномен памяти является значимым аспектом современной архитектуры, роль которого сегодня возрастает в связи с ориентацией на достижение устойчивого развития. Опора на память помогает учитывать экологические, экономические, политические, социальные, культурные аспекты развития места и сообщества. Способность памяти формировать устойчивые системы позволяет современным архитекторам широко использовать ее в своих работах, в результате чего сформировались современные способы воплощения памяти и соответствующие профессиональные подходы и приемы. Тенденции сбережения ресурсов, вторичного использования и осознанного потребления влияют на архитектурное творчество, делая следы памяти, сохраненные в проектах,

носителями одновременно преемственности и нацеленности на устойчивое будущее. Выявление, артикуляция и закрепление памяти играет большое значение