2067
.pdfN =7 |
|
Куср = ∏ К j , |
(1) |
j=1
где Кj – относительный критерий эффективности сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов по j-ой составляющей;
К1 – относительный темп развития предприятия энергетического машиностроения на фоне темпов развития обслуживаемых отраслей хозяйствования, определяемый из выражения:
|
Тпр.инв. |
|
|
К1 = |
|
, |
(2) |
(Трэ + 0,25 ×Твт ) |
|||
где Тпр.инв. – средний |
темп развития предприятия энергетического |
||
машиностроения в период инвенции (9 лет), |
|||
Трэ – |
средний темп |
развития национальной экономики за период |
|
инвенции, Твт – средний темп развития высокотехнологичных отраслей
национальной экономики за период инвенции, К2 – относительный темп развития предприятия энергетического
машиностроения на фоне темпов развития предприятия-лидера в отрасли, определяемый из выражения:
К2 |
= |
Тпр.иннов. |
, |
(3) |
|
||||
|
|
Тл.иннов |
|
|
где Тпр.иннов. – средний темп развития предприятия энергетического машиностроения за период инновации (4 года),
Тл.иннов. – средний темп развития предприятия-лидера энергетического машиностроения за период инновации;
К3 – относительная рентабельность предприятия энергетического машиностроения на среднеотраслевом уровне, определяемая из выражения:
К3 = |
Rпр. мод. |
× |
T R.пр |
, |
(4) |
|
Rотр.мод |
|
|||||
|
|
ТR.отр |
|
|||
где Rпр.мод. |
– |
средняя рентабельность предприятия |
энергетического |
|||
машиностроения за период модернизации (2 года), |
|
|||||
Rотр.мод. |
– |
|
средняя рентабельность в отрасли энергетического |
|||
машиностроения за период модернизации, |
|
|||||
ТR.пр |
|
– |
средний темп роста рентабельности предприятия |
|||
энергетического машиностроения за период модернизации; |
||||||
ТR.отр |
– |
|
средний темп роста рентабельности в отрасли |
|||
энергетического машиностроения за период модернизации; |
||||||
К4 |
– |
коэффициент детерминации, характеризующий степень |
||||
отклонения показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия энергетического машиностроения от заданного тренда, определяемый из выражения:
21
К4 = Нв × Нд × Нпр , |
(5) |
Нв, Нд, Нпр – коэффициенты детерминации, характеризующие степень отклонения показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия энергетического машиностроения от заданного тренда по выручке, доходу и прибыли соответственно в период инвестиционного цикла (4 года), отражающий реализацию на предприятии цепной реакции Э. Дэминга;
К5 – относительный показатель ликвидности предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:
К5 |
= |
Lпр |
, |
(6) |
|
||||
|
|
Lтр |
|
|
Lпр – средний уровень ликвидности предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;
Lтр – требуемый (нормативный) уровень ликвидности предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;
К6 – относительный показатель оборачиваемости средств предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:
К6 |
= |
Oпр |
, |
(7) |
|
Oтр |
|||||
|
|
|
|
||
Опр – |
средний |
уровень оборачиваемости средств предприятия |
|||
энергетического машиностроения за период модернизационного цикла; Отр – требуемый (нормативный) уровень оборачиваемости средств
предприятия энергетического машиностроения за период инвестиционного цикла;
К7 – относительный показатель финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения, определяемый из выражения:
К7 |
= |
Fпр |
, |
(8) |
|
||||
|
|
Fтр |
|
|
Fпр – уровень финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения за период имитационного цикла (1 год); Fтр – требуемый (нормативный) уровень финансовой устойчивости предприятия энергетического машиностроения за период имитационного
цикла.
Таким образом, предложенный критерий эффективности управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения учитывает показатели инновационного развития в рамках циклов инвенций, инноваций и модернизаций и инвестиционного обеспечения инновационного развития в рамках циклов инноваций, модернизаций и инвенций. При этом центральное место занимает оценка стабильности показателей
22
Таблица 4 Определение рациональной совокупности моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на
предприятиях энергетического машиностроения (результаты рейтинговой оценки)
№ |
Этап ЖЦ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Варианты моделей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
модель на |
модель |
модель |
на |
модель |
модель |
модель |
на |
модель |
модель |
модель |
модель |
модель |
|
модель |
|
|
|
|
основе |
«коммутатор |
основе |
|
на |
на основе |
основе |
|
предпринимательск |
доступа |
кастомин |
широкого |
дистрибуц |
специализац |
||
|
|
|
фактическо |
а» |
потребительск |
основе |
управлен |
многослойно |
ого |
потребите |
га |
ассортимен |
ии |
с |
ии |
на |
||
|
|
|
го |
|
их решений |
|
пирамид |
ия |
й прибыли |
(отпочковывающег |
ля через |
|
та одной |
низкими |
|
аутсорсинге |
||
|
|
|
стандарта |
|
|
|
ы |
цепочкой |
блокбастерно |
ося) типа |
особые |
|
категории |
издержкам |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
продукц |
ценносте |
го типа |
|
|
каналы |
|
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ии |
й |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Зарождение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
идеи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Поиск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ресурсов на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
реализацию |
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
идеи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
создания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Разработка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
макета |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Разработка |
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
опытного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образца |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Изготовлен |
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ие пробной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
партии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Начало |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
серийного |
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
производст |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
ва |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Выход |
в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
точку |
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
окупаемост |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Продолжен |
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
ие роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
9 |
Замедление |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Остановка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
0 |
роста |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Спад |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Завершение |
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
жизненного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
цикла |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
эффективности хозяйственной деятельности предприятий энергетического машиностроения по выручке, доходу и прибыли в период инвестиционного цикла.
Выбор рациональной совокупности моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения
С использованием метода экспертных оценок в диссертации определена рациональная совокупность моделей управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения максимально соответствующих этапам жизненного цикла инноваций (табл.4).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что:
впрединвестиционной фазе (этапы 1-2) целесообразно использовать модели кастоминга и управления цепочкой ценностей;
вактивной инвестиционной фазе (этапы 3-6) целесообразно использовать модели аутсорсинга, отпочковывания, потребительских решений и «коммутатора»;
вактивной производственной фазе (этапы 7-10) модели пирамиды продукции, многослойной прибыли, широкого ассортимента одной категории и дистрибуции с низкими издержками;
вфазе зрелости инновации (этапы 11-12) целесообразно использовать модель доступа потребителя через особые каналы и модель фактического стандарта.
Разработка механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения
На основе выявленных особенностей циклического характера развития инновационной и инвестиционной деятельности в компаниях энергетического машиностроения, сформированных критериев эффективности управления сбалансированным развитием инновационного
иинвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения и определения рациональной совокупности инструментов
итехнологий управления параметрами жизненного цикла инноваций в экономических системах энергетического машиностроения в работе был сформирован механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения (рис. 2).
Предложенный механизм позволяет на основе идентификации этапов жизненного цикла в инновационной деятельности предприятия задействовать рациональные модели управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов для управления параметрами сбалансированного развития и с использованием разработанных критериев оценить эффективности управления
сбалансированным развитием в рамках циклов инвенций, инноваций, модернизаций и имитаций, и выработать необходимые корректирующие воздействия.
Блок |
|
Инвестиционные циклы |
корректир |
|
|
|
||
овок |
|
|
|
|
Инновационные циклы |
|
|
|
Блок
критериев
эффективн ости 
управлени
я
сбалансир
ованным
развитием
инновацио нного и инвестици онного циклов
Инвенции |
Инновации |
Модернизац ии |
Имитации |
Управляемые параметры сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов
Определение
этапов
жизненного
цикла
Блок
моделей
управлени
я
сбалансир
ованным
развитием
инновацио нного и инвестици онного циклов
Рис. 2. Схема механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения.
На заключительном этапе исследований были разработаны методические рекомендации по применению инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения и проведена апробация предложенного механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения на предприятия ЗАО «Росэнергомаш». Результаты апробации показали, что при внедрении механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения эффективность деятельности в рамках цикла имитации возрастает на 3-5%, в рамках цикла модернизации - на 9-14%, в рамках цикла инновации – на 25-33%, в рамках цикла инвенции (по прогнозным оценкам) – на 48-64%.
25
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
1.В современных условиях основные тенденции в развитии инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах связаны с использованием инструментов интенсификации инновационноинвестиционной деятельности и технологий интегрированной реализации инноваций различной степени радикальности.
2.Применительно к предприятиям энергетического машиностроения поиск рациональных инструментов сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов осложнен отсутствием сбалансированного развития традиционного и инновационного производства продукции, нерациональным сочетанием инноваций различной степени радикальности, не эффективным инвестированием основных направлений инновационной деятельности, необходимостью гарантированного обеспечения инновационного развития.
3.Анализ факторов внешней среды, влияющих на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения, проведенный по результатам их деятельности в 2000-2010 гг., свидетельствует о том, что наибольшее положительное влияние оказывают следующие показатели: объем потребления электроэнергии, предпринимательская уверенность, общие объемы промышленного производства, а также объемы высокотехнологичного промышленного производства.
Анализ внутренних факторов, определяющих сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения, показал, что наибольшее положительное влияние оказывают показатели осуществления продуктовых инноваций в инновационной деятельности предприятий. Продуктовые инновации, отражающие положительный исход инновационных разработок, аккумулирующие средства для реализации последующих инновационных идей, в наибольшей степени обеспечивают сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов
вэкономических системах энергетического машиностроения. Технологические инновации, призванные локализовать технологические разрывы в инновационной деятельности предприятий, оказывают слабое влияние на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. Во многом это связано с низким удельным весом затрат на технологические инновации на предприятиях энергетического машиностроения. Организационные инновации, проводимые на предприятиях энергетического машиностроения оказывают устойчивое негативное влияние на сбалансированность развития инновационного и
26
инвестиционного циклов. Во многом это связано с относительно частой сменой собственников предприятий, начавшейся еще в середине 1990-х годов.
4.Определены рациональные модели управления параметрами жизненного цикла инноваций на предприятиях энергетического машиностроения, максимально соответствующие этапам жизненного цикла инноваций. Полученные результаты свидетельствуют о том, что: в прединвестиционной фазе целесообразно использовать модели кастоминга
иуправления цепочкой ценностей; в активной инвестиционной фазе целесообразно использовать модели аутсорсинга, отпочковывания, потребительских решений и «коммутатора»; в активной производственной фазе модели пирамиды продукции, многослойной прибыли, широкого ассортимента одной категории и дистрибуции с низкими издержками; в фазе зрелости инновации целесообразно использовать модель доступа потребителя через особые каналы и модель фактического стандарта.
5.Предложенный механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения позволяет на основе идентификации этапов жизненного цикла в инновационной деятельности предприятия задействовать рациональные модели управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов для управления параметрами сбалансированного развития и с использованием разработанных критериев оценить эффективности управления сбалансированным развитием в рамках циклов инвенций, инноваций, модернизаций и имитаций, и выработать необходимые корректирующие воздействия.
При внедрении механизма управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях ЗАО «Росэнергомаш», эффективность деятельности в рамках цикла имитации возрастает на 3-5%, в рамках цикла модернизации - на 9-14%, в рамках цикла инновации – на 25-33%, в рамках цикла инвенции (по прогнозным оценкам) – на 48-64%.
4. Основные публикации по теме исследований
А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России
1.Палихата В.М. Совершенствование системы управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №6, 2011. (0,5 п.л.)
2.Палихата В.М. Возможности и перспективы повышения эффективности сбалансированного развития инновационного и
27
инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №4,
2011. (0,6 п.л.)
3. Палихата В.М. Инструменты сбалансированного развития инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Транспортное дело Росси, №9, 2010. (0,31 п.л.)
Б) Другие публикации
4.Палихата В.М. Модели управления параметрами жизненного цикла инноваций предприятий энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Инновационная экономика, №2 – М., 2011. – (0,25 п.л.).
5.Палихата В.М. Механизм управления сбалансированным развитием инновационного и инвестиционного циклов на предприятиях энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – М., 2010 (0,5 п.л.).
6.Палихата В.М. Факторы, влияющие на сбалансированность развития инновационного и инвестиционного циклов предприятий
энергетического машиностроения. [Текст] / Палихата В.М. // Современная Россия: экономика и государство : материалы Всерос. науч.-практ. конф. –
М., 2009. (0,4 п.л.).
Подписано в печать 01.11.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 155.
Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ», 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.
28
29