книги / Региональная геология СССР. Азиатская часть

представляет собой в общем довольно просто построенную внутриплатформенную структуру. В северной ее части наблюдается моно­ клинальное залегание пластов с очень пологим падением в южных румбах, в южной части отмечаются довольно резко выраженные дислокации: здесь прослеживается серия антиклинальных и син­ клинальных складок субширотиого и северо-западного направле­ ния, простирание осей которых находится в полном соответствии

Рис. 12. Схема строения восточной части Иркут­ ской впадины (но Б. А. Иванову).

1 — доюрские породы; 2, 3— юрские отложения с залега­ нием их основания ниже 150 м (2) и выше 150 ы (3) над уровнем моря; 4 — оси дополнительных синклиналей; 5 — оси дополнительных антиклиналей; 6—Ангарский надвиг

с общим простиранием впадины. Складчатая структура южной ча­ сти впадины отличается развитием узких антиклиналей киле­ видной формы с падением в крыльях до 70—75°, разделенных широкими плоскими синклиналями; в восточной части впадины складки нередко imeioT характер флексурообразных перегибов

снекоторой запрокинутостыо их средних крыльев к северо-востоку.

Вюжной части впадины широко развиты разломы, преимуще­ ственно имеющие характер крутых надвигов, с надвиганием юж­ ных крыльев на северные. Наиболее крупный из них ограничивает впадину с юга, и по нему кристаллические породы фундамента надвинуты на юру, с перекрыванием значительной части нижней половины разреза. Крупные надвиги сопровождаются более мел­ кими взбросами и сбросами с амплитудой в десятки метров. Об­ ласть развития надвигов не захватывает северной части впадины,

71

но к югу от нее, во всей области Станового хребта, широко раз­ виты разломы.

В юго-восточной части Сибирской платформы и в прилежащих участках более молодых геосинклинальных складчатых сооруже­ ний выделяется область проявления сводово-глыбовых мезозой­ ско-кайнозойских структур, детально изученных Е. В. Павлов­ ским и Н. А. рлоренсовым. Область эта по площади очень велика и протягивается от Восточного Саяна почти до Охотского моря (рис. 13;.

Сводово-глыбовые дислокации охватывают южную часть плат­ формы, в том числе большую часть территории байкалид, ча­ стично захватывают мезозойскую складчатую зону, а на крайнем

Рпс. 13. Область развития сводово-глыбовых структур (по Е. В. Павловскому).

1 — мезозойская складчатая зона; 2 — Байкальское сводовое поднятие; 3 — впадипы байкальского типа; 4 — прочие сводовые поднятия; 5 — впадины

западе заходят в пределы каледонид. Таким образом, эти дисло­ кации наложены на складчатые структуры разного возраста. Область сводово-глыбовых дислокаций представляет собой серию очень крупных пологих структур в виде огромных сводовых под­ нятий и опусканий, протягивающихся по простиранию на многие сотни и даже тысячи километров и осложненных крупными раз­ ломами. Наиболее крупная положительная структура — Байкаль­ ское сводовое поднятие — расположена в северной части этой области. К центральной его части приурочен ряд впадин, выпол­ ненных кайнозойскими отложениями, а самая юго-западная из них заполнена водами оз. Байкал. Они представляют собой асим­ метричные грабен-синклинали, с одной или двух сторон ограни­ ченные разломами. Наиболее крупные среди них — Байкальская, Тункинская, Баргузинская, Верхнеангарская, Муйская и Чуйская; все.они получили название впадин «байкальского типа», а область их развития нередко называется «рифтовой». В крайней восточной части Байкальского сводового поднятия вдоль осевой его части проходят крупные разломы, которые не сопровожда-

72

тотся накоплением между ними кайнозойских осадков. Эти раз­ ломы фиксируются двумя параллельными дайками габбро-диаба­

зов мощностью до 250 м, протягивающимися на расстояние свыше 100 км. *

Имеющиеся геологические данные говорят о длительности раз­ вития сводов и впадин. В частности, анализ распространения реч­

тур, так как в аллювиальных осадках древних долин на скло­ нах Байкальского сводового поднятия обнаружены юрские отложения. Можно думать, что начало формирования сводово­ глыбовых дислокаций относит­ ся именно к юрскому периоду Подтверждением этого служит литофациальный состав юры Иркутской впадины, в восточ­ ной части которой существен­ ная роль принадлежит конгло­ мератам и даже фангломератам

сглыбами местных пород.

Совершенно очевидно, что во время накопления этих грубообломочных пород здесь су­ ществовала горная страна, за счет размыва которой и сфор­ мированы эти толщи. Имеющие­ ся данные позволяют утвер­ ждать, что процесс образова­ ния сводово-глыбовых дислока­ ций продолжался и в раннем мелу. После этого здесь насту­ пил этап резкого ослабления

движений, которые снова во )биовились только в неогене и, по-видимому, еще не окончились в настоящее время.

Приведенное описание строения Сибирской платформы позво­ ляет критически рассмотреть главнейшие тектонические схемы, предложенные для нее различными авторами. Принятая при опи­ сании в главных чертах схема II. С. Шатского (рис. 14), выдер­ жала испытание временем и положена в основу широко известных тектонических карт, составленных под руководством этого ученого.

Схема тектоники платформы, составленная А. Д. Архангель­ ским, довольно резко отличается от схемы Н. С. Шатского. Глав­ ное ее отличие заключается в том, что в центральной части плат­ формы показана обширная область, протягивающаяся в северо­

73

располагающаяся непосредственно к западу от Байкала, где нижнепалеозойские отложения интенсивно смяты в складки (Приленская складчатая зона;. Однако из приведенного описания видно, что эти дислокации вместе со структурами «литвинцевского типа» представляют собой едиыую крупную структуру, переходную

Рис. 16. Тектоническая схема Сибирской платформы (по Т. Н. Спижарскому).

1 — Байкальская складчатая система; 2 — Таймырская складчатая система, 3 — Тай­ мырская складчатая система под мезозойско-кайнозойским чехлом; 4 — Верхояно-Чу- котская складчатая система; 5 — антеклизы: о — Анабарская; б — Алданская; в — Оле-

некская; 6 — кристаллической фундамент в антсклпзах; 7 — передовые прогибы первого этапа развития платформы: г — Прибайкало-Саянский, д — Березовский, е — Приеннсейский; .8 — Оленекский прогиб; 9 — поднятия: ж — Мархннское, а — Катангское,

20 — Западносибирская плита; 21 — зоны разрывов (внутриплатформенпыс и краевые); 22 — валы

между геосинклинальной областью байкалид и платформой (Предбайкальский краевой прогиб;.

Краевая западная часть платформы между Енисейским кряжем и Норильским плато была отнесена А. Д. Архангельским к герцинским складчатым сооружениям на том основании, что в районе Туруханского поднятия средне- и верхнепалеозойскпе отложения смяты в складки. Однако характер этой складчатости ко времени составления рассматриваемой схемы детально не был изучен. Бо­ лее поздние исследования показали, что развитые здесь складки

75

имеют типично платформенный характер и поэтому вся эта область должна быть включена в состав платформы, как это и сделано Н. С. Шатским на тектонических картах СССР.

Ряд исследователей при геологическом районировании исклю­ чает пз состава Сибирской платформы Байкальскую складчатую область, например, это сделано Т. Н. Спижарским на его тектони­ ческой схеме (рис. 16). При этом в состав Байкальской области включаются не только байкалиды в том объеме, как они описаны выше, но также Восточный Саян и Енисейский кряж.

Данные о глубинном-строении земной коры Сибирской плат­ формы очень скудны. По-видимому, для большей части платформы мощность коры составляет 36—40 км (при одинаковой, примерно, мощности «гранитного» и «базальтового» слоев) и только в Байкаль­ ской складчатой области увеличивается до 45 км за счет «гранит­ ного» слоя, достигающего 24—28 км. Несколько большие колеба­ ния отмечаются для прибайкальской «рифтовой» области, где

шинстве крупных структурных элементов, вероятно, имеется пря­ мое соответствие рельефа фундамента и поверхности Мохо и только в Вплюйской синеклизе образуемые ими формы являются обра­ щенными, а в Енисейском и Туруханском поднятиях — несоглас­ ными [10-11.

Полезные ископаемые

На Сибирской платформе в платформенный этап развития воз­ никли многочисленные экзогенные месторождения, но в отличие

тем. что на Сибирской платформе интрузивный магматизм плат­ форменного этапа был значительно более интенсивным и много­ образным.

Наибольшее количество магматогенных месторождений свя­ зано с трапповой формацией. В северо-западной части платформы известны ликвационные месторождения меди и никеля в сопрово­ ждении платиноидов, а также гидротермальные медно-никелевые

вах интрузивных траппов (Норильское, Талнахское и другие ме­ сторождения Норильского рудного района).

К ультраосновным породам приурочены скопления титаиомагнетита, образующего обогащенные участки в Тулинском и других интрузивах.

В связи с траппами известны два типа железорудных место­

76

стообразпые и линзообразные залежи в карбонатных породах {Камышевский Байкитик, Тътиокит, Макус и др.;. Вторые пред­ ставляют собой генетически очень оригинальные образования. Крутопадающие жилы магпетитовых руд приурочены к зонам разрывных нарушений в скарнах, образованных при воздействии траппов на туфы и карбонатные породы. Возможно, что некоторые рудные тела приурочены к вулканическим трубкам. Месторожде­ ния этого типа образуют давно известную Ангаро-Илимскую группу, заключающую такие месторождения, как Коршуновское, Рудиогорское, Красиояровское и Татьяпинское.

Магматогеиное происхождение имеет также ряд месторождений нерудного минерального сырья. Наиболее важное значение имеют месторождения алмазов, связанные с кимберлитами алмазоносных вулкапических трубок, о которых говорилось выше. В скарнах, связанных с Тулинским интрузивом, обнаружены промышленные скопления флогопита. Своеобразные гидротермально-метаморфи­ ческие месторождения исландского шпата приурочены к эффу­ зивным и интрузивным траппам.

С траппами связано также образование Туруханских место­ рождений графита (Курейкииское и др-J; мощные (до 15—20 м) пластообразные тела скрытокристаллического графита образо­ вались под воздействием интрузии траппов путем метаморфнзма каменных углей продуктивной толщи тунгусского комп­ лекса.

Из других магматогенных месторождений промышленное значение имеет золотое оруденение Алдана, связанное с поздне­ юрским комплексом щелочных и кислых пород. В Центральноалданском районе золото добывается из метасоматических зале­ жей, часто очень сложной конфигурации, приуроченных к из­ вестнякам кембрия, а также из кварцевых жил простой формы (месторождение Лебединое и др.).

В юго-западной части Алдано-Витимского щита протягивается субширотно золото-молибденовый пояс, выделенный С. С. .Смир­ новым. В нем находятся Дарасунское и Ключевское золоторуд­ ные, Давендинское молибденовое и другие месторождения, парагенетически связанные с гранитоидным комплексом малых ин­ трузий.

В Западном Забайкалье известен ряд эпитермальных флюоритовых месторождений послеранпемелового возраста, парагенетнчески связанных с дойками щелочных пород — Хурайское, Шаралдайское, Маижинское, Бурин-Ула и др.

Большое народнохозяйственное значение имеют угольные бассейны бурых и каменных энергетических углей. В Тунгус­ ском бассейне каменные угли, в том числе коксующиеся, имеют поздиепалеозойский возраст, а в Вилюйском — позднеюрскнй — раннемеловой. Запасы коксующихся углей содержит Южноякут­ ский бассейн, а каменных и бурых — Канский и Иркутский. В трех последних бассейнах угли имеют юрский возраст.

77

Значительная по площади средняя часть платформы, протя­ гивающаяся от предгорий Восточного Саяна до Вилгойской си­ неклизы, представляет собой огромную соленосную провинцию. Мощные пласты соли находятся здесь в отложениях нижнего кембрия н разрабатываются па ряде месторождений — Усольском, Сунтарском и др. Соленосные толщи содержат также крупные залежи гипса и ангидрита.

Нижнекембрийские отложения, так же как и некоторые другие, являются перспективными на нефть и газ: в этих отложе­ ниях в бассейне верховьев Лены открыто Марковское газоконден­ сатное месторождение, а значительные нефтегазопроявления из­ вестны во многих пунктах. Среди газовых месторождений в первую очередь необходимо отметить Усть-Вилюйское, содержащее за­ пасы газа в юрских отложениях.

В криволуцких отложениях среднего ордовика определенный интерес представляют фосфориты, местами достигающие промыш­ ленных концентраций.

На склонах Енисейского кряжа в нижнекембрийских карбонат­ ных породах обнаружены месторождения бокситов, связанные с корой выветривания палеогенового возраста, — Татарское, Рыбинское и др. В связи с созданием на Ангаре и Енисее каскада гигантских электростанций в качестве алюминиевого сырья

На Сибирской платформе располагается несколько широко известных золотоносных районов, где преимущественно или исключительно разрабатываются россыпные месторождения. Зо­ лотые россыпи, часто тесно связанные с коренными источниками, известны в Енисейском кряже. Россыпные месторождения золота давно эксплуатируются на Патомском нагорье — в Ленском золотоносном районе. Россыпи этого района связаны с разруше­ нием пиритизированных зон, содержащих золото, и золотоносных кварцевых жил. Россыпи Алданского массива здесь нередко имёют тесную связь с коренными источниками золота. Небольшие золотые россыпи известны в зоне гнейсоидов Станового хребта, где они связаны с разрушением мелких непромышленных золотосносных кварцевых жил.

Кроме золота, имеются россыпи алмазов в антропогеновых, третичных и юрских отложениях, а также титановые россыпи, содержащие ильменит и титаномагнетит.

Заслуживают упоминания каолиновые месторождения юр­ ского возраста в Иркутской области, а также многочисленные месторождения разнообразных стройматериалов.

Основные этапы развития .

В платформенный этап развития Сибирская платформа, так же как и Русская, вступила неодновременно в разных своих частях. В то время, когда на западной, восточной и юго-восточной ее

78

окраинах еще существовал геосинклипальный режим, в других участках уже в среднем протерозое начал формироваться плат­ форменный чехол, и только после завершения байкальской склад­ чатости вся рассматриваемая территория стала платформой.

Формирование платформенного чехла в течение среднего — позднего протерозоя местами находится в тесной связи с движе­ ниями в соседних геосинклиналях, примером чего может служить восточная окраина Алдано-Витимского щита. Средне-верхнепро­ терозойские отложения, выполняющие Юдомо-Майский прогиб и покрывающие прилежащие части щита, представлены в сходных литофациях, но резко отличаются мощностями и характером тектонических деформаций. В связи с интенсивными движениями

впрогибе, по-видимому, находится также образование разломов

вкраевой части щита, которыми воспользовались магматические расплавы, сформировавшие серию небольших гипабиссальпых интрузивных массивов. В других районах накопление средне­ верхнепротерозойских толщ происходило в условиях нисходящих движений, охвативших значительные по площади участки. Дви­ жения этого первого этапа продолжались и в начале палеозойской эры, причем ранний кембрий был эпохой резко выраженной нивелировки тектонического режима, когда в опускания была вовлечена вся платформа.

История второго — раинепалеозойского этапа выявлена еще далеко не полно.

Согласно имеющимся данным можно предположить, что после повсеместных опусканий в раннем кембрии наступил период дифференциальных тектонических движений, в процессе которых одни участки платформы продолжали погружаться, а другие были вовлечены в поднятие. В результате к концу раннего палеозоя (точнее, к концу силура, тесно связанного с раннепалеозойским этапом развития) в тектонической структуре платформы обосо­ бились крупные поднятия и прогибы, выделяемые с той или иной степенью достоверности. Наиболее крупное и сложнопостроенное поднятие было сформированио в ее юго-восточной части, в резуль­ тате слияния воедино Алдано-Витимского щита и складчатой системы байкалид. Это огромное Байкало-Алданское поднятие на протяжении всей последующей истории больше не испытывало значительных прогибаний. В юго-западной части платформы располагалось Восточносаяиское краевое поднятие, а севернее последнего — Енисейская антеклиза. На севере, в области совре­ менного Апабарского массива обособилась Анабарская антеклиза, а также Олепекское и Мунское поднятия, склоны которых, ве­ роятно, прослеживались на восток, далеко за пределы нынешней границы платформы. Между Байкало-Алданскпм поднятием и Ени­ сейской аптеклизой в нижнем палеозое были, по-видимому, сформированы еще две антеклизы — Чуно-Ангарская и Катанг­ ская. Следует при этом подчеркнуть, что наиболее «консерватив­ ными» структурными элементами являются Байкало-Алданское

79

п Восточносаянское поднятия, которые не вовлекались в по­ гружения по крайней мере*со среднего кембрия.

Наряду с перечисленными положительными структурными эле­ ментами были сформированы и отрицательные. Наиболее четко был выражен Ангаро-Ленский прогиб, отделявший Байкало-Ал- данское поднятие от Катангской антеклизы. Оформилась в том виде, как мы ее наблюдаем в современной структуре, Олепекская

с расплывчатыми очертаниями. Довольно узкие прогибы отде­ ляли Енисейскую антеклизу от Катангской, а Чуно-Аигарскую — от Восточносаянского поднятия.

В течение среднего палеозоя, отвечающего третьему этапу развития платформы, коренных изменений в каледонской ее струк­ туре не произошло. По сравнению с ранним, а также поздним палеозоем это был период значительного тектонического покоя. В девоне и раннем карбоне продолжались относительно слабые прогибания между Анабарской и Енисейской антеклизами, а в се­ веро-западном углу платформы начало зарождаться Хантай- ско-Рыбнинское поднятие. В западной части нынешней Вилюйской синеклизы оформилась плоская впадина, на основе которой позднее и была заложена эта синеклиза. Небольшая Рыбинская впадина начала формироваться в раннем девоне в юго-западной части платформы, а в позднем девоне прогибания захватили и Канско-Тасеевскую впадину. Благодаря возникновению Ры­ бинской впадины Енисейсцое и Восточносаянское поднятия были разобщены. Обширные пространства других частей платформы, по-видимому, испытывали поднятия.

При сравнении ранне- и среднепалеозойской истории Сибир­ ской и Русской платформ бросаются в глаза значительные отличия в характере тектонических движений. На Сибирской платформе интенсивные раннепалеозойские прогибания охватили почти всю ее территорию, тогда как в среднем палеозое нисходящие движе­ ния были значительно более слабыми и локализовались главным образом в западной ее части. На Русской платформе отмечается обратная картина: наиболее интенсивные прогибания, охватившие огромную площадь, приходятся на средний палеозой. Такие отличия в характере тектонических движений, по-видимому, тесно связаны с периодами наиболее сильных прогибаний в гео­ синклиналях соответствующего возраста, примыкавших к плат­ формам. Это подтверждается распространением каледонских и герцинских складчатых геосинклинальных областей по периферии обеих платформ и находится в полном соответствии с правилом Карпинского. В . связи с этим можно высказать предположение, что в северо-восточной части Западносибирской плиты под плат­ форменным чехлом погребены складчатые сооружения раннегерцинского возраста.

Очень резко выраженные тектонические. движения характе­

80