книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)
..pdfБолее осознанную потребность в специализации видели уже гре
ки античной эпохи. Так, Платон, по определению К.Маркса, в разде лении труда видел «основной принцип строения государства». /2; Т.23, стр.379/. В государстве Платона - пишет В.Ф.Асмус - необхо димые для общества в целом функции и виды работ разделены
между специальными разрядами его граждан, но в Целом образуют
гармоничное сочетание. За основу для распределения граждан по разрядам Платон взял различие между отдельными группами людей по их нравственным задаткам и свойствам, но рассматривает он это
различие по аналогии с разделением хозяйственного труда». /6;
стр.239/.
В стадном хозяйстве, у древних людей и в средние века эволю
ция и реализация специализации носила пассивный, каузальный характер. С ростом промышленного производства, основанного на машинной индустриализации, специализация становится фатальной
неизбежностью. Так, один из пионеров научной организации произ
водства К.Адамецки, исследуя американскую промышленность на
рубеже XIX-XX веков, отмечает: «Хорошо организованная коллек
тивная и индивидуальная работа в Америке основывается на пра
вильной специализации труда или упрощенных массовых производ
ствах». /4; стр.41/.
Специализация как организационный фактор, носит всеобщий характер. Благодаря специализации, хорошо организованными сис
темами представляются биологические системы и приобретают хо
рошую «организованность» технические системы. Так Ч.Дарвин в своей работе /37; стр.432/ прямо указывает на организационную сущность специализации. « Лучшим определением высоты орга
низации, какое только было дано, служит степень специализации
или дифференциации частей, а естественный отбор и приводит к
этой именно цели в силу того, что при этом отдельные части полу чают возможность с большим успехом выполнить свои функции».
Причем, здесь важно подчеркнуть, что специализация не приоб ретение системы, а необходимое условие появления и плодотворно го функционирования системы. Другими словами, специализация «организационная ткань» системы. «Более того, если рассечь нерв,
а затем дать ему возможность снова срастись, то, волокна, которые первоначально передавали информацию в какой-либо участок,
стремятся вновь соединиться с тем же участком с поразительной
малой потерей точности. Это указывает на чрезвычайно специали
зированную организацию нервной системы, которую для модели
мозга необходимо учитывать при введении соответствующих огра ничений». /95; стр.47/.
Специализация присуща и технике. Появление в машине нового
агрегата или узла можно принять и как дальнейшее углубление спе
циализации, например, энергетической функции. На самом деле рассмотрим, с этой точки зрения, тормозную систему автомобиля. На старых марках автомобилей и функцию включения, и функцию
силового привода выполнял сам водитель (универсальная функция). В современных автомобилях в тормозную систему автомобиля включили гидро- и пневмоусилители. В таких системах произошло разделение функций («труда»): функция включения (интеллигибель ная функция) закрепилась за водителем, а силовой привод осуще ствляется гидролибо пневмоусилителем.
Обобщенной (философской) формой истолкования специализа ции в общественном развитии является мысль: «Обществу присущ
целесообразный, осмысленный порядок в той мере, в какой в усло виях общественного разделения труда каждая отдельная сущест
венная область деятельности способствует сохранению или разви тию целого» /67; стр.219/.
Обобщая исторический, методологический и общетеоретический анализ специализации, и допустив небольшую степень абстракции, сформулируем некоторые теоретические аспекты специализации производственных систем. В производственных системах уровни специализации обуславливаются политическими, социальноэкономическими, правовыми, экологическими, а также технологиче
скими требованиями. Внешние политические ситуации обуславли вают выделение специализированной отрасли по производству во енных оборонительных средств. Разнообразие этих средств обу славливает специализацию соответствующих производственных систем. Внутренняя политика обуславливает такое разделение об
щественного производства на отрасли, а каждой отрасли на соот ветствующие специализированные производственные системы, с
учетом национальных и географических особенностей, чтобы обес печить работой всех трудоспособных людей. Правда, в современ ных условиях доминирующим фактором в выборе уровня специали зации производственных систем являются общественные интересы.
В этом случае «доминирующий фактор» грсударство реализует че
рез систему подготовки кадров.
Социально-экономические требования, обусловленные соответ ствующими производственными и, вместе с тем, товарно-
денежными отношениями, выражаются в ограничении размеров
производственных систем, обеспечении самоокупаемости, при быльности, в удовлетворении общественных и личных интересов и потребностей.
Третьим теоретическим аспектом специализации является
управляемость производственных систем. Под управляемостью производственной системы следует понимать её свойство, заклю
чающееся в том, что при всех возможных отклонениях от заданной траектории функционирования есть достаточное множество воздей
ствий на производственную систему, обеспечивающих достижение
целей. Очевидно, управляемость прямо пропорциональна числу разбиений на подмножества. Чем выше степень специализации
производственной системы, тем меньше управляемых переменных, значения которых реагируют на детерминированные и случайные
воздействия. В этом случае небольшое число управляемых пере
менных обуславливает невысокий порядок преобразовательных
(технологических, математических, кибернетических и др.) алгорит
мов, а также сужает число инструментальных и функциональных
средств управления.
Исследования организационного элемента «специализация» не
мыслимо без рассмотрения экономических концептов. Поскольку
организационная наука не выделилась до сих пор в самостоятель ную отрасль научных знаний, то специализация получила различ ные, иногда не четкие, интерпретации в экономической литературе.
Достаточно хорошо интерпретировал специализацию В.ИЛенин. Он
писал, что для того, чтобы повысить производительность труда,
например, направленного на изготовление какой-либо частички все го продукта, необходимо, чтобы производство этой частички спе циализировалось, стало особым производством, имеющим дело с
массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) при менение машин и т.п. /3; Т.1, стр.95/.
Один из основателей научной организации труда а в СССР
А.К.Гастев в качестве методов реконструкции объектов производст
ва предлагал массовость изделий и их однородность (специализа
ция заведений). /34; стр.265/. С.А.Хейнман в работе /121; стр.66/ специализацию прямо называет организационным элементом. «Среди организационных факторов следует отметить, возможности уровня концентрации и специализации как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и на транспорте ...». В историческом очерке
развития организационной науки уже была подчеркнута актуаль ность специализации. Не как продукт научного исследования, а как
жизненно важную необходимость считал специализацию русский царь Михаил Федорович: «тульские кузнецы, ствольники, и замочни ки, и ложечники с посадскими людьми в тягле ни в каком не быва ли, а делали одно самопальное дело». И наконец, великий тезис
Гегеля: СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ - ПЕРВАЯ ИСТИНА.
Тесна связь специализации и планирования. Экономические и оциальные требования предопределяют планирование специапиации. В свою очередь, специализация многообразных работ в плаировании является одним из условий эффективного планирования. 1ем шире ассортимент выпускаемой продукции, тем «стохастичней»
пан производства. Окончательный выбор плана (программы) это и
кончательный выбор уровня специализации производственной
истемы.
Структура избыточности вещественных, энергетических и ин-
рормационных ресурсов находится в прямой зависимости от уровня пециализации. Чем сложней структура выпускаемой продукции, тем ложнее структура избыточности производственных ресурсов. Для
1Ыбора избыточности в производственной системе, выпускающего
>днородную продукцию, можно использовать сравнительно неболь-
иое число резервных производственных ресурсов, которые вводят-
:я в производственный процесс взамен своевременно не поступивних «поточных» ресурсов. В этом случае «срыв» функционирования
яроизводственной системы наступает лишь в случае, когда число аоевременно не поступивших поточных производственных ресур
се превышает число резервных ресурсов.
С усложнением выпускаемой продукции усложняется структура исходных вещественных, энергетических и информационных ресур
сов, а это предполагает увеличение числа «линий срыва» функцио
нирования производственной системы. А при действующих эконо мических ограничениях, накладываемых на размеры избыточности, надежность эффективного функционирования производственной системы снижается. Кроме того, затраты на хранение и обслужива
ние резервных ресурсов растут «сверхаддитивно».
Есть прямая связь специализации с соревнованием. В результа те соревнования отбирается (отбор) все лучшее, что было обнару
жено в ходе соревнования. Соревнование различных производст
венных систем и различных подразделений внутри самой производ ственной системы оказывает кардинальное влияние на вое стороны жизнедеятельности производственной системы, что неминуемо ска-, зывается и на выборе более рационального уровня специализации. feK видно по таблице 1 организационных элементов, специализация
обеспечивает упорядоченность производственной системы. А в упооядоченной среде успешнее сможет осуществляться соревнование.
§V.3. Кибернетическая трактовка специализации.
Выше говорилось, что специализация связана с такими понятия
ми, как разнообразие, близость, одинаковость и т.п. Учитывая веро
ятностную природу формирования производственных событий и
образом, мера неопределенности напрямую связана с мерой воз действия на производственные системы случайных факторов. Уменьшить меру неопределенности, а значит меру случайных воз действий, возможно благодаря уменьшению разнообразия произ водственных ресурсов, т.е. повышением степени специализации,
что может обеспечить надежность получения целевых результатов.
Не вдаваясь в конкретное исследование, можно предположить, что с увеличением разнообразия производственных ресурсов, степень
неопределенности растет по экспоненциальному закону.
Если варьирование степени специализации по каким-либо сооб ражениям исключается, то, не имея возможности предсказать от
дельную случайность, возможно предвидеть их совокупное действие с тем, чтобы противопоставить им повышение степени организован
ности производственной системы за счет усиления других организа ционных элементов.
§V.4. Математическая трактовка специализации производст венных систем.
Чем более сложной становится организуемая производственная
система, тем менее плодотворными становятся неформальные
(например, вербальные) методы описания её поведения. Выше го ворилось, что одним из существенных условий управляемости про изводственной системы является специализация. А поскольку
управляемость математически представляется предельной величи ной, то, описывая специализацию формальным либо формализо ванным методами, можно намного повысить управляемость произ водственной системы.
Общее математическое описание специализации. Пусть М - не
которое универсальное множество вещественных, энергетических и
информационных ресурсов, в котором некоторые ресурсы или их элементы однородны (одинаковы). Обозначим через Мх множество
всех ресурсов однородных с ресурсом х . Очевидно, что хс=Мх и объединение всех Мх (при всевозможных хи з М) совпадают со
всем множеством
M =U M X |
(1) |
хсМ |
|
Предположим, что М х П М у Ф 0 |
Это означает, что существует |
некоторый ресурс z такой, что он одновременно принадлежит Мхи Му Значит, х одинаков с z и z одинаков с у Следовательно, х
одинаков с у , а значит и с любым ресурсом из Му. Таким образом,
/ИЬЛ9У. Симметричным рассуждением можно показать, что М ^М Х.
Таким образом, встречающиеся в объединении (i) множества
М х либо целиком совпадают, либо пересекаются.
На приведенном выше математическом рассуждении можно дать два интересных определения.
Определение 1.
Систему конечных непустых подмножеств {M XtM y,M z...} мно
жества М мы будем называть разбиением этого множества, если
1) м = м „ |
и м |
у и |
м ж... |
|
и |
|
|
= 0 |
при |
i * |
j |
Определение 2. Отношение А на множестве М назовем одно
родностью (,или отношением однородности), если существует раз
биение {М х,М у,М 2..-} множества М такое, что зАу выполняется
тогда и только тогда, когда х и у принадлежат некоторому общему классу М , данного разбиения.
Пусть {М п М у 'М *..} — разбиение М . Определим, |
исходя из |
этого разбиения, отношение Ана М : хАу, если х и у |
принадле |
жат некоторому общему классу Mi данного разбиения. Очевидно, отношение А является однородностью. Назовем А отношением
однородности, соответствующим исходному разбиению.
Здесь символы обозначают:
М - отрасль, предприятие (или же совокупный продукт);
{M x,M y ,M Z: . } —предприятия, подразделения предприятия (или же отдельные виды изделий);
X , у, Z — ресурсы (или же отдельные элементы ресурсов).
Это общее математическое описание с некоторыми терминоло
гическими изменениями переписано из книги ЮАШрейдера /133; стр.50-52/.
Количественная оценка уровня специализации производственных систем. В настоящее время в промышленности имеется несколько
148
методов оценки уровня (степени) специализации по структуре вы
пускаемой продукции. Общепринятым методом является расчет по удельному весу основного (наиболее массового) продукта в общем объеме производства
|
У |
Q. |
(2) |
|
Qo |
||
|
|
|
|
где: |
|
|
|
У |
с — уровень специализации предприятия в целом; |
|
|
Q , - объем производства просновному виду продукта; |
|||
Q |
0 — общий объем производства в целом. |
|
Формула (2) обладает существенным недостатком: она не учиты
вает влияния на организованность производственной системы ос тальной - непрофильной продукции. Например, два разных завода
имеют одинаковый объем ведущего продукта. Но один из них имеет
пятипродуктовую программу, а другой - семипродуктовую. По дан ной формуле специализация у них одинакова, в то время как уро вень реальной организованности, связанный с разнообразием вы
пускаемых изделий, у них будет разный.
Сравнительно лучшим методом оценки уровня специализации
является метод, предложенный в работе /59/:
V _ЕТi ( X i |
. . . |
У уд™ гр |
|
где У удЫ - уровень подетальной (или узловой) специализации;
Т 5- трудоемкость каждой группы технологически однород ных деталей;
0 £. - удельный вес каждой группы технологически однородных
деталей по трудоемкости в годовом выпуске;
Т - суммарная трудоемкость годового выпуска продукции.
Несмотря на то, что формула (3) более совершенна, чем преды дущая, она также имеет существенный недостаток; Эта формула
относится к категории детерминистических математических моде лей. Использование таких моделей для описания вероятностных систем является неудовлетворительным.
Для оценки уровня специализации предлагается формула энтро
пии