Процедурно-методологический раздел Вид социологического исследования.
Пилотажное.
Метод социологического исследования.
Опросный (онлайн-анкетирование). Сбор результатов анкетирования – анонимный. Анонимность опроса обеспечена на двух этапах – ссылка на анкету размещена на ресурсах, не требующих идентификации пользователя (рабочий чат и интернет-сообщество), для заполнения анкеты не требовалось указывать никаких личных данных. Форма опроса: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeMMIaAMHzd6rYR3XJvUsa3t1YK1XsnT9oQf01Hcw9eGVMmbQ/viewform?usp=sf_link
Обоснование метода социологического исследования.
Анкетирование сегодня является самым простым, быстрым, и дешевым методом исследования, так же анкетная форма опроса наиболее удобна при обработке и анализе данных.
Тип выборки социологического исследования.
Предложение пройти опрос получили сперва участники рабочего чата, из 19 прошли опрос 13. Затем предложение пройти опрос получили пользователи популярного интернет-портала Пикабу. За время опроса было зафиксировано 9530 просмотров страницы, посвященной исследованию, в опросе приняли участие 256 человек (2,68%). Ежедневно на сайт Пикабу заходит в среднем 1 млн человек из Российской Федерации, аудитория сайта на 80% состоит из российских пользователей. Таким образом, можно считать участников опроса либо жителями России, либо лицами, хорошо знакомыми с Россией, образом жизни, культурным кодом.
Математический подсчет по всем вопросам анкеты
Всего в процессе исследования было получено 269 результатов.
Возраст респондентов.
В исследовании приняли участие только совершеннолетние респонденты.
Как видно из диаграммы, наибольшую активность проявили лица в возрасте 35-50 лет – 46,1% опрошенных.
Пол.
Мужчины и женщины практически в равной степени заинтересовались опросом.
Уровень образования.
Наибольшую активность проявили респонденты с высшим образованием – более 80% опрошенных. Согласно данным медиа-кит ресурса Пикабу, аффинитивность пользователей с высшим образованием составляет 149,3, т.е. число лиц, обладающих высшим образованием в выборке на сайте будет на 49% выше, чем в стандартной случайной выборке.
Сфера деятельности.
Так как у респондентов была возможность указать собственный вариант ответа, мы получили 47 различных вариантов. Наибольшую активность проявили специалисты в области науки и образования – 18,6%, сферы новых технологий – 17,1%, а также учащиеся и работники сферы производства и сельского хозяйства – по 16%. Из этого можно сделать вывод, что вопросы веры и религиозности привлекают тех, чья деятельность подразумевает постоянный процесс познания и обучения.
Для целей интерпретации данного исследования принимается, что регулярное посещение богослужений является важным атрибутом принадлежности к религиозной организации.
На вопрос, как часто вы посещаете богослужения, большинство респондентов ответили «никогда» - 79.9%. Только 1,5% (4 человека) указали, что посещают богослужения регулярно.
Считаете ли Вы себя верующим человеком и, если да, какую веру Вы исповедуете?
Чуть более половины опрошенных – 53,9% указали, что не являются верующими, а большинство верующих отнесли себя к внеконфессиональным верующим. Среди тех, кто указал конфессиональную принадлежность, заметно большое количество указали «христианство, православие» - 14,1%. Всего о своей принадлежности к той или иной вере сообщили 65 человек (24.16% опрошенных). 58.46% из этого числа указали православие. По данным ВЦИОМ от 2010 г православными себя назвали 75% россиян, а по данным Левада-Центр1 от 2022 года – 71%, что указывает на общие тенденции в общественном мнении.
Можно ли сказать, что Ваши религиозные воззрения сформировались под влиянием членов семьи, родственников?
Большинство опрошенных (56,9%) указали, что их религиозные воззрения отличаются от принятых в семье, что можно интерпретировать как снижении роли преемственности поколений в вопросах религиозности.
Отношение к суевериям и магии описаны в двух вопросах. В октябре 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования, согласно которых треть опрошенных (36%) признается, что считает определенных людей способными наводить порчу, сглаз и пр., из них четверть (27%) заявили, что сталкивалась с его проявлениями лично. Не верили в колдовство 41%, а 23% не могут сказать определенно. Более актуальных результатов в открытом доступе не предоставлено.
В опросе респонденты ответили, считают ли себя суеверными.
Из диаграмм видно, что большинство опрошенных так или иначе существование суеверий допускают – 47,6% самостоятельно создают личные приметы и 9,7% следуют приметам.
Количество участников данного опроса, кто допускает негативное сверхъестественное воздействие, и тех, кто лично столкнулся со сглазом, порчей и т.п., среди опрошенных достаточно велико – в сумме – 42,8%.
Интерес к духовным традициям и практикам сложно оценить в ограниченном поле вопросов из-за слишком широкого понимания в обществе самого термина «духовность» и слишком большого числа толкований. Для нужд данного исследования варианты ответов были максимально конкретизированы.
В результате опроса большинство респондентов указали полное равнодушие к изучению норм и традиций религии (61.7%). Пятая часть опрошенных (22,7%) интересуются религией как культурным явлением.
Могли бы Вы в данный момент стать приверженцем какого-либо религиозного направления?
Абсолютное
большинство опрошенных полностью
отвергли возможность принятия той или
иной религии – 57,6% не готовы присоединятся
к религиозным группам, а 32,3% - позиционируют
себя как атеистов. Число тех, кто готов
вступить в религиозную общину для
получения социальных бонусов (по просьбе
близкого человека (0,7%) или для продвижения
по карьерной лестнице (2,2%)) ничтожно
мало.
Как вы относитесь к «новым религиозным движениям»?
2
Исходя из результатов опроса, ответы на вопрос об отношении к новым религиозным движениям выглядят более чем предсказуемо. Большинство опрошенных не проявляют интереса к духовным поискам и изучению религий, и, закономерно, не интересуются новыми религиозными движениями – 37,2%. 17,1% подозревают новые религиозные движения в корысти. В комментариях к опроснику были заданы вопросы о том, что именно следует понимать под «новыми религиозными движениями», но, как показал анализ источников, ни в российском правовом поле, ни в мировой практике точных критериев для отнесения религиозных групп к новым не закреплено.