- •Тема 16. Осуществление и защита гражданских прав
- •Находится ли уничтоженное Рубашкиным имущество в совместной собственности супругов?
- •Вправе ли жена Рубашкина требовать возмещения вреда, причиненного совместно нажитому имуществу в полном объеме?
- •Вправе ли была бабушка (Распутина) поселить в своем доме внука (Ляхова)?
- •Рассматривался ли Ляхов с точки зрения жилищного законодательства как член семьи Распутиной?
- •Вправе ли была Распутина выселить внука из занимаемого помещения?
- •Вправе ли была Распутина вселить к себе в дом Мокрушину? Правомерно ли разрешил это сделать суд?
- •Вправе ли была Мокрушина вселить вместе с собой мужа?
- •Имелись ли правовые основания для выселения Мокрушиной из дома? Правильное ли решение принял суд?
- •Считается ли обязательство по возврату денежных средств исполненным?
- •Вправе ли был кб «Север» (бенефициар) предъявить к кб «Гиши-Банк» (гаранту) требование о взыскании суммы банковской гарантии, несмотря на то, что обязательство уже исполнено?
- •Обязан ли был кб «Гиши-Банк» известить бенефициара и принципала о прекращении основного обязательства? Правомерна ли ссылка истца (кб «Север») на п.2 ст.376 гк?
- •Могли ли действия бенефициара (кб «Север») быть признаны злоупотреблением правом?
- •Является ли Поволжский моторный завод субъектом, доминирующим на рынке дизельных двигателей малой мощности?
- •Относится ли условие о доп. Поставках, включения которого требует моторный завод, к предмету договора, подлежащего заключению?
- •Являются ли условия, включения которых требует моторный завод, нарушающими антимонопольное законодательство?
- •Правомерен ли отказ моторного завода от заключения договора поставки? Имелось ли в данном случае злоупотребление правом?
- •Возможно ли понуждение моторного завода к заключению договора?
- •Подлежит ли охране товарный знак «Лидс»?
- •Является ли реклама товара под товарным знаком использованием товарного знака?
- •Являлись ли действия стороннего производителя, а также ооо «Торговый дом», зао «Элегант» нарушающими исключительное право корпорации «Лидс» на товарный знак?
- •Что вправе потребовать корпорация «Лидс» за нарушение исключительного права на товарный знак?
- •Есть ли вина в действиях Производителя, зао «Элегант», ооо «Торговый дом»?
- •Возможно ли предъявление корпорацией «Лидс» требований, связанных с защитой нарушенного исключительного права, к зао «Элегант»?
- •Как следует поступить корпорации «Лидс»?
- •Какие требования следует предъявить корпорации к зао «Элегант»?
- •Как следует поступить затем зао «Элегант»?
- •Допустима ли конфискация мотоциклов, которыми пользовались подростки?
- •Допустима ли конфискация имущества по мотивам злоупотребления правом?
- •Имело ли в случае с подростками место злоупотребление правом?
- •Может ли Беспалый быть признан недостойным наследником?
- •Возможен ли в данном случае раздел наследства?
- •Обладают ли наследники в данном случае равными правами на подлежащий разделу дом?
- •Обязан ли Виктор Ракитин выплатить брату компенсацию в случае реализации своего преимущественного права?
- •Может ли требование старшего брата о выплате компенсации быть признано злоупотреблением правом?
- •Вправе ли коммерческие юридические лица заключить договор консорциума, прямо не предусмотренный гражданским законодательством?
- •Является ли положение данных заводов доминирующим на рынке?
- •Соответствует ли заключенное соглашение о консорциуме требованиям законодательства?
- •Какие меры можно принять мелким производителям по отношению к заводам, заключившим соглашение? Каковы в данном случае полномочия антимонопольного органа?
Может ли Беспалый быть признан недостойным наследником?
Нет, не может. В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом под злостностью понимается уклонение, совершенное после вынесения официального предупреждения, объявленного судом, либо представителем иного уполномоченного органа государственной власти. из задачи не следует, что подобные предупреждения выносились
Возможен ли в данном случае раздел наследства?
Да, возможен. В соответствии с п.1 ст.1164 ГК при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с п.1 ст.1165 ГК наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Обладают ли наследники в данном случае равными правами на подлежащий разделу дом?
Нет, не обладают. В соответствии с п.3 ст.1168 ГК если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Поэтому Виктор Ракитин обладает преимущественным правом приобретения указанного дома.
Кроме того, он обладает преимущественным правом на предметы домашнего обихода в силу указаний ст.1169 ГК.
Обязан ли Виктор Ракитин выплатить брату компенсацию в случае реализации своего преимущественного права?
Да, формально, должен. Дело в том, что размер наследственного имущества (то есть дома) будет несоразмерен его наследственной доле (1/2 дома)
В соответствии с п.1 ст.1170 ГК несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется
передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или
предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы
Так как фактически иного, чем дом, наследственного имущества не имеется, то В. Ракитин должен выплатить брату денежную компенсацию.
Кроме того, п.2 ст.1170 ГК прямо указывает, что по общему правилу, осуществление преимущественного права наследником возможно лишь после предоставления другому (другим) наследникам компенсации.
Может ли требование старшего брата о выплате компенсации быть признано злоупотреблением правом?
Скорее всего, да. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Социальное назначение права на компенсацию в данном случае заключается в том, чтобы не допустить ущемления интересов одного (или нескольких) из наследников за счет имущественного превосходства другого наследника, осуществляющего преимущественное право. То есть конечная цель этого права – удовлетворить в равной степени интересы всех наследников.
Однако в данном случае, наследник, осуществляющий преимущественное право, напротив, не обладает имущественным превосходством, являясь малоимущим инвалидом. Другой же наследник, старший брат, является достаточно обеспеченным человеком. И реализация его субъективного права на получение компенсации в данном случае приведет к удовлетворению лишь его интересов, и в то же время к ущемлению интересов наследника – младшего брата.
Следовательно, подобная реализация права противоречит его социальному назначению (удовлетворение имущественных интересов всех наследников).
Поэтому на основании п.1 ст.10 ГК требование старшего брата может быть признано злоупотреблением правом. Соответственно, брату может быть отказано в защите этого права по решению суда на основании п.2 ст.10 ГК.
Задача №10 (стр.193)