- •Вводные замечания
- •Вещное право как непосредственное отношение к вещи – критика концепции
- •Вещное право как абсолютное право – вот она истина!!!
- •Рассматриваем виды овп (право застройки и право залога), содержащихся в гк рсфср, выявляя как раз указанные выше несоответствия.
- •Право застройки
- •Также абсолютный характер права застройки опровергается следующими чертами данного права:
- •Право залога
- •Относительный характер права залога ощущается еще сильнее.
- •Помимо общей характеристики залога в противовес другим вещным правам, залог сближается с обязательственными правами, так как такие черты (универсальные черты вещного права) как:
- •2.1) Право следования
- •Ограничения права следования при договорном залоге индивидуально-определенной движимой вещи
- •Ограничения права следования в залоговых правах, возникающих на основании закона
- •Относительный характер залогового права (выводы).
- •Прочие права на чужие вещи
- •Отраженное действие относительных прав
- •Главные выводы
Вещное право как непосредственное отношение к вещи – критика концепции
Две разновидности, два главных оттенка теории вещного права как непосредственного правового отношения к вещи (РАССМАТРИВАЮТСЯ НЕ ВСЕ МОДИФИКАЦИИ ДАНННОЙ ТЕОРИИ, А НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ С ПОЗИЦИИ АВТОРА, ИМЕЮЩИЕ ТО ЗНАЧЕНИЕ, КОТОРОЕ ЕГО ИНТЕРЕСУЕТ, т.е. опускаем теорию-2 и теорию-3 из концепции «Путем подчинения одной теории другой»):
Полное игнорирование правовой связи между управомоченным и прочими членами общества, усмотрение в вещном праве лишь связи между субъектом и объектом, лишь отношение лица к вещи, в отличие от обязательственного права, представляющего собою отношение лица к лицу;
Вещному праву соответствует известная обязанность всех прочих, кроме управомоченного, лиц, но эта обязанность представляет собою не сущность, а только лишь следствие вещного права, и что, следовательно, не в ней, не в правовой связи управомоченного с прочими лицами, а в непосредственной правовой связи его с самой вещью кроется существо вещного права.
Теория вещного права как непосредственного господства над вещью основана в сущности на непосредственном житейском воззрении на вещное право. Вещь заслоняет собою проявляющиеся в ней междулюдские отношения, делает их невидимыми для непосредственного, наивно-реалистического воззрения. Проявление (проекция) в вещах междулюдских отношений принимается им за подлинные отношения к вещам. В плену этого воззрения и стоит до сих пор доктрина непосредственного господства над вещью.
Даже во втором улучшенном виде рассматриваемая теория страдает недостатком – игнорирование социального характера права (всякое правоотношение – отношение между людьми, а не между людьми и вещами).
В СССР теория непосредственного господства почти не имела успеха хотя бы потому, что она прямо противоречит марксистскому учению о праве.
Вещное право как абсолютное право – вот она истина!!!
Действительный характер междулюдской правовой связи в вещном праве таков, что:
субъекту вещного права противостоит не какой-либо другой определенный субъект обязанности или несколько таковых субъектов, а неопределенно-универсальная масса прочих обязанных лиц;
эта масса строго безлична; из нее не выделяется на первый план никакое отдельное лицо, которое по данному правоотношению находилось бы в особом, отличном от других, отношении к управомоченному.
Но, устанавливая, что всякое право есть отношение между людьми, и давая в связи с этим схему двух видов правовой связи между людьми и соответственно двух категорий прав (абсолютных и относительных), эта последняя теория сохранила и старое противоположение вещных и обязательственных прав, и - что гораздо хуже - старую группировку правового материала по этим последним рубрикам.
Теория абсолютных и относительных прав не заметила, что с точки зрения ею же данного определения вещного права как абсолютного в указанном выше смысле подавляющее большинство прав, признаваемых вещными, не являются таковыми, ибо не являются абсолютными.
Так велика сила традиции, заставляющая поныне признавать как общее правило вещными те права, которые охранялись в Древнем Риме вещными исками (actiones in rem), а обязательственными те права, которые охранялись личными исками (actiones in personam).