- •Задача 2, тема 24.
- •Вопрос 1. Отвечает ли Смирнов по указанному договору?
- •Правомерно ли решение суда?
- •Вопрос 1. Правомерны ли требования Шуровой по поводу увеличения доли в общем имуществе?
- •Вопрос 2. Состоятелен ли довод истцов о том, что Шурова не имеет права на компенсацию понесенных ее расходов?
- •Вопрос 1. Обоснован ли довод Лузера о том, что руководству муниципалитета было необходимо получение согласия других собственников?
- •Вопрос 2. Правомерен ли отказ суда в удовлетворении иска в связи с тем, что жильцами дома не было создано тсж?
- •Вопрос 3. Обосновано ли требование о возмещении морально вреда?
Вопрос 2. Правомерен ли отказ суда в удовлетворении иска в связи с тем, что жильцами дома не было создано тсж?
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие ТСЖ или необходимость для дома капитального ремонта не могут повлечь утрату или какие-либо ограничения в осуществлении заявителем своих прав собственности на долю в общем имуществе дома, а потому ссылка суда на эти обстоятельства как на одно из оснований к отказу в удовлетворении жалобы Лузера в части признания правовых актов незаконными несостоятельна.
Вопрос 3. Обосновано ли требование о возмещении морально вреда?
Ответ: нет, истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование исковых требований
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
«Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.»
Требования Лузера о компенсации морального вреда всем жильцам дома не основаны на законе, а в отношении причинения лично ему нравственных и физических страданий действиями ответной стороны данных о характере и объеме таких страданий он не представил, в связи с чем в компенсации морального вреда Лузеру отказано правильно.