- •Несоответствие кадастровой стоимости государственного участка его рыночной стоимости нарушает права арендатора
- •Несправедливые условия госконтракта можно оспорить по правилам о договорах присоединения
- •Правопреемнику принадлежит право собственности на самовольную постройку, построенную предшественником
- •Отсутствие в накладных реквизитов договора не освобождает банк от обязательств по гарантии
- •Доход от продажи товара фирмам-однодневкам не является выручкой
- •Если неявка на собрания не повлекла негативных последствий, исключить участника нельзя
- •Конкурсный управляющий может сменить директора общества, принадлежащего предпринимателю-банкроту
- •Введение процедуры банкротства в отношении ответчика в процессе спора не влияет на подведомственность
- •Cпоры участников некоммерческого партнерства рассматривают арбитражные суды
- •Звезда за правильный ответ
- •Должник может наверняка знать об уступке даже без письменного уведомления
- •Звезда за правильный ответ
- •Условие об эксклюзивности не может ограничивать дееспособность лица
- •Сделки, совершенные в нарушение условия об эксклюзивности, не должны быть оспоримыми
- •Звезда за правильный ответ
- •За рубежом понятие процента шире, чем в России
- •Звезда за правильный ответ
- •1 Цит. По: Шершеневич г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 136.
- •Звезда за правильный ответ
- •Звезда за правильный ответ
- •Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования
- •Согласие в гражданском праве рф
- •Гражданско-правовой механизм приобретения права частной собственности на объекты незавершенного строительства
Несправедливые условия госконтракта можно оспорить по правилам о договорах присоединения
Подрядчик вправе требовать изменения или расторжения государственного контракта в соответствии с положениями о договорах присоединения. Это возможно, если заказчик включил в госконтракт заведомо обременительные для подрядчика условия, при этом подрядчик был вынужден заключить договор на предложенных условиях.
Между управлением МВД (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен контракт на выполнение строительных работ. Контракт предусматривал начисление неустойки за нарушение сроков работ, которая рассчитывалась от общей цены контракта за каждый день просрочки. Подрядчик нарушил сроки выполнения части работ, тогда заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
Первая инстанция нашла доказанным факт просрочки выполнения части работ, что является основанием для взыскания договорной неустойки. При этом суд отклонил просьбу подрядчика снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Суд также указал, что контракт является двусторонним, согласован и подписан подрядчиком. В связи с этим был отклонен довод подрядчика о том, что специфика заключения государственного контракта может привести к ущемлению интересов исполнителя.
Апелляция оставила без изменения решение суда первой инстанции. При этом, исходя из буквального толкования условий контракта, суд указал на отсутствие оснований для расчета неустойки от суммы долга (стоимости не исполненных в срок работ), а не от общей суммы контракта.
Суд кассационной инстанции согласился с таким правовым подходом.
Однако ВАС РФ занял иную позицию. По мнению Президиума, начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежаще исполненной части работ противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Кроме того, Высший арбитражный суд РФ принял во внимание специфику процедуры заключения госконтракта. В частности, тот факт, что при заключении договора подрядчик был лишен возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки. Соответственно он был вынужден принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).
Президиум ВАС РФ применил положения постановления о свободе договора относительно договоров, предложенных одной из сторон и содержащих обременительные для контрагента условия. Поскольку контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения (в частности, изменить или расторгнуть его по требованию контрагента). В итоге ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013