- •1 Урок из 3 Чем сложный текст может навредить юристу и как сделать его простым Сложный документ не соответствует цели юриста
- •Что такое «сложный документ»
- •Прием 1. В начале – всегда короткая история и понятные факты
- •Прием 2. Фактические обстоятельства сократите под предмет доказывания
- •Прием 3. Максимально сокращайте нормы права
- •Прием 4. Разделите документ на части
- •Пример структуры иска по делу о взыскании убытков
- •Самое важное
- •Работа с юридическим текстом Три главных врага юридического текста: отглагольные формы, модальные глаголы и пассивный залог
- •Уберите отглагольные формы
- •Страдательный залог
- •Самое важное
- •Работа с юридическим текстом Полезные приемы, которые помогут сделать юридический текст убедительным
- •Структура документа: начинайте с сильного аргумента
- •Структура аргументов
- •Структура предложений: пишите коротко и емко
- •Язык: не используйте канцеляризмы
- •Самое важное
Страдательный залог
Страдательный залог – это конструкция, в которой не человек совершает действие, а действия совершены человеком. Не «мы подали иск», а «иск подан нами». Удаляйте страдательный залог, так как он мешает вашему читателю понимать, что вы от него хотите.
Страдательный залог |
Действительный залог |
Если по факту услуги не были оказаны в полном объеме, то заказчиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие… |
Если подрядчик не оказал услуги в полном объеме, заказчик должен представить документы, которые подтвердят, что… |
Судом были установлены следующие обстоятельства: в период с 1 мая по 7 ноября указанные помещения были арендованы обществом с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» и использовались арендатором для складирования бочек с ромом. |
Суд установил: ООО «Капитан Флинт» арендовало эти помещения с 1 мая по 7 ноября, чтобы хранить там бочки с ромом. |
Судебные расходы на командировку юриста взыскиваются судом только при условии… |
Суд взыщет судебные расходы на командировку юриста, только если… |
Указанные в письме изменения не коснутся лиц и организаций, которыми в предыдущем квартале не были оказаны услуги бюджетным организациям. |
Если в прошлом квартале вы не оказывали услуги бюджетным организациям, то вас эти изменения не касаются. |
Договор был признан судом недействительным. |
Суд признал договор недействительным. |
Иск был предъявлен подрядчиком. |
Подрядчик предъявил иск. |
Самое важное
Удаляйте из текста отглагольные существительные, причастия и деепричастия, глаголы состояния.
Модальные глаголы опасны тем, что создают в тексте двусмысленность.
Страдательный залог мешает читателю понимать, что вы от него хотите.
Работа с юридическим текстом Полезные приемы, которые помогут сделать юридический текст убедительным
Чтобы улучшить текст юридического документа (правового заключения, иска и т.д.), вам надо следить за несколькими вещами.
Во-первых, это и структура самого документа: то, в каком порядке вы выстраиваете свои доводы.
Во-вторых, структура отдельных предложений: длинные они или короткие.
И, наконец, сам язык: простой и понятный или утяжеленный сложными канцелярскими оборотами.
Разберемся со всем по порядку.
Структура документа: начинайте с сильного аргумента
Перед подготовкой документа сделайте перечень ключевых аргументов. После этого расставьте их в порядке приоритета. В начале – самые сильные, в конце – слабые. Помните, что судья может не вчитываться в ваш текст, если видит, что вы начали излагать свою позицию с неубедительных аргументов.
Ситуация. Директора хотят привлечь к ответственности за убытки. Перед увольнением своего зама директор выплатил ему большую премию, которую ни с кем не согласовал. А затем уволился и сам.
Разбор. Директор несет ответственность за убытки, причиненные обществу, если он действовал неразумно либо недобросовестно. Тут есть три повода обвинить директора в недобросовестности и неразумности:
Нарушение сложившейся процедуры согласования премии;
Выплата премии накануне своего увольнения и увольнения зама;
Последующее трудоустройство в одно место с замом.
Все доводы достаточно сильные. Но на месте истца лучше начать с того, что директор нарушил сложившуюся в обществе процедуру согласования премий. Даже несмотря на то, что другие два довода создают хороший фон для недобросовестности. Ведь в постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» прямо написано, что директор признается неразумным, если он нарушил сложившиеся в обществе процедуры совершения аналогичных сделок. Про остальные два довода в постановлении ничего прямо не сказано, хотя они тоже свидетельствуют о недобросовестности.
Если судья прочитает только первый аргумент, у него будет простая картина: Пленум прямо говорит, что в таком-то случае директора следует признать неразумным. Это сильный аргумент.
Кроме того, сильный аргумент создает правильное психологическое восприятие. Это позволит в дальнейшем создать условия для полезного вам восприятия остальных доводов.
При подготовке отзыва на иск есть свои особенности. Лучше следовать структуре доводов оппонента. Но если на каждый довод у вас есть несколько контраргументов, сначала приводите самый сильный из них.
Ситуация. Директор готовит отзыв на заявление о взыскании убытков. До этого общество пыталось признать премию недействительной и забрать ее у зама, но не смогло выиграть процесс. В том деле суд сделал вывод, что директор был вправе выплатить премию без согласования с советом директоров.
Разбор. Первый довод истца — директор нарушил процедуру согласования премий. На это нужно ответить, что никакой процедуры на самом деле не было. Приведите три контраргумента:
Процедура согласования не регламентирована во внутренних документах, поэтому нельзя установить, в каких случаях директор должен согласовывать премию;
Довод о том, что он и предыдущие директора всегда согласовывали премии своим заместителям с советом директоров, противоречит фактическим обстоятельствам. На самом деле с советом директоров обсуждалась лишь незначительная часть премий, и то в качестве информации к сведению. Основную же часть премий заместителям директора всегда выплачивали без обсуждений на совете директоров, и никаких претензий ни к нему, ни к другим директорам раньше не было;
Вступивший в законную силу судебный акт подтверждает, что в обществе не было процедуры согласования премий.
Из этих трех доводов самый сильный – третий. Если есть вступивший в законную силу судебный акт, касающийся оценки тех же обстоятельств, то с ним нужно считаться. Кроме того, для самого общества он имеет преюдициальное значение. Если судья сначала прочитает только этот довод, ему будет проще отказать в иске.