- •1. Границы и периодизация древнерусской литературы. Характеристика основных этапов.
- •2. Основные черты древнерусской литературы и ее художественный метод.
- •3. Своеобразие системы жанров древнерусской литературы и характеристика основных жанров.
- •5. Проблема времени создания, жанровое своеобразие «Сказания о Борисе и Глебе».
- •4. Жанр поучения в литературе Киевской Руси. Идейно-художественное своеобразие и литературное значение «Слова о Законе и Благодати».
- •6. «Поучение чадам своим» Владимира Мономаха. Композиция, стилистика, элементы автобиографизма.
- •7. Гипотезы о начале русского летописания. История создания «Повести временных лет».
- •8. «Повесть временных лет» как летописный свод: тематика, композиция, внутрижанровый состав. Зарождение жанра воинской повести.
- •9. Изображение исторических лиц и стиль в «Повести временных лет».
- •10. Характеристика жанра жития. Своеобразие «Жития Феодосия Печерского» как литературного памятника.
- •11. Проблема времени создания «Слова о полку Игореве». Историческая основа памятника.
- •12. Художественное воплощение публицистической идеи в сюжете и композиции «Слова о полку Игореве».
- •13. Особенности изображения исторических лиц в «Слове о полку Игореве».
- •14. Проблема ритмической организации текста «Слова о полку Игореве». Своеобразие поэтического языка произведения.
- •15. «Слово о полку Игореве» и устное народное творчество. Проблема жанра «Слова».
- •16. Автор «Слова о полку Игореве». Характеристика одной из гипотез об авторстве памятника.
- •17. Развитие жанра воинской повести в эпоху татаро-монгольского нашествия.
- •18. Художественное своеобразие «Слова о погибели русской земли». «Слово о погибели» и
- •19. Своеобразие «Повести о разорении Рязани Батыем» как воинской повести.
- •20. Жанровое своеобразие «Жития Александра Невского»
- •21. Исторические произведения о Куликовской битве. Традиции и новаторство.
- •22. Развитие жанра житий в эпоху Куликовской битвы. Причины возникновения и основные приемы стиля «плетения словес».
- •23. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина - первое купеческое хождение.
- •24. Возникновение жанра беллетристической повести. Принципы композиции и фольклорные сюжеты в «Повести о Дракуле».
- •25. Проблема жанра «Повести о Петре и Февронии Муромских»
- •27. Содержание и стиль переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского. Критика стиля адресата во втором послании Курбского.
- •28. Основные направления развития в литературе о Смуте. Художественное своеобразие «Повести о преставлении и погребении м.В. Скопина-Шуйского»
- •29. Литературная деятельность протопопа Аввакума. Стилистика и жанровое своеобразие «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного»
- •30. Авторская концепция в "Повести о Савве Грудцыне". Своеобразие жанра.
- •31. Приемы сатирического изображения в "Повести о бражнике", "Повести о Шемякином суде", "Повести о Карпе Сутулове".
- •32. Объекты и приемы изображения в демократической литературе XVII века. "Повесть о Ерше Ершовиче"; "Повесть о Фоме и Ереме"; "Сказание о куре и лисице".
- •33. Стиль барокко и поэзия Симеона Полоцкого
- •34. Художественное своеобразие русской литературы XVIII века. Вопросы периодизации.
- •35. Литература Петровской эпохи. «Гистория о российском матросе Василии Кориотском» и др. Поэтика, проблематика повести.
- •36. Художественное своеобразие сатир Кантемира. Проблема воспитания в VII сатире Кантемира «о воспитании».
- •37. Реформа русского стихосложения XVIII века. В.К. Тредиаковский «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», м.В. Ломоносов «Письмо о правилах российского стихотворства».
- •38. Социально-исторические предпосылки классицизма. Своеобразие русского классицизма.
- •39. Эстетика классицизма: проблема личности, характер конфликта, система жанров и теория «трех штилей».
- •40. Жанр оды в системе классицизма. Идейно-художественный анализ оды м.В. Ломоносова «На день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года».
- •41. Научно-философская лирика м.В. Ломоносова. Духовные оды.
- •42. Идейно-эстетическая программа в оде «Разговор с Анакреоном» Проблема назначения поэта и поэзии.
- •43. Журнал н.И. Новикова «Трутень» и «Живописец» в полемике с журналом Екатерины II «Всякая всячина».
- •44. Тематика, проблематика, образы комедии д.И. Фонвизина «Недоросль». Тема воспитания в комедии.
- •45. Новаторский характер оды г.Р. Державина «Фелица». Цикл од о «Фелице».
- •46. Сатирические оды г.Р. Державина («Властителям и судиям», «Вельможа» и др.).
- •47. Философские оды г.Р. Державина («На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог» и др.).
- •48. Сущность новаторства г.Р. Державина (жанр оды, «забавный русский слог», сочетание комического и высокого, герои, пейзаж и бытовые зарисовки).
- •49. Особенности сюжета и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева. Жанр.
- •50. Тема народа в «Путешествии из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •51. Проблематика «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •52. Русский сентиментализм. Эстетика. Проблема личности. Биография н.М. Карамзина.
- •53. Повесть н.М. Карамзина «Бедная Лиза» как произведение сентиментальной литературы.
- •54. Вклад Сумарокова в развитие русского классицизма
11. Проблема времени создания «Слова о полку Игореве». Историческая основа памятника.
Произведение было открыто в 1788-1792 гг. Мусиным-Пушкиным. Возникло 2 направления в изучении «Слова»: текст как древний памятник и скептическое направление (считали, что «Слово»-подделка конца 18 в.). Одним из приверженцев теории подлинности «Слова» был А.С.Пушкин, также его исследовал Буслаев (автор хрестоматии для гимназий), Потебня (унифицировал написание всех слов произведения, установил поэтическую характеристику «Слова»), Барсов (написал работу о «Слове», где обобщил всё, что было сказано про него за 100 лет, дал своё толкование «тёмных мест», создал часть словаря-справочника «Слова»).
Скептическая школа достигла своего расцвета в 20-30 гг. 19 в. Возглавлял группу исследователей Коченовский. Также к нему примыкали Беликов, Катков, Аксаков и др. Они исходили из низкого знания о древнерусской культуре. Считалось, что в «Слове» использовали слова из разных славянских языков. Скептики игнорировали тот факт, что следы произведения были найдены в других древнерусских памятниках. До 1852 г. скептические взгляды оставались неизменными. Но в этом году был найден список «Задонщины», где очень ярко выделялись традиции «Слова». Скептики уходят в тень, а последний всплеск скептической теории был в 60 гг. 20 в. Зимин приводит новые аргументы: опубликовал ряд статей и обобщил свои наблюдения в книге, которая не была издана большим тиражом. Основные пункты его теории: «Слово» написано в нач. 90-х гг. 18 в.; связано с русско-турецкой войной; автор-Быковский. База-Быковский был поэтом, Мусин-Пушкин тоже внёс свои поправки. Он утверждал, что у «Слова» было много фольклорных источников («Задонщина»), в нём много туркизмов. Время создания «Слова о полку Игореве»-последние 15 лет 12 в. ряд исследователей называют более вероятным временем 1185-1187 гг. (между временем похода и смертью Владимира Переяславского и Ярослава Галицкого, упомянутых в произведении).
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежат подлинные исторические факты. С 1061 г. юго-восточные границы Киевского государства начинают подвергаться опустошительным набегам степных кочевников половцев. Русские князья в междоусобных войнах сами наводят «поганых» на Русскую землю. В начале XII века Владимир Мономах совершил ряд крупных походов против половцев, в результате которых враги были отброшены далеко за Дон.
После смерти Мономаха процесс феодального дробления Киевского государства усилился, и половцы начали регулярно совершать набеги на южные и юго-восточные земли Руси. Это заставило южнорусских князей принять срочные меры по борьбе со степными кочевниками. В 1170 г. состоялся съезд князей, на котором Мстислав Изяславич говорил: «Половцы отнимают Греческий путь (по Днепру), Соляной (по Дону) и Залозный (по Дунаю)».
Святославу Всеволодовичу, великому князю киевскому, удалось в 1183 г. создать небольшую коалицию южнорусских князей, которые приняли участие в летнем походе против половцев 1184 г. Поход прошел успешно: половцы были разбиты, хан Кобяк захвачен в плен. Успех окрылил князей, и Святослав стал готовиться к летнему походу 1185 г. В походе 1184 г. должны были принять участие новгород-северские князья во главе с Игорем Святославичем. Однако дружина Игоря не могла поспеть вовремя из-за гололедицы.
Выступая весной 1185 г. в поход против степных кочевников, новгород-северский князь понадеялся на удачу, мечтая о своей собственной славе и желая, возможно, поискать древнего Тмутараканя, которым некогда владели черниговские князья, и в частности дед Игоря Олег. Однако поход закончился страшным разгромом русских войск. Впервые в истории военных столкновений с половцами русские князья были захвачены в плен, а из всего войска остались в живых лишь 16 человек.
Исторические события, связанные с походом и поражением северских князей — Игоря Святославича, его брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска,— и легли в основу «Слова о полку Игореве».
Описанию похода Игоря посвящены две дошедшие до нас исторические повести: одна—в составе севернорусской Лаврентьевской, другая — южнорусской Ипатьевской летописи.
Историческая повесть о походе новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев в Ипатьевской летописи отличается подробным последовательным описанием событий. Изложение проникнуто горячим сочувствием к участникам похода, их поражению. Летописная повесть не лишена художественности: ей присущи драматизм, образность и выразительность отдельных мест, живость повествования. Автором ее был либо непосредственный участник событий, либо человек, стоящий близко к новгород-северскому князю.
Рассказ Лаврентьевской летописи лаконичен. Летописец с явным осуждением говорит об Игоре и его брате Всеволоде. Повествование носит религиозно-дидактическую окраску; в рассказе приводятся цитаты из «священного писания».
Художественное своеобразие «Слова о полку Игореве» особенно ярко раскрывается при его сопоставлении с летописными историческими повестями.
«Слово о полку Игореве» было написано между 1185 и 1187 гг. Эти даты устанавливаются на основании самого текста произведения. В «Слове» говорится о переяславльском князе Владимире Глебовиче как о живом, а в 1187 г., по сообщению летописи, он умер.
Игорь Святославич бежал из плена в 1185 г., следовательно, до его возвращения на Русь «Слово» появиться не могло. В 1187 г. вернулся из плена Владимир Игоревич вместе с молодой супругой Кончаковной и маленьким сыном, а «Слово» в заключительной части провозглашает здравицу и в честь этого князя. Этими данными и определяются хронологические рамки написания «Слова о полку Игореве».