Основные подходы к представлению города (66
..pdfМЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
ÊПРЕДСТАВЛЕНИЮ ГОРОДА
Â.Никитин
Если посмотреть на работы, где описывается город, то можно выделить ряд основных подходов (см. схему):
–Представление города есть сложная конфигурация специальных
èпрофессиональных описаний.
–Город предстает для понимания, конструктивной работы и действования в форме описаний.
–Описания производятся исходя из представлений и языков деятельных ролей и позиций в обществе.
–Никакое описание не дает полного представления о городе. Город в этом смысле есть сумма описаний.
–Каждый участник работы с городом исходит из своих способов его описания, в их языке формулирует оценки ситуации, суть конфликтов и предлагает пути выхода из них, а также истолковывает другие тексты. Только позиция организатора городских проектов и программ предполагает взаимосогласование разных языков описаний для организации совместных работ городского строительства.
–Для перевода иных типов описаний в организационное необходимо отказаться от содержания, стоящего за каждым иным описанием, их объектности и предметности и перевести все в язык отношений, операций и процедур организации работ. Позиция организатора работ и, соответственно, его способы описания принципиально «пусты» и бессодержательны и только за счет этого действенны.
–С организационной позиции город есть процесс согласования разных типов описаний по поводу конфликтов и выхода из них, предъявленный через отношения, процедуры и операции. Морфология и индивидуальность конкретного города есть след этого процесса в организованностях людей. Эти организованности удерживаются нормами, образцами, предписаниями, а также организованностями места, в пределах которых эти регуляторы действуют (дома, улицы, учреждения, хранилища и т. п.).
Наиболее распространенным в повседневном употреблении явля-
Организатор |
|
|
городских |
|
|
проектов |
Ремесленник |
Инженер |
и программ |
Хранитель культуры |
|
Управленец |
|
|
|
|
|
|
Ученый |
|
Архитектор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Организатор работ |
|
|
|
|
|
|
ОПРОС
Какой из Председателей Государственной Думы РФ, по Вашему мнению, больше способствовал развитию местного самоуправления в
России: нынешний (Б. Грызлов) или предыдущий (Г. Селезнев)?
Варианты ответа:
1Б. Грызлов
2Г. Селезнев
3оба в равной степени
4íè îäèí èç íèõ
5íå çíàþ
Результаты:
5 6%
4 41%
3 0%
2 35%
1 18%
Опрос проведен в октябре 2005 г.
на Web-странице журнала «Муниципальное право» http://rels.obninsk.com
ВОПРОС – ОТВЕТ
Фонд «Институт экономики города»
Обсуждение проблемных вопросов градостроительной деятельности в связи с введением в действие Градостроительного кодекса
ÐÔ
На стадии подготовки и после введения в действие 30 декабря 2004 года нового Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» происходила и продолжается оживленная
В. Никитин. Основные подходы к представлению города |
ÃÓ ¹11’05 |
23 |
|
|
|
дискуссия среди профессио-
налов градостроительного проектирования о концептуальных позициях и содержании норм этих федеральных законов, о возможностях и проблемах практического применения норм этих федеральных законов и о последствиях их применения или неприменения.
Начинают публиковаться первые комментарии на Градостроительный кодекс РФ (Комментарий к Градостроительному кодексу РФ (постатейный). Ред. Боголюбов С. А. – М.: ТБ Велби, Èçä-âî Проспект, 2005). Однако, традиционные комментарии формальноюридического характера, как правило, редко удовлетворяют заинтересованный интерес профессионалов градостроительного проектирования, у которых остается много безответных вопросов по причи- не того, что их содержание выходит далеко за рамки формально-юридических позиций, предлагаемых юристами – комментаторами законов.
Применительно к новому Градостроительному кодексу РФ в части трактовки его содержания предстоит решить две на данный момент еще ожидающие своего решения задачи:
1)подготовить развернутый формально-юридический комментарий с позиции понимания комплексности законодательства о градостроительной деятельности;
2)обсудить без умолчаний
èнедомолвок, до предельного содержательного завершения проблемы градостроительной деятельности с позиции чест-
ного предъявления того, что было ранее, того, что предложено новыми законами, и того, что еще предстоит сделать как выполнение задач, поставленных новым Градостроительным кодексом РФ.
Для обеспечения посильного вклада в решение второй задачи Фондом «Институт экономики города» подготовлен и предлагается вниманию читателей текст, посвященный обсуждению проблемных вопросов градостроительной деятельности в связи с вступлением в силу нового Градостроительного кодекса РФ.
åòñÿ ремесленный подход, при котором город рассматривается как некое изделие, вещь, сработанная мастерами. В этом случае используются и соответствующие критерии оценки: качество изготовления, пропорции и размер, редкий или обычный материал, удобство пользования, стиль и авторская манера, сходство с признанными образцами или уникальность и, наконец, культурная ценность, что особенно ярко проявляется в представлении об архитектурно-градостроительном наследии. С этой точки зрения, такое изделие нужно использовать согласно его первичному назначе- нию: хранить, ремонтировать и реставрировать в соответствии с первоначальным видом. В этой идеологии работают общества охраны памятников, институты реставрации. История городов представляется как история шедевров и образцов, способов изготовления, стилей и так далее. Отсюда, чем дальше изделие от современных технологий и ближе к ремесленному производству, тем оно ценнее. Так, города средневековья выступают как недосягаемая вершина искусства создавать город.
Мифологический подход рассматривает город как место воплощения воли богов, судьбы, как сакральное пространство. История города в рамках этого подхода – это история чудесных событий, проявления уникальности именно этого места.
Инженерный подход представляет город, с одной стороны, как сложно устроенную машину, обеспечивающую жизнедеятельность, с другой – как функциональное пространство деятельности машин производства. Эволюция средств этого подхода происходит параллельно развитию мира машин от простого выделения функциональных элементов города (различного типа зонирования) и обеспечения транспортных, энергетических связей между этими элементами к представлению города как сложного кибернетиче- ского устройства, действующего в идеологии оптимальности. Актуализация этого подхода началась с 60-х годов, и сегодня это самый распространенный в профессиональной среде способ представления города для проектирования и управления, где основной задачей выступает необходимость согласованности работы многих машин.
Город изображается как набор чертежей и схем, описывающих морфологию таких машин (водопровод, канализация, транспорт, предприятия общественного питания,
структуры образовательных учреждений и т. д.).
Нормативная база градостроительства в основном и описывает параметры этих машин. Критериями оценки таким образом понимаемого города выступает эффективность работы машин жизнеобеспечения, а главным критерием является эффективность обеспечения городом задач производства. История городов в рамках этого подхода выступает как смена поколений машин жизнеобеспечения, оптимальных планировочных структур города, обеспечивающих соорганизацию разных машин, появление специфи- ческих черт в морфологии городов, обслуживающих разные типы производства.
Научный подход предполагает представление города как некоего идеального объекта и характерен для сферы экономико-географи- ческих исследований. В рамках этого подхода исследуются формы взаимодействия, например в виде кривых, описывающих изменение отдельных параметров. Вследствие высокого статуса научных исследований эти описания выдвигаются как обоснование проектов районной планировки и вообще социальной политики.
С точки зрения научного подхода, история городов предстает как статистическое накопление характеристик объектов и смена их структур при достижении каких-либо предельных значений этих характеристик (население, площадь, доступность и т. д.). По сути дела, история замещается развертыванием исходных моделей.
Гуманитарный подход предполагает представление города с точ- ки зрения организации процессов жизнедеятельности. Базовой формой такого представления является оппозиция организм – среда, и недаром средовой подход формировался на фоне актуализации экологической проблематики. Рассмотрение города как среды должно было дополнить средства инженерного подхода и компенсировать «жесткость» представления города как совокупности машин. Естественным образом средовой подход выступает как оппозиционный современным градостроительным теориям и существующим способам градостроительного проектирования и в качестве базовых критериев оценки вводит критерий богатства, неоднозначности, множественности самих форм представления города и его фрагментов. Реализуется этот подход в силу своей специфики, как правило, на малых пространствах и в идеоло-
24 |
ÃÓ ¹11’05 |
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ |
|
|
|
гии создания условий для выращива- |
«порождающие» |
структуры |
общест- |
||||||||||||||||
ния «естественных» городских орга- |
венного устройства и сознания. Ис- |
||||||||||||||||||
низмов. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тория городов при таком подходе |
|||||||||
История городов в данном под- |
предстает как усложнение городских |
||||||||||||||||||
ходе выступает как эволюция сре- |
текстов, форм их предъявления и |
||||||||||||||||||
дового |
поведения |
горожан, форм |
понимания. С этой точки зрения |
||||||||||||||||
организации и представления го- |
осуществляется |
критика бедности, |
|||||||||||||||||
рода. Огромную роль в подобного |
неинформативности городских про- |
||||||||||||||||||
рода историях играют свидетельст- |
странств, которые являются резуль- |
||||||||||||||||||
ва очевидцев, |
мемуарные |
записи, |
татом современных градостроитель- |
||||||||||||||||
художественные |
описания |
è |
òîìó |
ных решений. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
подобное. |
|
|
|
|
|
|
|
Ïðè |
организационном подходе |
||||||||||
Формальный |
|
|
(авангардный) |
город описывается как соорганизо- |
|||||||||||||||
подход описывает город как форму. |
ванная |
совокупность |
деятельности |
||||||||||||||||
Преобразование этой формы и вы- |
крупнейших |
позиционеров, |
дейст- |
||||||||||||||||
ступает как основная задача. Наибо- |
вующих в городе. Основной формой |
||||||||||||||||||
лее ярко этот подход проявлен в ху- |
такой |
соорганизации |
выступают |
||||||||||||||||
дожественных |
утопиях |
авангарда. |
проекты и программы развития го- |
||||||||||||||||
Теоретическую |
|
основу |
составляет |
родов, |
è, |
соответственно, |
история |
||||||||||||
учение о выразительности городских |
представляется как смена и соорга- |
||||||||||||||||||
форм. Этот подход очень ярко про- |
низация разных программ, собст- |
||||||||||||||||||
явился в работах, представленных на |
венно |
городских |
è |
региональных. |
|||||||||||||||
крупнейших международных архитек- |
Основная линия истории – это сме- |
||||||||||||||||||
турных конкурсах, только малая часть |
íà |
ôîðì |
управления. |
Критерием |
|||||||||||||||
из которых была реализована, на- |
оценки города выступает «прозрач- |
||||||||||||||||||
пример в Бразилии. На Украине яр- |
ность» его для управления. |
|
|||||||||||||||||
ким образцом такого подхода явля- |
Сегодня |
история |
постсоветских |
||||||||||||||||
ется незавершенный ансамбль быв- |
городов представлена почти исклю- |
||||||||||||||||||
шей площади Дзержинского в Харь- |
чительно в рамках ремесленного и |
||||||||||||||||||
кове. Критериями оценки в данном |
инженерного подходов и лишь час- |
||||||||||||||||||
случае |
выступают |
оригинальность, |
тично научного; остальные еще не- |
||||||||||||||||
новизна |
|
è |
выразительность |
ôîðì, |
достаточно |
|
используются, хотя |
||||||||||||
подчеркнутая концептуальность. Ис- |
именно с этих позиций осуществ- |
||||||||||||||||||
тория городов, с этой точки зрения, |
ляется основная критика состояния |
||||||||||||||||||
выступает как смена принципов ор- |
современного |
градостроительства. |
|||||||||||||||||
ганизации пространства и демонст- |
Инерция |
мышления |
заставляет |
||||||||||||||||
рации этого в конкретных проектах и |
искать базовую форму представ- |
||||||||||||||||||
ансамблях. |
Историко-культурный |
ления города, в то время как |
|||||||||||||||||
смысл актуализации такого подхода |
нужно использовать принцип до- |
||||||||||||||||||
связан с преодолением (даже через |
полнительности подходов при их |
||||||||||||||||||
предъявление утопических проектов) |
функциональной |
|
определенно- |
||||||||||||||||
стереотипов |
â |
|
профессиональной |
ñòè. |
Однако |
ýòà |
функциональная |
||||||||||||
работе с городом. |
|
|
|
|
определенность может быть дос- |
||||||||||||||
Семиотический подход к городу |
тигнута лишь в рамках общего це- |
||||||||||||||||||
становится все более актуальным в |
лого, каким может стать концепция |
||||||||||||||||||
условиях |
распространения |
инфор- |
политики в области градоустройст- |
||||||||||||||||
мационных |
технологий |
и усиления |
ва, объединяющая |
представителей |
|||||||||||||||
значимости |
межкультурной |
комму- |
разных подходов и задающая меха- |
||||||||||||||||
никации. |
Город |
описывается |
êàê |
низмы их реального взаимодейст- |
|||||||||||||||
текст, предъявляемый через множе- |
âèÿ |
â |
развертывании |
конкретных |
|||||||||||||||
ство языков (архитектурных, инфор- |
проектов и программ. |
|
|
||||||||||||||||
мационных, национальных и т. д.) и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
выражающий некоторые глубинные, |
|
|
|
|
|
|
|
|
www.circle.ru |
Содержание – Ответы на
проблемные вопросы по главам Градостроительного кодекса РФ
1.
(1) о компонентах градостроительной деятельности и о предмете градостроительного законодательства;
(2) о том, является ли градостроительное законодательство предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ или предметом исключительного ведения субъектов РФ;
(3) об определении понятия «застройщик», о соотношении понятий «застройщик», «инвестор», «заказчик», «подрядчик».
(4) î òîì,2.почему в главе 2 Градостроительного кодекса РФ указаны не все полномочия органов публич- ной власти в области градостроительной деятельности;
(5) о том, что Градостроительным кодексом РФ «не предусмотрено формирование системы уполномоченных органов, ответственных за разработку и реализацию государственной и муниципальной политики в градостроительной деятельности»;
(6) о том, что Градостроительным кодексом РФ «не установлены обязательные квалификационные требования к должностным лицам, а также физ. и юр. лицам, осуществляющим градостроительное проектирование и подготавливающим проектную документацию для строительства»;
(7) о том, обладают ли субъекты РФ полномочиями устанавливать дополнительные виды документов территориального планирования, а также в чем состоит полномочие субъектов РФ определять состав документов территориального планирования; >>>
Нет более верного признака дурного устройства городов, как обилие в них юристов и врачей.
Платон
В. Никитин. Основные подходы к представлению города |
ÃÓ ¹11’05 |
25 |
|
|
|