- •Воронеж - 2006
- •Содержание
- •Предисловие
- •1. Теоретические и методические основы устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий
- •1.1. Финансовая устойчивость сельскохозяйственного производства: сущность и содержание
- •1.2. Методические вопросы определения оптимальных параметров развития сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость
- •2. Анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий воронежской области и факторов, влияющих на нее
- •2.1. Анализ финансовой устойчивости аграрных формирований Воронежской области
- •Предприятия
- •Предприятия на основе абсолютных показателей
- •2.2. Экономическая эффективность и анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Семилукского района
- •3. Определение перспективных параметров развития аграрных формирований, позволяющих достичь высокой финансовой устойчивости
- •3.1 Направления и механизм повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- •3.2 Оптимизация развития производства в сельскохозяйственных предприятиях, направленная на повышение финансовой устойчивости их функционирования
- •Приложения
- •Приложение 3. Производственные показатели в динамике за 9 лет
- •Приложение 4. Показатели размера хозяйства
- •Приложение 5. Размер и структура землепользования, га
- •Приложение 6. Размер и структура валовой продукции
- •Приложение 7. Размер и структура посевных площадей
- •Приложение 8. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур
- •Приложение 10. Среднегодовая численность работников, чел.
- •Приложение 11. Анализ группы коэффициентов ликвидности за 8 лет
- •Приложение 12. Анализ группы коэффициентов структуры капитала за 8 лет
- •Приложение 13. Анализ группы коэффициентов деловой активности за 8 лет
- •Приложение 14. Анализ группы коэффициентов рентабельности за 8 лет
- •Камалян Артак Каджикович Щедрин Иван Сергеевич Механизм обеспечения финансовой устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий
- •394087 Воронеж, ул. Мичурина 1
3.2 Оптимизация развития производства в сельскохозяйственных предприятиях, направленная на повышение финансовой устойчивости их функционирования
Разработанный нами методический подход был апробирован и экспериментально проверен на примере ЗАО «Землянское», МУП «Меловатcкое» и СХА «Луч» Семилукского района Воронежской области. Для каждого из исследуемых предприятий был выбран оптимальный путь развития, направленный на достижение максимальной финансовой устойчивости. Были разработаны основные и вспомогательные бюджеты хозяйственной деятельности, которые должны быть ориентиром для достижения поставленных задач.
На первом этапе по каждому из исследуемых предприятий с помощью электронных таблиц MS Excell и программы Lindo What`s Best v7.0 была реализована экономико-математическая модель оптимизации отраслевой структуры производства.
Базовые показатели оптимального варианта развития сельскохозяйственного производства по исследуемым предприятиям, приведены в таблицах 22, 23.
Таблица 22. Оптимальные параметры развития производства в сельскохозяйственных предприятиях
Показатели |
По оптимальному решению |
В среднем за 2000-2003гг |
1 |
2 |
3 |
ЗАО "Землянское" |
|
|
Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
4428 |
4390 |
Площадь пашни, га |
3663 |
3633 |
Структура посевных площадей, % |
||
Зерновые |
56,2 |
52,1 |
Технические |
22,0 |
15,6 |
Кормовые |
16,8 |
20,2 |
продолжение таблицы 22
1 |
2 |
3 |
Поголовье, гол. |
||
Коров |
280 |
293 |
Основных свиноматок |
0 |
0 |
Уровень рентабельности, % |
49,5 |
45,6 |
МУП "Меловатское" |
||
Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
3200 |
3283 |
Площадь пашни, га |
3061 |
2986 |
Структура посевных площадей, % |
||
Зерновые |
60,0 |
47,7 |
Технические |
22,0 |
11,3 |
Кормовые |
11,2 |
15,9 |
Поголовье, гол. |
||
Коров |
153 |
168 |
Основных свиноматок |
63 |
71 |
Уровень рентабельности, % |
30,5 |
11,8 |
СХА "Луч" |
||
Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
2999 |
2993 |
Площадь пашни, га |
2431 |
2366 |
Структура посевных площадей, % |
||
Зерновые |
60,0 |
37,0 |
Технические |
22,0 |
11,7 |
Кормовые |
8,0 |
12,1 |
Поголовье, гол. |
||
Коров |
0 |
72 |
Основных свиноматок |
0 |
6 |
Уровень рентабельности, % |
49,9 |
-22,7 |
Изменения в структуре производства объективно обусловили изменения и в структуре товарной продукции (табл. 23). По всем анализируемым хозяйствам наблюдается тенденция увеличения удельного веса продукции растениеводства.
Таблица 23. Структура товарной продукции, %
Виды продукции |
По оптимальному решению |
В среднем за 2000-2003гг. |
||
тыс. руб. |
% |
тыс. руб. |
% |
|
1 |
2 |
3 |
||
ЗАО "Землянское" |
||||
Растениеводство - всего |
26 020 |
85,0 |
9 741 |
67,4 |
Зерно |
13 882 |
45,4 |
6 102 |
42,2 |
Сахарная свекла |
9 390 |
30,7 |
2 652 |
18,4 |
Подсолнечник |
2 748 |
9,0 |
988 |
6,8 |
Животноводство- всего |
4 579 |
15,0 |
4 704 |
32,6 |
Молоко |
4 398 |
14,4 |
3 609 |
25,0 |
Говядина |
181 |
0,6 |
1 095 |
7,6 |
Свинина |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Итого |
30 599 |
100,0 |
14 445 |
100,0 |
МУП "Меловатское" |
||||
Растениеводство - всего |
22 740 |
93,9 |
4 455 |
79,6 |
Зерно |
12 145 |
50,2 |
4 008 |
71,6 |
Сахарная свекла |
7 847 |
32,4 |
219 |
3,9 |
Подсолнечник |
2 748 |
11,4 |
228 |
4,1 |
Животноводство- всего |
1 468 |
6,1 |
1 141 |
20,4 |
Молоко |
1 231 |
5,1 |
976 |
17,4 |
Говядина |
98 |
0,4 |
122 |
2,2 |
Свинина |
138 |
0,6 |
44 |
0,8 |
Итого |
24 208 |
100,0 |
5 596 |
100,0 |
СХА "Луч" |
||||
Растениеводство - всего |
18 973 |
100,0 |
1 238 |
59,0 |
Зерно |
10 559 |
55,7 |
939 |
44,7 |
Сахарная свекла |
6 232 |
32,8 |
140 |
6,7 |
Подсолнечник |
2 182 |
11,5 |
160 |
7,6 |
Животноводство- всего |
0 |
0,0 |
861 |
41,0 |
Молоко |
0 |
0,0 |
262 |
12,5 |
Говядина |
0 |
0,0 |
569 |
27,1 |
Свинина |
0 |
0,0 |
30 |
1,4 |
Итого |
18 973 |
100,0 |
2 099 |
100,0 |
Анализируя полученные результаты, необходимо отметить, что рост товарной продукции отрасли растениеводства объясняется изменениями в структуре посевных площадей и увеличением цены реализации. Кроме того, поскольку приобретение КРС требует значительных финансовых вложений, то развитие данной отрасли на первом этапе в СХА «Луч» не планируется.
Выход на проектные параметры позволит при сложившемся уровне цен на сельскохозяйственную продукцию и материалы, используемые в процессе производства, создать условия эффективной хозяйственной деятельности с учетом получения максимальной суммы прибыли (табл. 24).
Таблица 24. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
Показатели |
По оптимальному решению |
В среднем за 2000-2003гг |
|
1 |
2 |
3 |
|
ЗАО "Землянское" |
|||
Произведено на 100 га пашни, ц |
|||
зерна |
1 289 |
1 229 |
|
сахарной свеклы |
1920 |
1 451 |
|
подсолнечника |
168 |
71 |
|
свинины |
0 |
0 |
|
Произведено на 100 га сельхозугодий |
|||
молока, ц |
293 |
267 |
|
говядины, ц |
16 |
18 |
|
товарной продукции, тыс. руб. |
703 |
448 |
|
прибыли, тыс. руб. |
233 |
14 |
|
Производство валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. |
110 150 |
101 974 |
|
Уровень рентабельности, % |
49,5 |
45,6 |
|
МУП "Меловатское" |
|||
Произведено на 100 га пашни, ц |
|||
зерна |
1 331 |
1 075 |
|
сахарной свеклы |
752 |
529 |
|
подсолнечника |
123 |
42 |
|
свинины |
15 |
1 |
|
Произведено на 100 га сельхозугодий |
|||
молока, ц |
119 |
102 |
|
говядины, ц |
12 |
2 |
|
товарной продукции, тыс. руб. |
757 |
198 |
|
прибыли, тыс. руб. |
177 |
7 |
продолжение таблицы 24
1 |
2 |
3 |
|
Производство валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. |
128 989 |
91 203 |
|
Уровень рентабельности, % |
30,5 |
11,8 |
|
СХА "Луч" |
|||
Произведено на 100 га пашни, ц |
|||
зерна |
1 341 |
382 |
|
сахарной свеклы |
531 |
151 |
|
подсолнечника |
98 |
23 |
|
свинины |
0 |
0 |
|
Произведено на 100 га сельхозугодий |
|||
молока, ц |
0 |
53 |
|
говядины, ц |
0 |
2 |
|
товарной продукции, тыс. руб. |
633 |
102 |
|
прибыли, тыс. руб. |
211 |
-61 |
|
Производство валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. |
90 573 |
38 509 |
|
Уровень рентабельности, % |
49,9 |
-22,7 |
На основе постоптимизационных расчетов для каждого предприятия была сформирована имитационная модель хозяйственной деятельности, базовым элементом построения которой служили операционные бюджеты.
Проведенные расчеты позволили выявить потребность в основных средствах по исследуемым предприятиям. Так, ЗАО «Землянское» необходимо произвести инвестиции в основные средства в размере 5195 тыс. руб., МУП «Меловатское» - 10440 тыс.руб., СХА «Луч» - 3920 тыс.руб. (Приложение 15). Исходя из рыночных условий и значительной доли единовременных затрат, приобретение основных фондов рекомендуется производить через лизинговые компании.
Сформированные основные бюджеты позволили перейти к созданию расчетного баланса. На конец периода приняты следующие константы: величина основных средств, величина запасов, НДС по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность более 12 месяцев, остальные параметры принимаются переменными, поскольку оптимальную их величину определяет оптимизационная модель финансовой устойчивости.
Таблица 25. Показатели расчетного баланса
Код |
Показатели |
На начало года |
На конец года |
|
Предварительные данные имитационной модели |
По оптимальному решению |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
ЗАО "Землянское" |
||||
120 |
Основные средства (01, 02, 03) |
30 135 |
35 330 |
35 330 |
190 |
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
30 981 |
36 176 |
36 176 |
210 |
Запасы |
19 645 |
14 011 |
14 011 |
220 |
НДС по приобрет. ценностям |
126 |
0 |
0 |
230 |
Деб-я задолженность > 12 мес |
0 |
0 |
0 |
240 |
Деб-я задолженность < 12 мес |
1 599 |
1 541 |
2 470 |
250 |
Кратк-е фин. влож-я (58, 59, 81) |
0 |
0 |
0 |
260 |
Денежные средства |
384 |
16 216 |
190 |
270 |
Прочие оборотные активы |
72 |
72 |
0 |
290 |
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
21 826 |
31 840 |
16 671 |
300 |
БАЛАНС |
52 807 |
68 016 |
52 847 |
490 |
III. КАПИТАЛЫ И РЕЗЕРВЫ |
49 535 |
57 516 |
41 918 |
590 |
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
1 934 |
7 129 |
7 129 |
610 |
Займы и кредиты (66) |
0 |
0 |
0 |
620 |
Кредиторская задолженность |
338 |
2 371 |
2 800 |
660 |
Прочие краткосрочные обяз-ва |
0 |
1 000 |
1 000 |
690 |
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
1 338 |
3 371 |
3 800 |
700 |
БАЛАНС |
52 807 |
68 016 |
52 847 |
МУП "Меловатское" |
||||
120 |
Основные средства (01, 02, 03) |
2 240 |
12 680 |
12 680 |
190 |
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
2 240 |
12 680 |
12 680 |
210 |
Запасы |
4 241 |
2 641 |
2 641 |
220 |
НДС по приобрет. ценностям |
0 |
0 |
0 |
230 |
Деб-я задолженность > 12 мес |
0 |
0 |
0 |
240 |
Деб-я задолженность < 12 мес |
751 |
797 |
797 |
250 |
Кратк-е фин. влож-я (58, 59, 81) |
0 |
0 |
0 |
260 |
Денежные средства |
32 |
6 412 |
57 |
270 |
Прочие оборотные активы |
0 |
0 |
0 |
290 |
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
5 024 |
9 850 |
3 495 |
300 |
БАЛАНС |
7 264 |
22 530 |
16 175 |
490 |
III. КАПИТАЛЫ И РЕЗЕРВЫ |
6 402 |
10 947 |
9 686 |
продолжение таблицы 25
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
590 |
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
0 |
10 440 |
5 347 |
610 |
Займы и кредиты (66) |
0 |
0 |
0 |
620 |
Кредиторская задолженность |
862 |
1 142 |
1 142 |
660 |
Прочие краткосрочные обяз-ва |
0 |
0 |
0 |
690 |
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
862 |
1 142 |
1 142 |
700 |
БАЛАНС |
7 264 |
22 530 |
16 175 |
СХА "Луч" |
||||
120 |
Основные средства (01, 02, 03) |
5 470 |
9 390 |
9 390 |
190 |
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
5 490 |
9 409 |
9 409 |
210 |
Запасы |
1 143 |
924 |
924 |
220 |
НДС по приобрет. ценностям |
380 |
0 |
0 |
230 |
Деб-я задолженность > 12 мес |
1 481 |
1 481 |
1 481 |
240 |
Деб-я задолженность < 12 мес |
237 |
280 |
237 |
250 |
Кратк-е фин. влож-я (58, 59, 81) |
0 |
0 |
0 |
260 |
Денежные средства |
2 |
2 583 |
0 |
270 |
Прочие оборотные активы |
0 |
0 |
0 |
290 |
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ |
3 243 |
5 269 |
2 642 |
300 |
БАЛАНС |
8 733 |
14 678 |
12 051 |
490 |
III. КАПИТАЛЫ И РЕЗЕРВЫ |
-4 907 |
200 |
200 |
590 |
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
0 |
3 920 |
1 316 |
610 |
Займы и кредиты (66) |
76 |
0 |
0 |
620 |
Кредиторская задолженность |
13 564 |
10 557 |
10 536 |
660 |
Прочие краткосрочные обяз-ва |
0 |
0 |
0 |
690 |
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
13 640 |
10 557 |
10 536 |
700 |
БАЛАНС |
8 733 |
14 678 |
12 051 |
Экономико-математическая модель по оптимизации финансовой устойчивости была реализована с использованием электронных таблиц Excell и Lindo What`s Best v7.0. Полученные результаты представлены в таблице 25.
Рассматривая предварительные данные расчетных балансов, необходимо отметить наличие значительной доли денежных средств на конец периода. Реализованная модель позволяет четко ответить на вопросы: какое количество денежных средств (нераспределенная прибыль текущего и предыдущих лет) необходимо направить на выплаты дивидендов, а какое на инвестирование или авансирование в производство, какая величина дебиторской и кредиторской задолженности является допустимой для достижения оптимальной финансовой устойчивости. Все показатели имеют неразрывную связь с производственными параметрами, которые обуславливают возможность достижения оптимального результата.
Исходя из полученных результатов для ЗАО «Землянское» рекомендуется вести маркетинговую политику, предоставляя покупателям отсрочку платежей. Дебиторская задолженность данного предприятия может возрасти на 929 тыс.руб., при этом конкурентная способность увеличивается, а финансовая устойчивость будет высокой. Денежных средств на расчетном счете должно быть не менее 190 тыс.руб. Предприятие имеет возможность направить 15598 тыс.руб. на выплаты участникам (учредителям). Размер кредиторской задолженности может быть увеличен на 429 тыс.руб. без нанесения ущерба финансовой устойчивости предприятия.
Для обеспечения максимальной финансовой устойчивости МУП «Меловатское» долгосрочная задолженность в размере 5093 тыс.руб. должна быть погашена, а 1262 тыс.руб. могут быть направлены на выплаты участникам (учредителям).
СХА «Луч» необходимо уменьшить дебиторскую задолженность на 43 тыс.руб. Часть свободных денежных средств (2064 тыс.руб.) должна быть направлена на погашение долгосрочной задолженности. Так как предприятие имеет отрицательную величину собственного капитала, то все свободные средства должны быть направлены на его пополнение.
Для того чтобы полученные результаты имели не только аналитическое значение, необходима корректировка бюджета денежных потоков с учетом выхода на запланированные результаты расчетного баланса.
Доказательством эффективности структурных изменений в расчетном балансе по результатам отчетного периода, повлекшим за собой модификацию финансово-экономических процессов, служит интегральная оценка финансовой устойчивости (табл. 26).
Таблица 26. Интегральная оценка финансовой устойчивости.
№ п.п. |
Показатель |
На начало года |
По оптимальному решению на конец года |
||
Значение коэффициента |
Интегральный показатель |
Значение коэффициента |
Интегральный показатель |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
ЗАО "Землянское" |
|||||
1 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабсл) |
0,29 |
5,00 |
0,05 |
5,00 |
2 |
Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) |
1,48 |
5,00 |
0,70 |
5,00 |
3 |
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) |
14,68 |
5,00 |
3,69 |
5,00 |
4 |
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
16,22 |
5,00 |
4,39 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель ликвидности |
X |
5,00 |
X |
5,00 |
5 |
Коэффициент финансовой независимости (Кфн) |
0,94 |
5,00 |
0,79 |
5,00 |
6 |
Коэффициент задолженности (К3) |
0,07 |
5,00 |
0,26 |
5,00 |
7 |
Коэффициент самофинансирования (Ксф) |
15,14 |
5,00 |
3,84 |
5,00 |
8 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) |
0,94 |
5,00 |
0,77 |
5,00 |
9 |
Коэффициент маневренности (Км) |
0,40 |
5,00 |
0,31 |
5,00 |
10 |
Коэффициент финансовой напряженности (Кф.напр.) |
0,06 |
5,00 |
0,21 |
5,00 |
11 |
Коэффициент имущества производственного назначения (Кипн) |
0,96 |
5,00 |
0,95 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель структуры капитала |
X |
5,00 |
X |
5,00 |
12 |
Фондоотдача (Ф) |
0,78 |
4,50 |
0,86 |
5,00 |
13 |
Оборачиваемость запасов (Оз), в оборотах |
0,90 |
4,50 |
1,49 |
5,00 |
14 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности (Ок), в оборотах |
69,27 |
4,50 |
11,12 |
5,00 |
продолжение таблицы 26
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
15 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности (Од), в оборотах |
14,64 |
4,50 |
12,61 |
5,00 |
16 |
Оборачиваемость собственного капитала (Окап) |
0,47 |
4,50 |
0,74 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель деловой активности |
X |
4,50 |
X |
5,00 |
17 |
Рентабельность реализованной продукции (Ррп) |
0,32 |
4,10 |
0,50 |
5,00 |
18 |
Рентабельность производства (Рп) |
0,15 |
5,00 |
0,21 |
5,00 |
19 |
Рентабельность оборотных активов |
0,35 |
4,10 |
0,62 |
5,00 |
20 |
Рентабельность внеоборотных активов |
0,25 |
5,00 |
0,29 |
5,00 |
21 |
Рентабельность собственного (чистого) оборотного капитала (Рсок) |
0,38 |
4,10 |
0,80 |
5,00 |
22 |
Рентабельность собственного капитала (Рск) |
0,16 |
5,00 |
0,25 |
5,00 |
23 |
Рентабельность продаж (Рпродаж) |
0,33 |
4,10 |
0,33 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель рентабельности |
X |
4,49 |
X |
5,00 |
- |
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ |
X |
4,75 |
X |
5,00 |
МУП «Меловатское» |
|||||
1 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабсл) |
0,04 |
2,70 |
0,05 |
2,70 |
2 |
Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) |
0,91 |
4,00 |
0,75 |
5,00 |
3 |
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) |
4,92 |
5,00 |
2,31 |
5,00 |
4 |
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
5,83 |
5,00 |
3,06 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель ликвидности |
X |
4,18 |
X |
4,43 |
5 |
Коэффициент финансовой независимости (Кфн) |
0,88 |
5,00 |
0,60 |
5,00 |
6 |
Коэффициент задолженности (К3) |
0,13 |
5,00 |
0,67 |
5,00 |
7 |
Коэффициент самофинансирования (Ксф) |
7,43 |
5,00 |
1,49 |
5,00 |
8 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) |
0,83 |
5,00 |
0,67 |
5,00 |
9 |
Коэффициент маневренности (Км) |
0,65 |
5,00 |
0,24 |
5,00 |
продолжение таблицы 26
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
10 |
Коэффициент финансовой напряженности (Кф.напр.) |
0,12 |
5,00 |
0,40 |
5,00 |
11 |
Коэффициент имущества производственного назначения (Кипн) |
0,89 |
5,00 |
0,95 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель структуры капитала |
X |
5,00 |
X |
5,00 |
12 |
Фондоотдача (Ф) |
4,03 |
4,50 |
1,91 |
5,00 |
13 |
Оборачиваемость запасов (Оз), в оборотах |
1,47 |
2,50 |
7,02 |
5,00 |
14 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности (Ок), в оборотах |
10,48 |
4,50 |
21,19 |
5,00 |
15 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности (Од), в оборотах |
0,00 |
2,50 |
30,39 |
5,00 |
16 |
Оборачиваемость собственного капитала (Окап) |
1,41 |
4,50 |
2,50 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель деловой активности |
X |
3,70 |
X |
5,00 |
17 |
Рентабельность реализованной продукции (Ррп) |
0,46 |
5,00 |
0,31 |
4,10 |
18 |
Рентабельность производства (Рп) |
0,45 |
5,00 |
0,37 |
4,10 |
19 |
Рентабельность оборотных активов |
0,59 |
5,00 |
1,62 |
5,00 |
20 |
Рентабельность внеоборотных активов |
1,31 |
5,00 |
0,45 |
4,10 |
21 |
Рентабельность собственного (чистого) оборотного капитала (Рсок) |
0,71 |
5,00 |
2,41 |
5,00 |
22 |
Рентабельность собственного капитала (Рск) |
0,39 |
5,00 |
0,58 |
5,00 |
23 |
Рентабельность продаж (Рпродаж) |
0,33 |
5,00 |
0,23 |
4,10 |
- |
Сводный интегральный показатель рентабельности |
X |
5,00 |
X |
4,49 |
- |
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ |
X |
4,47 |
X |
4,73 |
СХА "Луч" |
|||||
1 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабсл) |
0,00 |
2,00 |
0,00 |
2,70 |
2 |
Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) |
0,12 |
2,00 |
0,16 |
2,70 |
3 |
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) |
0,07 |
2,00 |
0,09 |
2,70 |
4 |
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
0,20 |
2,00 |
0,25 |
2,70 |
- |
Сводный интегральный показатель ликвидности |
X |
2,00 |
X |
2,70 |
продолжение таблицы 26
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
5 |
Коэффициент финансовой независимости (Кфн) |
-0,75 |
2,00 |
0,02 |
2,70 |
6 |
Коэффициент задолженности (К3) |
-2,33 |
2,00 |
59,20 |
3,00 |
7 |
Коэффициент самофинансирования (Ксф) |
-0,43 |
2,00 |
0,02 |
4,00 |
8 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) |
-3,40 |
2,00 |
-2,99 |
2,70 |
9 |
Коэффициент маневренности (Км) |
1,82 |
2,00 |
-39,43 |
3,00 |
10 |
Коэффициент финансовой напряженности (Кф.напр.) |
1,75 |
2,00 |
0,98 |
2,70 |
11 |
Коэффициент имущества производственного назначения (Кипн) |
0,73 |
5,00 |
0,86 |
5,00 |
- |
Сводный интегральный показатель структуры капитала |
X |
2,43 |
X |
3,30 |
12 |
Фондоотдача (Ф) |
0,07 |
2,50 |
2,02 |
5,00 |
13 |
Оборачиваемость запасов (Оз), в оборотах |
0,32 |
2,50 |
13,69 |
5,00 |
14 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности (Ок), в оборотах |
0,02 |
2,50 |
1,80 |
5,00 |
15 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности (Од), в оборотах |
1,14 |
2,50 |
80,05 |
5,00 |
16 |
Оборачиваемость собственного капитала (Окап) |
-0,05 |
4,50 |
94,77 |
4,00 |
- |
Сводный интегральный показатель деловой активности |
X |
2,90 |
X |
4,80 |
17 |
Рентабельность реализованной продукции (Ррп) |
0,00 |
2,90 |
0,50 |
3,70 |
18 |
Рентабельность производства (Рп) |
-0,30 |
2,90 |
0,61 |
3,70 |
19 |
Рентабельность оборотных активов |
-0,56 |
2,90 |
2,39 |
3,70 |
20 |
Рентабельность внеоборотных активов |
-0,36 |
2,90 |
0,67 |
3,70 |
21 |
Рентабельность собственного (чистого) оборотного капитала (Рсок) |
0,16 |
4,10 |
-0,80 |
3,30 |
22 |
Рентабельность собственного капитала (Рск) |
0,29 |
4,10 |
31,57 |
5,00 |
23 |
Рентабельность продаж (Рпродаж) |
-5,45 |
2,00 |
0,33 |
3,70 |
- |
Сводный интегральный показатель рентабельности |
X |
3,11 |
X |
3,83 |
- |
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ |
X |
2,61 |
X |
3,66 |
Рассматривая результаты, достигнутые на основе реализации разработанного методического подхода, необходимо отметить, что ЗАО «Землянское» будет иметь максимальный уровень финансовой устойчивости, т.е. интегральный показатель на конец года возрастает на 0,25 пункта, чем обеспечивается наивысшая оценка данного показателя равная 5. Интегральный показатель МУП «Меловатское» увеличится на 0,26 пункта и достигнет уровня 4,73. Относительно СХА «Луч» показатель увеличивается на 1,05 пункта, что позволяет преодолеть барьер банкротства и выйти на положительное сальдо собственного капитала.
Таким образом, предлагаемый методический подход представляет экономический механизм повышения финансовой устойчивости и дает руководству предприятий четкое представление о стратегических направлениях развития. Кроме того, реализация методического подхода в рамках системы бюджетирования позволяет абсолютно четко определить экономические механизмы и реализовать намеченную стратегию развития при обеспечении максимальной финансовой устойчивости предприятия. Помесячная и подекадная (в рамках операционных бюджетов) разбивка затрат и работ позволяет вести оперативный контроль достижения поставленных задач. Гибкая система планирования дает возможность определить оптимальный путь развития даже при возникновении чрезвычайных и непредвиденных ситуаций.
Проведенное исследование показывает, что использование совокупности разработанных моделей позволит найти такие параметры развития сельскохозяйственного производства, которые ориентированы не только на возможность получения максимальной прибыли, но и на обеспечение максимальной финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе.
Основываясь на оценке фактического финансового состояния сельскохозяйственных предприятий и определенных оптимальных параметров их функционирования, мы предлагаем финансовые стратегии развития предприятий, имеющих различный уровень финансовой устойчивости и ресурсного потенциала.
Для предприятий с высокой финансовой устойчивостью и эффективной производственной структурой приоритет в управлении ресурсами должен отдаваться росту интенсификации производства как через обновление основных средств в соответствии со структурной адаптацией к среде функционирования, так и через оптимизацию объемов и структуры потребляемых оборотных средств.
Для хозяйств со средней финансовой устойчивостью, имеющих высокий уровень кредиторской задолженности, необходимо провести корректировку структуры производственной системы, ориентируя ее на рост сальдо денежных потоков при умеренной сумме прибыли.
Устойчиво убыточные предприятия с монотонно растущей величиной кредиторской задолженности, по сути, потеряли экономическую самостоятельность. Усиливающийся диктат кредиторов приводит к ухудшению их и без того низкой финансовой устойчивости и деградации имеющихся ресурсов. В этой ситуации предприятие должно быть либо объявлено банкротом, либо поглощено экономически более сильным предприятием, которое за счет собственных инвестиционных ресурсов и оптимизации существующих производственных параметров обеспечит высокий уровень финансовой устойчивости.