38

колов потребовал в суде возмещение стоимости ремонта квартиры, стоимости штор и расходов на приобретение нового телевизора, а также компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд удовлетворил только требования истца в части возмещения стоимости ремонта квартиры, а в остальной части иска отказал. При этом суд указал, что, во-первых, истец не доказал причинную связь между аварией и выходом телевизора из строя, а во-вторых, спорные отношения, по мнению суда, регулируются нормами жилищного законодательства, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». Соответственно требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку оно не предусмотрено жилищным законодательством.

Правомерно ли решение суда?

Задание

Приведите 5 примеров телевизионной рекламы, которая не соответствует Закону «О рекламе» по содержанию или размещается с нарушением закона.

Нормативный материал и судебная практика

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : принят Государственной Думой РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3.О техническом регулировании : ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

4.Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей : постановление Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2435.

5.Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 // Российская газета. 1995. № 29.

6.О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 // Российская газета. 2012. № 156.

7.Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

39

8.О защите прав потребителей услуг связи : письмо Роспотребнадзора от 05.07.2010 г. № 01/9870-10-32 // СПС «КонсультантПлюс».

9.О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора : письмо Роспотребнадзора от 21.04.2009 г. № 01/5288-9-32 // СПС «КонсультантПлюс».

10.О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» : приказ МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160 // Российская газета. 1999. № 5 – 6.

11.О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» : письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 г. № 01/8179-12-32 // СПС «КонсультантПлюс».

12.Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими частично пункта 12 и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации : утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 : решение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 г. № ГКПИ08-1464 // СПС «КонсультантПлюс».

Библиографический список

1.Богдан, В. В Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей : баланс интересов / В. В. Богдан // Гражданское право. 2012. № 3.

2.Кратенко, М. В. Несправедливые условия в договорах с потребителями : понятие, виды, способы судебной защиты / М. В. Кратенко // Законы России : опыт, анализ, практика. 2008. № 4.

3.Малиновская, В. М. Судебная практика по спорам о защите прав потребителей / В. М. Малиновская. – М. : Проспект, 2008.

4.Панов, А. Б. Защита прав потребителей по КоАП РФ / А. Б. Панов // Закон.

2010. № 8.

5.Оглоблина, О. М. Споры о защите прав потребителей : сб. документов / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М. : Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2004.

40

6.Салахутдинова, Р. Активность потребителей в сфере защиты нарушенных прав / Р. Салахутдинова // Государственная служба. 2008. № 2.

7.Семенов, С. В. Законодательные аспекты совершенствования механизмов защиты прав потребителей и технического регулирования / С. В. Семенов // Торговое право. 2011. № 3.

8.Хайрутдинова, Э. Ф. Судебная практика применения юридической ответственности за нарушения прав потребителей при оказании услуг общественного питания / Э. Ф. Хайрутдинова // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5.

9.Феофилактов, А. С. Административная ответственность за нарушение прав потребителей / А. С. Феофилактов // Административное право и процесс. 2011. № 12.

10.Феофилактов, А. С. Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение прав потребителей : проблемы су- дебно-арбитражной практики / А. С. Феофилактов // Административное право. 2009. № 1.

11.Шашкова, Л. А. Развитие законодательства о потребительских правах / Л. А. Шашкова // Юрист. 2001. № 2.

12.Шматко, А. В. О правовой природе ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке / А. В. Шматко // История государства и права. 2008. № 9.

Тема 8. Общественная и судебная защита прав потребителей (1 час)

План

1.Правовое регулирование статуса органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

2.Полномочия федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

3.Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления.

4.Права общественных объединений потребителей.

41

5. Подсудность гражданских дел по защите прав потребителей. Общественные и государственные органы, которые вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей. Порядок обращения в суд.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Судебная защита прав потребителей».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1.Общественная защита прав потребителей.

2.Судебная защита прав потребителей.

Задачи

Задача 1

Общество потребителей предъявило в суд иск о защите неопределённого круга потребителей – граждан, являющихся пассажирами городского общественного транспорта. Целью иска явилось желание добиться вынесения решения, запрещающего водителям общественного транспорта выпускать пассажиров на остановках только через переднюю дверь. Суд вынес определение об отказе в приёме указанного искового заявления со следующим обоснованием. Во-первых, не определён точный круг лиц, в интересах которых подаётся исковое заявление. Во-вторых, у общественных объединений потребителей нет полномочий для подачи подобных исков.

Правомерно ли данное определение суда? Решите дело.

Задача 2

Общество потребителей предъявило в суд иск в интересах Козлова. Однако суд отказал в приёме иска, обосновав это тем, что общество вышло за пределы своих полномочий, так как Козлов не является членом общества, а в соответствии с Законом РФ «Об общественных объединениях» общественное объединение вправе предъявлять судебные иски только в интересах своих членов.

42

Какими основными правами обладают общественные объединения вообще и общественные объединения потребителей, в частности? Правомерно ли, с вашей точки зрения, определение суда об отказе в приеме иска?

Задача 3

Баранова обратилась в территориальное управление федерального антимонопольного органа с просьбой оказать содействие в защите её прав как потребителя. Суть обращения заключалась в том, что Баранова приобрела в магазине кофемолку, и в период гарантийного срока кофемолка вышла из строя. Однако когда она обратилась в магазин с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, то администрация магазина ей отказала.

Правомерны ли действия администрации магазина? Каков порядок возврата денег за некачественную продукцию? Какими полномочиями обладает федеральный антимонопольный орган? Каким образом федеральный антимонопольный орган может оказать содействие Барановой?

Задача 4

Когда Сидоров вошёл в магазин, то представитель магазина потребовал сдать сумку в камеру хранения магазина. При возвращении из торгового зала выяснилось, что сумка была украдена. Сидоров потребовал возместить стоимость самой сумки и её содержимого. Магазин отказался удовлетворять требования Сидорова, указав на то, что возле камеры хранения находится табличка: «Администрация магазина за сохранность вещей ответственности не несёт».

Кто прав в этом споре? Решите спор.

Задача 5

Сидоров поступил в городскую больницу с диагнозом «воспаление легких». При назначении лечения ему были прописаны уколы пенициллина. Однако после первых уколов состояние Сидорова ухудшилось: сильно поднялась температура, в результате чего он потерял сознание. После того как его состояние немного улучшилось, ему сделали второй укол, при этом увеличив дозу. Результатом этого медицинского вмешательства стало то, что Сидоров скончался. Вскрытие показало, что причиной смерти стала передозировка пенициллина, так как Сидоров имел аллергию на все лекарства пенициллинового ряда.

43

Можно ли в данном случае усмотреть нарушение чьих-либо прав? Можно ли в данном случае считать, что были нарушены какие-либо права потребителей? Кто является субъектом ответственности в данном случае? К какой ответственности можно привлечь в данном случае?

Нормативный материал и судебная практика

1.Конституция Российской Федерации : принята Всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2) : принят Государственной Думой РФ 22.12.1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности : постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111 // СЗ РФ. 2005.

№10. Ст. 851.

4.О разъяснении отдельных положений действующего законодательства : письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 г. № 0100/2473-06-32 // СПС «КонсультантПлюс».

5.Дело о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое разбирательство дела : определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 г. № 18-В11-112 // СПС «КонсультантПлюс».

6.Иск о признании действий (бездействия) противоправными, обязании ответчика устранить нарушения прав потребителей правомерно возвращён истцу, так как в законе не содержится положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределённого круга потребителей в суд по месту нахождения организации : определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 г. № 39-В09-5 // СПС «КонсультантПлюс».

7.Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «д» пункта 25 и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи : утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 : Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2007 г. № ГКПИ07-748 // СПС «КонсультантПлюс».

8.Заявление о признании недействительными отдельных действующих положений постановления правительства г. Москвы «О тарифах на проезд пассажиров город-