5

Форма страхования, его вид оказывают влияние на содержание страховых понятий. В свою очередь, они и сами влияют друг на друга, находясь в тесной взаимосвязи. Так, страховой случай – это реализованный страховой риск.

Однако, несмотря на наличие теоретических разработок важнейших страховых понятий, действующее законодательство изобилует примерами, когда одно страховое понятие подменяется другим. Также существует значительное число пробелов, обусловленных использованием страховых понятий, устранение которых является необходимым условием для оптимизации правового регулирования отношений по страхованию.

Установление значения страховых понятий способствует решению и других проблем, возникающих на различных стадиях существования страхового правоотношения.

Актуальность изложенных проблем, предоставляющих несомненный научный и практический интерес, предопределила выбор темы учебного пособия.

6

Глава 1. Юридическая природа страхования

§ 1. Страхование как экономическая и юридическая категории

Еще в 1923 году С. Красников писал о том, что в переходные моменты истории человечества, когда одни формы хозяйства начинают заменяться другими, но последние еще не сложились окончательно, - экономика и право любого общественного отношения или института, как бы разрываются и превращаются в противоречия. Так обстоит дело, отмечал он, в наше время с экономикой и правом в страховании1.

Страхование традиционно рассматривалось экономической наукой в рамках такой экономической категории как финансы, а страхование во взаимосвязи с другими звеньями включается исследователями в финансовую систему России2.

В наше время страхование рассматривается наряду с финансами и кредитами как самостоятельная экономическая категория, представляющая собой систему экономических отношений, включающую, во-первых, образование за счет взносов юридическими и физическими лицами специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба имуществу от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении определенных событий в их жизни3.

Признание страхования самостоятельной экономической категорией прошло долгий путь. А наукой как российской, так и зарубежной, ставилась цель дать такое определение страхования, которое наиболее полно охватывало бы все аспекты данного явления с экономической точки зрения.

Попытки дать определения страхования предпринимались уже довольно давно. Предлагалось разделить существующие определения на две группы4. Первая группа теорий, которые можно назвать субъективными, за основу берет субъекта, которому страхование возмещает убыток или потребности, которого оно удовлетворяет. Наиболее ярким примером этой теории является теория распределения вреда Вагнера5.

Объективными теориями в качестве критерия при определении страхования называется соединение объектов. Так, Крост под страхованием понимал соединение рисков в целях возмездного выравнивания. Нетрудно заметить, что Крост дает определение через понятия, для которых тоже необходимо, в свою очередь, дать определения.

Помимо указанных выше теорий были и иные, авторы которых за основу своих определений брали потребности6 или делали акцент на статистической закономерно-

1 Красников С. Экономика и право в страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 1315. C. 11.

2Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1995. С. 3.

3Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Вестник финансовой академии. 1998. № 1. С. 18.

4Анализ существующих в науке определений страхования провел в своей книге немецкий исследователь Крост (цит. по: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 18-19).

5Вагнер дает следующее определение страхования: «Страхование есть такое хозяйственное учреждение, которое устраняет или, по крайней мере, уменьшает вредные последствия отдельных, непредвиденных событий для имущества отдельного лица таким способом, что оно распределяет их на ряд случаев, которым угрожает одинаковая опасность, еще в действительности не наступившая». На наш взгляд, недостатками данного определения являются, во-первых, то, что оно включает в себя и так называемое самострахование и в то же время не обнимает собою тех случаев, когда заключенное страхование вообще не преследует цели возмещения вреда (многие случаи личного страхования) (цит. по: Серебровский В.Ю. Страхование // Избранные труды. М., 1997. C. 436).

6Манес А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 8.

7

сти1, или рассматривали понятие страхования в соотношении с превенцией (то есть предупредительных мер) и с репрессией (то есть с мерами непосредственной борьбы)2.

Современная экономическая наука рассматривает страхование как совокупность форм и методов формирования целевых денежных фондов и их использования для возмещения ущерба при различных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи гражданам и (или) их семьям при наступлении определенных событий в их жизни (дожития, смерти, травмы, инвалидности и т.д.)3.

ВСССР экономическая категория страхования всегда рассматривалась как составная часть финансовой категории и только к середине 50-х годов ХХ века намети-

лась тенденция к рассмотрению страхования как экономической категории между финансами и кредитом4.

Несомненно, что и сущность финансов, и сущность страхования как экономических категорий связаны с экономическими отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств. Но если финансы всегда связаны с денежными отношениями и для них характерно формирование фондов денежных средств, то страхование может быть и натуральным. Кроме того, страхование всегда привязано к возможности наступления страхового случая, то есть страхованию присущ обязательный признак – вероятностный характер отношений. Общее, что объединяет категории страхования и кредита, - это возвратность средств страхового фонда. Однако в отличие от кредита, который всегда должен быть возвращен, в страховании такое возможно только при наступлении страхового случая, который может и не произойти, за исключением лишь такого вида страхования, как страхование жизни.

Вкачестве функций страхования как экономической категории выступают следующие: компенсационная, предупредительная, а также функция накопительная.

Компенсационная функция, то есть оказание денежного возмещения пострадавшим, является основной функцией страхования. В литературе можно встретить различ-

ные ее наименования этой функции. Например, функция возмещения ущерба гражданам и материального их обеспечения (денежная помощь)5; возмещения убытков (компенсационная)6; компенсационная, в силу того, что страхование призвано возместить некоторые вероятные потери7. Использование последнего из указанных наименований является предпочтительным как наиболее отражающее сущность производимых действий, так как в договорах имущественного страхования эта функция реализуется путем возмещения убытков, а в договорах личного страхования посредством выплаты определенных денежных сумм. В сфере общественного производства данная функция направлена на сбалансированность и непрерывность общественного производства.

Следующей функцией является накопительная, то есть функция формирования фонда денежных средств как платы за риски, который берут на себя страховщики, образуя для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному и имущественному страхованию. Через эту функцию страховщики вправе инвестировать или иным образом размещать временно свободные денежные

1См.: Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М., 1995. С. 19.

2Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895. С. 96; Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. М., 1925. С. 6-7.

3Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М., 1996. С. 420.

4См.: Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения при социализме. М., 1974. С. 442-443.

5Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 19.

6Петров Д.А. Страховое право. СПб., 2000. С. 10.

7Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям. Л., 1990. С. 94.

8

средства. Советской экономической наукой наличие специального денежного фонда всегда определялось как основной признак страхования1.

В последние годы не всеми признается, что страхование всегда связано с образованием фондов. Аргументируется это, во-первых, тем, что есть взаимное страхование, а, во-вторых, тем, что на начальной стадии развития страхование не было связано с созданием фондов2. Следует заметить, что существуют и иные формы организации денежных фондов. Так, например, может иметь место самострахование, под которым понимается способ образования любым хозяйствующим субъектов страхового фонда для того, чтобы покрыть возможные расходы. В годы существования СССР предусматривалось образование централизованного резервного фонда за счет общегосударственных средств в составе государственного бюджета.

Совокупность всех вышеперечисленных мероприятий (самострахование, страхование в собственном смысле, образование централизованных резервных фондов), направленных на создание материальных и (или) денежных ресурсов, за счет которых будут покрываться расходы, называется страхованием в широком смысле слова. Единство страхования в широком понимании, по мнению Е. Н. Коломина, сегодня исключительно важно, так как только сочетание и даже взаимопроникновение различных его сфер могут создать гарантированную защиту имущественных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики3.

Выделяют также функцию предупреждения страхового случая, или превентивноохранительную, которая направлена в первую очередь на финансирование за счет части средств страхового фонда мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества. Наиболее насущным на сегодняшний день является принятие и осуществление комплекса мер в личном страховании, так как в отличие от имущественного, где страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора4, в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, что, несомненно, может способствовать увеличению вероятности наступления страхового случая (например, наступление преждевременной смерти). При заключении договора на дожитие категория страхования сближается с кредитом, так как при этом происходит сбережение определенных сумм. Это позволило Л.И. Рейтману сделать вывод о том, что страхование имеет сберегательную функцию5. Автор полагает, что данный вывод неверен, так как функция как назначение целого должна быть присуща всем его частям, а применительно к страхованию свойственна всем его видам.

Бесспорно, что страхование жизни имеет много общего со сбережением. Вместе с тем у них много и различий.

Во-первых, при сбережении денег человек волен ими распоряжаться как захочет, при страховании он в свободе действий ограничен договором, обязательном для обеих сторон. В любом случае он не может потребовать у страховщика целиком свои взносы.

Во-вторых, чтобы сберечь денежные средства для осуществления какой-либо цели или на случай непредвиденных расходов, например на случаи смерти, человек вынужден откладывать их в течение долгих лет, а застраховавшись, ему достаточно запла-

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 6.

2Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Вестник финансовой академии. 1998. № 1. С. 20-21.

3Коломин Е.Н. Страхование как экономическая категория // Экономика здравоохранения. 1998. № 2/26. С. 48.

4Указанное положение не распространяется на такой вид имущественного страхования, как страхование гражданской ответственности, в котором применяется правило, аналогичное личному страхованию.

5Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 17.

9

тить первый взнос, чтобы его наследники могли получить денежную сумму, определенную в договоре страхования.

В-третьих, при сбережении гражданин имеет свой личный счет, на котором отражается движение денежных средств, на которые, в свою очередь, начисляются проценты, а в личном страховании уплата взносов не сопровождается индивидуализацией денежных средств и, естественно, на них не начисляются проценты. А сравнение других видов личного страхования, равно как и имущественного страхования со сбережением, не имеет никакого смысла, так как в этих видах страхования, если страховой случай не наступит, взносы никогда не будут возвращены страхователю.

Некоторые исследователи обоснованно акцентируют внимание на том, что в науке и в законодательстве предупредительная функция не получила надлежащего развития в имущественном и практически отсутствует в личном страховании. Между тем организация страховой деятельности должна быть в значительной степени направлена на предупреждение ущерба, что с социально-экономической точки зрения более рационально, чем последующее возмещение причиненного вреда1.

Предметом дискуссий является вопрос о том, присуща ли страхованию контрольная функция2. Автор придерживается точки зрения, согласно которой контрольная функция не относится к страхованию, целью коего является разложение определенных потерь среди ограниченного круга лиц, а присуща финансам.

Помимо перечисленных выше функций в советские годы В.К. Райхером в качестве в одной из основных функций страхования была предложена функция охраны социалистической собственности и имущественных интересов трудящихся от последствий стихийных и т.п. случайностей3. Однако экономической наукой было отвергнуто выделение еще одной функции4.

Заметим, что некоторые экономисты считают страхование только экономической категорией, отмечая при этом, что в нем присутствуют какие-то правовые элементы5. Автор полагает, что указанная позиция свидетельствует о недооценке роли права как системы нормативного регулирования. Для осуществления как страхования, так и любой деятельности, люди должны вступать в конкретные отношения друг с другом, а страховщики со страхователями. А для того чтобы они вступали в отношения, возникает необходимость в их регулировании, посредством нормативных правовых актов в частности. Это означает, что экономические страховые отношения должны быть облечены в юридическую форму.

Отношения между страхователем и страховщиком прежде всего преследуют цель удовлетворения экономических интересов обеих сторон, а предмет страхования образуют экономические отношения, которые включают совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение убытков при наступлении определенных обстоятельств. Это означает, что страхование как экономическая категория и страхование как юридическая категория не совпадают. Хотя несомненно, что страховые отношения представляют собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы.

1Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 36-37.

2Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Финансы. 1995. № 2. С. 40; Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 17.

3Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 177.

4Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 123.

5Шерменев М.К. Финансовые резервы в расширенном воспроизводстве. М., 1973. С. 161-162.

10

Всоответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»1 страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий). Данное определение носит

социально-экономический характер, но в нем очерчен круг общественных отношений, составляющих предмет страхового права2.

Все правовые отношения, связанные с осуществлением страхования, можно разделить на две группы: 1) регулирующие на основе гражданского права собственно страхование, то есть процесс формирования и использования страхового фонда, определяющие объекты страхования и др.; 2) возникающие по поводу организации страхового дела, то есть деятельности страховщиков, их взаимосвязи с банками, органами государственной власти. Вторая группа правоотношений основывается на финансовом, административном, государственном и иных отраслях права и соответственно регулируется указанными отраслями права. Первая же группа правоотношений является видом имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Вроссийской юридической науке, посвященной страхованию, можно обнаружить большое количество определений страхового обязательства3. Так, Н.В. Логвина понимает под страховым правоотношением такое взаимодействие страховщика и страхователя, по которому страхователь вправе получить денежную сумму при наступлении в установленный срок или без ограничения срока обусловленных обстоятельств (страхового случая) и вносит страховой взнос, а страховщик требует внесения страхового

взноса и выплачивает обусловленную денежную сумму при наступлении страхового случая4.

Автор полагает, что наиболее удачным определением, сочетающем в себе все необходимые юридические признаки такого обязательства, является определение, согласно которому страховое обязательство – это правоотношение, в силу которого одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного обстоятельства (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, понесенные убытки в пределах обусловленной суммы (страховой суммы), а при личном страховании – выплатить соответствующую страховую сумму.

1Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. №

47.Ст. 5622.

2Вопрос о наличии и месте страхового права в системе отраслей права является предметом дискуссий. (см: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 25; Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. № 7-8. С. 9-10; Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 189-190; Толстой Ю.К. О кодификации гражданского законодательства в СССР (1961-1965): Дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1971. Т.1. С. 89; Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993. С. 19-21; Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С.152-157).

Возможность существования страхового права как самостоятельной отрасли нуждается в специальном исследовании. Однако, по мнению автора, в любом случае такое понятие, как «страховое право», имеет право на существование, так как необходимо обозначить круг тех норм, которыми регулируются отношения с участием страховых организаций.

3Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 19; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. II. С. 294; Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 17.

4Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 24.

11

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о месте страховых обязательств в системе наиболее распространенных гражданских правоотношений, то есть обязательств. Традиционно оно относится исследователями к группе обязательств по оказанию услуг, а именно таких, как финансовые. Так, Г.П. Савичев относит страхование к обязательствам по оказанию услуг, объединяющим признаком которых служит прежде всего объект обязательств – услуги нематериального (неовеществленного) характера, предоставляемые должником кредитору, а в частности к такой из групп указанных обязательств, как обязательства денежно-кредитного характера, предметом которых выступают деньги как особый товар («товар товаров»)1. Аналогичной точки зрения придерживается и Е.А. Шерстобитов, относя страхование к обязательствам денеж- но-кредитного характера наряду с займом, кредитом, факторингом, банковским вкладом, банковским счетом и безналичными расчетами2.

Однако некоторые ученые по-иному определяют место страховых обязательств в системе других обязательств. Так, по мнению А.Л. Мотылева, «страховое покрытие» представляет собой специфический товар, а страхование является отношением по куп- ле-продаже такого товара3. И все же большинство ученых и практиков относят страхование к группе обязательств по оказанию финансовых услуг.

Таким образом, в литературе неоднозначно решается вопрос о месте страховых обязательств в системе обязательств. Представляется, что для того, чтобы прийти к правильному решению указанной проблемы, необходимо разобраться с самим понятием

«услуга».

В самом ГК РФ не дается этого понятия. Только в ст. 128 ГК РФ говорится об услуге как объекте гражданских прав, а в ст. 779 ГК РФ, посвященной договору возмездного оказания услуг, этот термин используется в сочетании с глаголом «оказать», что расшифровывается как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Не раскрывается содержание термина «услуга» и в других нормативных правовых актах, хотя в названиях, не говоря уже о их тексте, понятие «услуга» встречается довольно часто. Например, в следующих нормативных правовых актах: Закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг»4, Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»5 и других. Нет определения понятия «услуга» и в таком акте, как Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»6.

Тем не менее нельзя сказать, что на законодательном уровне не делались попытки дать определение понятия «услуга». Так, Законом РФ от 7 июля 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»7 под услугой понимается предпринимательская деятельность, направленная удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений. Между тем такое определение не отражает все существенные характеристики услу-

1Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 264.

2Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2000. Т. 2. Полутом 2. С. 3.

3Мотылев А.Л. Государственное регулирование деятельности страховых компаний в Великобритании // Финансы СССР. 1990. № 7. С. 63.

4Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 26. Ст. 966; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 4; 1998. №

10.Ст. 1143; 1998. № 31. Ст. 3832.

5Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.

6Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

7Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923; 1997. № 28. Ст. 3305; 1999. №

7.Ст. 789.

12

ги как таковой. Невозможно понять, что же отличает услугу от работы. На наш взгляд, данное определение основывается на общепринятом понимании услуги, отраженном в толковых словарях русского языка. Так, С.И. Ожегов, определяет услугу как действие, приносящее пользу, «помощь другим» или как «бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь»1. Вместе с тем, если исходить из такого понимания услуги, то тогда практически все существующие гражданско-правовые обязательства можно будет отнести к обязательствам по оказанию услуг. Что же тогда следует понимать под услугой в правовом значении?

Под услугой понимают действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности2; деятельность, осуществляемая во исполнение гражданской обязанности и не связанная с созданием материального блага3. Понимание услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата, признается не всеми. Так, Н.И. Нестерова под объектом гражданских правоотношений при оказании услуг понимает саму деятельность, направленную на определенный результат, овеществленный в какой-либо форме, или представляющий собой какой-либо полезный эффект4. По нашему мнению, такое понимание объекта обязательства по оказанию услуг более всего соответствует природе страхового обязательства, так как именно в этом обязательстве страхователь обращается к страховщику с целью, чтобы он или иное, определенное им лицо, при наступлении страхового случая получил страховое возмещение по договору имущественного страхования либо страховую сумму по договору личного страхования. Но и в случае, если страховой риск не реализуется в страховой случай, полезный эффект от действия страхового договора будет, так как на протяжении всего времени существования страхового обязательства страхователь (выгодоприобретатель) имел страховую защиту своего интереса, будучи уверенным в том, что ему будут произведены страховые выплаты при наступлении страхового случая, то есть ему оказывается страховая услуга, которая может иметь, а может и не иметь такой овеществленный результат, как уплату денег. Такая специфика страхового обязательства по сравнению с другими обязательствами по оказанию услуг сопряжена с рисковостью страхового договора.

Наличие или отсутствие овеществленного результата волновало умы ученых в рамках противопоставления в гражданском праве понятий «работа» и «услуга» и соответственно обязательств по выполнению работ и обязательств по оказанию услуг. Главное отличие таких обязательств друг друга как раз и состоит в наличии у первых, в отличие от вторых, овеществленного результата. Именно получение такого результата, помимо самих работ, является целью заключения, например, договора подряда. Поэтому в литературе традиционным стало отделение договора об оказании услуг от договора подряда5. Однако существовали и иные точки зрения6.

1Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 686.

2Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 192.

3Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 489.

4Нестерова Н.И. Договор бытового подряда на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств граждан. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 32.

5Фархутдинов Я.Ф. Правовое регулирование гарантийного ремонта предметов культурно-бытового назначения // Советская юстиция. 1974. № 9. С. 17; Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. 1983. № 1. (Право).

6Так, например И.Л. Брауде отмечал, что «работа, может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в оказании услуги», то есть тем самым рассматривал услуги как разновидность подряда (см.: Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 221), а Ю.Х. Калмыков писал о том, что услуги могут предоставляться не только посредством подрядных отношений, но и путем заключения договора проката, найма, розничной купли-продажи в кредит, и приходил к выводу о том, что подряд - разновидность договора услуг (см.: Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 119).

13

Как уже отмечалось, большинство ученых относит обязательства по страхованию к обязательствам по оказанию услуг. Такой точки зрения придерживается и автор. Заметим, что такое положение признается не всеми. Так, О.С. Иоффе в отдельные группы выделял такие обязательства, как обязательства по оказанию услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция), кредитованию и расчетам (заем, кредитные и расчетные обязательства), по страхованию (имущественному и личному)1. Относят к самостоятельной группе обязательств обязательства по страхованию А.И. Масляев2 и Н.Д. Егоров3. Автор полагает, что во всех трех группах речь идет об обязательствах по оказанию услуг, а обязательства по кредитованию и расчетам,

также как и по страхованию, являются такой его разновидностью, как обязательства по оказанию услуг денежно-кредитного характера, так как предметом этих обязательств являются денежные средства. Впрочем, и сам О.С. Иоффе отмечал, что некоторые недостатки его систематизации воспрепятствовали широкому ее распространению.

Не всеми учеными проводилось деление на виды внутри группы обязательств по оказанию услуг. Так, Е.А. Суханов в 1993 году среди обязательств по оказанию услуг наряду со страховыми выделял и обязательства в сфере кредитных и расчетных отношений4. А уже в 1999 году, проводя аналогичную систематизацию, объединил их в такой вид среди группы обязательств по оказанию услуг, как финансовые услуги5.

Итак, страховой договор относится к договорам об оказании услуг. В действующий ГК РФ включена самостоятельная глава 39, посвященная договору возмездного оказания услуг. Ранее, в ГК РСФСР 1922 года и ГК РСФСР 1964 года, такой договор не выделялся. Возникает вопрос: подпадает ли глава 48 «Страхование» под действие главы 39 «Договор возмездного оказания услуг»? По нашему мнению, ответ должен быть дан отрицательный.

В п. 2 ст. 779 ГК РФ используется следующий юридико-технический прием: указывается, на какие договоры об оказании услуг правила главы 39 ГК РФ распространяется, а на какие – нет. Главы 48 ГК РФ нет ни среди первых, ни среди вторых. По мнению автора, никакого противоречия здесь нет. Среди договоров, к которым договор возмездного оказания услуг может применяться, называются договоры об оказании услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. Как видно из приведенного перечня, к таким договорам относятся договоры, которые еще не выделились в самостоятельные виды договоров о возмездном оказании услуг. Причем перечень таких договоров, к которым в субсидиарном порядке будет применяться глава 39 ГК РФ, является незамкнутым. К примеру, в ГК РФ не назван такой вид услуг, как гостиничные.

Отказывая же в применении главы 39 ГК РФ к некоторым договорам об оказании услуг, закрепленным в ГК РФ, законодателем тем самым подчеркивает, что они подпадают под признаки договора возмездного оказания услуг, указанные в п. 1 ст. 779 ГК РФ, но тем не менее нуждаются в специальном правовом регулировании6.

Таким образом, договор страхования не подпадает под действие главы 39 ГК РФ. Вместе с тем возникает и другая проблема, обусловленная тем, что на возмездное оказание услуг распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите

1Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // В кн.: Избранные труды по гражданскому пра-

ву. М., 2000. Ч. II. С. 415.

2Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч 1. С. 357.

3Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 420.

4 Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 7.

5Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. Т. 2. Полутом 1. С. 4.

6Среди таких договоров называют договоры на выполнение научно-исследовательских, опытноконстукторских и технологических работ и договоры подряда. Причисление указанных договоров к таковым является ошибочным, так как они относятся к договорам по выполнению работ.

14

прав потребителей». В связи с этим появляется следующий вопрос: распространяется ли действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на договор страхования?

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»1 в перечне договоров, из которых возникают отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, названы договоры на оказание финансовых услуг, то есть те, к которым относится и страховой договор. Однако в примерном перечне таких договоров, указываемых в этом же постановлении, договор страхования не называется.

Требованием, предъявляемым к договору, из которого должны возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, является его направленность на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Причем по ранее действовавшим редакциям как самого Закона РФ «О защите прав потребителей», так и Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» такие нужды определялись как личные (бытовые) нужды, не связанные с извлечением прибыли.

В процессе подготовки очередной редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ вносились предложения о внесении в перечень договоров, на которые распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», договора страхования. Но такие предложения были отклонены по причине того, что договор страхования нельзя отнести к сделкам, направленным на удовлетворение личных (бытовых) нужд. Так, Г.В. Манохина пишет: «Договор страхования заключается с целью возмещения действительного ущерба при наступлении страхового случая. То обстоятельство, что договор личного страхования является согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ публичным договором, а договор имущественного страхования, хотя и не отнесен ГК РФ к публичным договорам, но также, как и договор личного страхования, является услугой, не свидетельствуют о том, что эти виды договоров регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как они заключаются не с целью удовлетворения личных бытовых нужд граждан»2. Автор полагает, что приведенные доводы заслуживают внимания.

По пути непризнания отношений, возникающих из договора страхования, потребительскими исходит и судебная практика. Так, решением Бутырского суда г. Москвы 8 декабря 1994 года был удовлетворен иск Д. к страховой компании «Инко-2000» о взыскании страховой суммы в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 900 000 рублей. Разрешая данное дело, суд руководствовался ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты страховой суммы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассматривая указанное дело, пришла к выводу о том, что при разрешении дела суд применил норму материального права, не подлежащую применению, аргументируя это тем, что спорное правоотношение имеет специальное регулирование в Законе РФ «О страховании», который в п. «в» п.1 ст. 17 предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок, и страховщик выплачивает страхователю штраф в размере одного процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки3.

Между тем такая ошибочная классификация отношений свойственна была многим, в том числе и непосредственно организациям, занимающимся защитой прав по-

1Российская газета. 1994. 26 ноября. 1995. 31 мая; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1; 1997. № 3; 2001. № 2.

2Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 232.

3Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 175.

15

требителей. Причем их деятельность для страхователя (выгодоприобретателя) является позитивной. К примеру, юристы Международной конфедерации потребителей добивались выплаты страхового возмещения с поправкой на инфляцию, способствовали наложению «вето» Президента РФ на новый Закон «О страховании» в конце декабря 1995 года, который включал в себя такие положения, как право страховщика прекратить в любой момент договор страхования1.

Кроме того, следует отметить, что применение Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору о страховании дало бы значительное число дополнительных гарантий для страхователя (выгодоприобретателя). Так, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», он мог бы предъявлять иски в суд по своему месту жительства или по месту нахождения страховщика, или по месту причинения вреда.

Также в случае, если бы к отношениям, вытекающим из договора страхования, применялся бы Закон РФ «О защите прав потребителей», была бы снята и иная проблема, стоящая перед страхователями (выгодоприобретателями). Ранее в соответствии с п. «в» п. 1 ст. 17 главы II Закона о страховании страховщик в случае, если он не произведет страховую выплату в установленный договором или законом срок, уплачивал страхователю штраф в размере одного процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. 31 декабря 1997 года была принята новая редакция Закона о страховании, из которой была полностью исключена глава II «Договор страхования», а в главе 48 ГК РФ статьи, посвященной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страхового обязательства, нет. Однако такая норма есть в Законе РФ «О защите прав потребителей», согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 которого в случае нарушения установленных сроков начала и окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Указанным Законом также предусмотрено, что договором об оказании услуги между потребителем и исполнителем может быть установлен и более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем некоторые исследователи и неустойку в размере одного процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки считали завышенной и предлагали ее уменьшить, а также определить ее предельный размер2. Согласиться с обозначенным мнением не представляется возможным, так как в этом случае законодатель встал бы на позицию «сильного», то есть страховщика, который обязан надлежащим образом исполнить свое обязательство перед контрагентом, хотя действующим законодательством предусмотрены и нормы, которые могли бы защитить его интересы. Так, если бы применялась неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не могла бы превышать цену отдельного вида оказания услуги. Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Причем критериями для несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убыт-

ков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др3.

1Аузан А. Защита потребителя услуг // Закон. 1999. № 6.

2Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 1996. С. 133.

3Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 9.

16

По мнению автора, необходимо включить в главу 48 ГК РФ норму, устанавливающую неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по производству страховых выплат, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. В отличие от договора страхования на большинство договоров об оказании услуг распространяется Закон «О защите прав потребителей», а значит, применяется и соответствующий размер неустойки. В договоре страхования законной неустойки как таковой нет. Впрочем, в главе 48 ГК РФ вообще нет норм, которые бы предусматривали негативные последствия для страховщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Представляется, что назрела необходимость включения в главу 48 ГК РФ таких норм.

Таким образом, страховое правоотношение относится к обязательствам по оказанию финансовых услуг, но в силу своей специфики не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

§ 2. Понятие страхового договора

Для того чтобы страховое обязательство возникло, необходимо наступление определенных обстоятельств, то есть юридических фактов. Вопрос о том, что может лежать

воснове возникновения обязательств, всегда был предметом обсуждений.

ВДревнем Риме основное деление обязательств сводилось к двум видам, а именно к обязательствам, возникающим либо из контракта, либо из деликта. Позже, наряду с контрактом и деликтом, появляются обязательства, именуемые как квази-контракты и

квази-деликты. В результате основания обязательств сводятся у Юстиниана к четырем источникам: контракты, квази-контракты, деликты, квази-деликты1.

Исследованием источников обязательств занимались и русские юристы2. Действующий ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности воз-

никают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, а именно: из договора и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу или неосновательного обогащения; в результате иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ); а в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ страховые обязательства как разновидность обязательств возникают из оснований, указанных в ГК РФ.

Законом о страховании предусмотрено, что страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах. Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Это означает, что в качестве источников страховых обязательств можно выделить два основания: закон и договор.

Большая часть правоотношений по страхованию возникает на основании догово-

ра.

Как в зарубежной, так и в российской страховой науке, многочисленные споры вызывал вопрос о том, есть ли два самостоятельных страховых договора (договор страхования имущества и договор личного страхования) и можно ли вообще страхование

1Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997. С. 239-240.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 269-270; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 154-155; Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 329.

17

лица считать подлинным страхованием или необходимо говорить о едином понятии страхового договора. В науке можно выделить два течения по названному вопросу. Первое научное течение (Тель, Лабанд и др.) признавало подлинными договорами страхования только договоры страхования имущества, а в страховании лица это научное течение вообще не видело договора страхования, а только разновидность займа, мены, товарищества, сбережения и т. п. Другое течение (Левис, Гольшмидт и др.) видело в страховании лица вид страхования имущества, так как договор страхования лиц, в сущности, также имеет целью возмещение убытков, как и договор страхования имущества1.

В Своде гражданских законов (т. X ч. 1 ст. 2199) под страхованием понимался договор, в силу которого составленное для предохранения от несчастных случаев общество или частное лицо приемлет на свой страх корабль, товар, дом или иное движимое или недвижимое имущество за установленную премию или плату, обязуясь удовлетворить урон, ущерб или убыток, от предполагаемой опасности произойти могущий2. Как видно, законодателем было предусмотрено только страхование имущества3.

Таким образом, и в нормативных правовых актах того времени, и в доктрине в основном исследовался вопрос о правовой природе договора страхования имущества. Однако это не означает, что не предпринимались попытки дать определение и договора личного страхования. Так, в проекте Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения в ст. 973 и 977 делалась попытка дать определение как договора страхования имущества, так и договора личного страхования4.

Итак, к началу XX века стало проводиться различие между имущественным и личным страхованием. Как отмечалось, по своему содержанию договор торгового имущественного страхования состоит в возмещении ущерба, к которому обязывается страховщик в отношении имущества, в отличие от личного страхования, которое имеет сво-

им содержанием обеспечение материальных условий существования определенных лиц5.

В.Г. Идельсон, напротив, приходит к выводу о том, что имущественное и личное страхование суть виды одного и того же рода – страхования, отвергая доводы противников признания единой природы данных договоров6.

Попытки сконструировать единое понятие страхования делались как за рубежом (в частности, итальянскими профессорами - юристом Виванте и экономистом Гобби, а также австралийским профессором Гупки), так и в России. А.Г. Гойхбаргом было сконструировано единое понятие страхового договора как договора, по коему одна сторона (страхователь) в целях удовлетворения будущей нужды получает на случай наступления известного события или момента времени, за вознаграждение, исчисляемое соразмерно вероятности их наступления (страховую премию), от другой стороны, планомерно организованного предприятия (страховщика), обещание совершить действие, исполнение и объем которого зависят от неопределившихся обстоятельств, касающихся имущества или личности самого страхователя либо третьего лица7.

Принимая во внимание приведенные выше определения страхового договора, нетрудно заметить, что все подобные определения нисколько не расширяют понятия о

1Анализ существующих течений в зарубежной литературе был проведен В.И. Серебровским (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 331).

2Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I; Свод законов гражданских. Птг., 1914.

3Определение, совпадающее с данным в Своде гражданских законов, приводит и С.Е. Лион (см.: Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 7.

4См.: Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы и положения по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями. СПб., 1904. С. 189.

5Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 222.

6Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1997. С. 19-27.

7Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. СПб., 1914.

18

страховом договоре, не вносят в его теорию существенного элемента и не дают основного критерия его особенностей1. Поэтому приходится совершенно правильным укрепляющийся в последнее время в рядах теоретиков страхового права взгляд на нецелесообразность стремлений к установлению общего понятия страхового договора2.

И правильно было зафиксировано Редакционной Комиссией по составлению Гражданского Уложения: «Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой – дает действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, т.е. если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью»3. Указанное положение послужило основанием для вывода о том, что дать единое понятие страхового договора не представляется возможным.

Все последующие нормативные правовые акты принимались с учетом изложенных выше замечаний. Наблюдается преемственность в решении этого вопроса и в ГК РСФСР 1922 и 1964 годов, и в ГК РФ 1995 года. Только в отличие от двух последних из перечисленных кодексов в ГК РСФСР 1922 года была предпринята попытка объединить в одном определении понятия двух договоров: имущественного и личного.

К.А. Граве и Л.А. Лунцом в качестве критерия, объединяющего личное и имущественное страхование в единый правовой институт, ими был предложен применяемый в них один и тот же «метод страхования» – метод, вытекающий из экономической сущности страхования, из принципа распределения определенного рода платежей между известным кругом лиц, участвующих в образовании денежного фонда, за счет которого происходят эти платежи4.

В.К. Райхер был предложен иной критерий, который объединяет в единый правовой институт обе отрасли страхования. В основе всех видов советского страхования, по мнению ученого, лежит задача удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате предусматриваемых страхованием событий5.

Однако большинство ученых считали бесплодными попытки дать единое понятие страхового договора6.

Все указанное выше привело к тому, что в ГК РСФСР 1964 года, также как и в ГК РСФСР 1922 года, не было единого понятия страхового договора, и в целом все правовое регулирование на уровне кодифицированного акта было сведено к пяти статьям, посвященным государственному страхованию. Так, статьями 387 и 388 ГК предусматривалось деление страхования на имущественное и личное, в зависимости от объекта страхования. Еще в меньшем объеме страхование было урегулировано в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (три статьи – ст. 106-108), в которых также отсутствовало единое понятие страхового договора, а были даны по отдельности определения как договора имущественного, так и личного страхования.

Кроме того, в те годы высказывалась идея о том, что договор имущественного страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором, принципиально отличающимся не только от договора личного страхования, но не примыкающим

1Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 7.

2Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 336.

3Гражданское Уложение. Книга пятая: Обязательства: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том пятый. С объяснениями. СПб., 1899. С. 17.

4Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 20-24.

5Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 215.

6Гурвичюте Х.О. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1954. С. 78; Лещенко Н.М. Договор личного страхования в советском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1953. С. 37-38.

19

также ни к одному из других видов договоров, известных советскому гражданскому праву1.

В принятом в 1992 году Законе «О страховании» была сделана попытка дать общее понятие страхового договора, но и в нем не было ничего принципиально нового. Согласно ст. 15 Закона о страховании под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки2.

Принимая ГК РФ 1995 года, законодатель пошел уже по традиционному пути, не включив в главу 48 «Договор страхования» единого понятия договора страхования, а в качестве двух самостоятельных видов договора страхования были закреплены договор имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), каждому из которых и было дано соответствующее определение.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, несмотря на наличие особенностей, которые присущи каждому из видов договора страхования, они имеют общие признаки, которые и позволяют говорить о том, что договор страхования относится к типу гражданскоправовых договоров, который отличается от всех других определенным сочетанием юридических признаков, выражающих его специфику3. Причем наличие специальной главы в ГК РФ является лишь внешним показателем признания соответствующего договора договором определенного типа. Виды договора одного типа различаются по ка- кому-либо признаку, который и придает соответственно видам договором особые свойства, отличающие их друг от друга. В договоре страхования как в самостоятельном гражданско-правовом договоре в зависимости от объекта страхования различают договор имущественного страхования и договор личного страхования.

В экономической литературе исходя из характеристики объектов страхования предлагается выделять четыре основные отрасли страхования: имущественное страхование; личное страхование; страхование ответственности; страхование экономических рисков, которые, в свою очередь, делятся на подотрасли и виды4. В ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»5 выделено три группы договора страхования: личное страхование; имущественное страхование; страхование ответственности. В ГК РФ также предусмотрены, помимо договоров личного и имущественного страхования, следующие виды страхования: страхование ответственности за при-

1Гурвичюте Х.О. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве. Дис. … канд.

юрид. наук. М., 1954. С. 74-79.

2Как отмечалось ранее автором, гл. II «Договор страхования» была исключена.

3Т.С. Мартьянова выделяет таких признаков два: 1) обеспечение удовлетворения имущественных потребностей, возникающих у лица – страхователя (субъекта договорного страхового правоотношения) в связи с наступлением страхового случая; 2) имущественная потребность, появившаяся у лица в результате наступления страхового случая, будет обеспечиваться из страхового фонда, образуемого путем предварительной аккумуляции денежных средств (страховых взносов), участвующих в нем лиц (см.: Мартьянова Т.С. Страхование жизни и здоровья граждан по договорам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. С.8.). В.И. Серебровский выделил девять общих характерных признаков, свойственных всем видам договоров страхования: 1) самостоятельность договора; 2) его двусторонний характер; 3) рисковый характер договора; 4) ограниченность ответственности страховщика; 5) срочный характер этой ответственности; 6) случайный характер события, предусмотренного договором; 7) возмездность договора; 8) цель договора, направленная к обеспечению страхователя или выгодоприобретателя от возможного вреда и недостатка; 9) заключение договора с планомерно организованным страховым предприятием (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 346). Автор полагает, что признаки страхового договора, выделенные В.И. Серебровским, наиболее полно отражают его сущность.

4Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997. С. 38-39.

5Далее – Закон о страховании.

20

чинение вреда (ст. 931); страхование ответственности по договору (ст. 932); страхование предпринимательского риска (ст. 933). Однако перечисленные виды страхования по действующему ГК РФ являются видами имущественного страхования. По указанной причине необходимо внести изменения в ст. 4 Закона о страховании, исключив из перечня имущественных интересов, которые могут быть объектами страхования, имущественные интересы, являющиеся объектами страхования ответственности. Одновременно с этим необходимо внести изменения в перечень объектов – имущественных интересов имущественного страхования, значительно расширив его.

Как уже отмечалось, законодатель не дает единого понятия страхового договора, ограничившись определениями договоров имущественного страхования и договоров личного страхования. На основе анализа признаков, свойственных всем договорам страхования, можно прийти к единому понятию страхового договора. Но, как писал еще В.И. Серебровский, такое понятие будучи хотя и всеобъемлющим, но весьма громоздким, неизбежно оказалось бы слишком сложным и в то же время бесцветным1. Поэтому автор также воздерживается от того, чтобы дать общее понятие страхового договора. Хотя несомненно, что в любом случае договор страхования является самостоятельным договорным типом, отличающимся от всех других договоров определенным сочетанием юридических признаков. В литературе зачастую договор страхования отождествляется с иными договорными конструкциями, не имеющими с ним ничего общего.

Представляется, что проведенное автором исследование юридической природы договора страхования позволяет отграничить его от других договоров и иных правовых явлений2.

Подведя итог сказанному выше, следует отметить, что договор страхования является самостоятельным договорным типом, характеризующимся набором определенных юридических признаков, отличающих его от иных договорных конструкций и правовых явлений.

§3. Обязательное страхование

Втеории и на практике предметом многочисленных дискуссий является проблема возникновения правоотношений по обязательному страхованию. Если принимать во внимание мировую практику, то добровольное страхование должно преобладать над обязательным страхованием. И в целом за рубежом обязательное страхование носит ограниченный характер. В России уже в 1997 году начался опережающий рост добровольного страхования (30 % за год против 16,5 % по обязательным видам), но удельный

вес обязательного страхования все еще очень велик и составляет более 40% всего страхового рынка (в 1992 году – 6 %)3.

Обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются соответствующими законами Российской Федерации (п. 3 ст. 3 Закона о страховании).

1Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 346.

2Предпринимались попытки по отождествлению договора страхования с договором купли-продажи, разновидностью купли-продажи – поставкой, договором хранения, поручительством, банковской гарантией, принятием комиссионером ручательства за исполнение сделки (делькредере) (см.: Крюков В. П. Очерки по страховому праву. Саратов, 1925. С. 18; Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 22; Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М. 1996. Ч. 1. С.

531).

3Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах: Постановление Правительства РФ от 1 октября 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40. Ст. 4968.

21

Зачатки обязательного страхования появились в недрах земского страхования. Так, согласно Положению о взаимном земском страховании 1864 года, лица сельского состояния обязывались к принудительному страхованию своего имущества, имевшему характер взаимного губернского страхования. А в Положении о взаимном страховании от огня был урегулирован порядок построения строений в городских поселениях тех губерний, в которых действовали правила о губернском взаимном страховании, было введено обязательное взаимное страхование общественных и частных строений. К 1917 году в России сложились две основные формы страхования: обязательное и добровольное страхование.

Всоветские годы роль обязательного страхования возрастала, «а принудительность страхования являлось одной из мер социальной политики, совершенно аналогич-

ной в своих правовых основах с обязательностью обучения, обязательностью оспопрививания и т.д.»1.

Взависимости от размера страховых сумм, которые могли подлежать уплате, обязательное страхование делилось на два вида: окладное (на страхователя начислялся определенный обязательный платеж – оклад) и неокладное (страхование производилось по действительной стоимости имущества, а не по окладу). Обязательное окладное страхование применялось для имущества физических и юридических лиц, а обязательное неокладное применялось к имуществу государственному или коммунальному, передаваемому в пользование по договору аренды или иным образом. В первом случае имущество считалось застрахованным без заключения договора с Госстрахом в силу закона,

аво втором - договор между страхователем и Госстрахом был необходим, его заключение являлось обязательным для контрагентов.

Если говорить о самом термине «обязательное страхование», то он применялся в те годы в различных значениях. Во-первых, когда лицо обязывалось застраховать находящееся у него имущество в принудительном порядке, например, в случаях, предусмотренных уже упоминавшимся земским окладным страхованием. Во-вторых, при императивном предписании закона страховать имущество только в определенных им организациях, несмотря на предоставляемое право в решении вопроса страховать имущество или нет. В-третьих, что и имело место в исследуемое время, когда устанавливалась обязанность застраховать свое имущество только в определенной страховой организации, а именно в Госстрахе. Поэтому можно говорить о доминировании в то время государственного обязательного страхования над добровольным. Причем необходимо заметить, что и добровольное страхование осуществлялось исключительно в Госстрахе.

Внауке того времени спорным являлся вопрос: чем отличается по своей природе обязательное страхование от добровольного? Повод для подобной дискуссии был дан и законодателем, который в ст. 398 ГК РСФСР 1922 года предусмотрел, что постановления главы XI «Страхование» не распространяются на все виды обязательного страхования, поскольку в правилах о последних не указывается на эти постановления. Мнения ученых разделились по вопросу о том, институтом какого права (публичного или част-

ного) является обязательное страхование, а значит, что является основанием возникновения страховых правоотношений в этом случае - закон или все-таки договор2.

1Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. М., 1925. С. 25.

2См.: Зильберштейн И. Обязательное страхование // Советское право. 1925. № 4. С. 109-115; Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. № 7-8. С. 3-17; Пергамент М. Еще раз к вопросу о юридической природе страхования// Вестник государственного страхования. 1923. № 21. С. 3-15; Рыбников С. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 11-12; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 353-355,

22

С. Красников считал обязательное страхование сделкой имущественного частноправового характера и, несмотря на то, что в обязательном страховании договор и добровольное соглашение отсутствуют, обязательный страховой взнос обусловливает и создает для плательщика его материальное право, могущее быть в случае необходимости осуществленным и судебным иском1.

На иной позиции стоял П. Домбровский, исследовавший неокладное страхование и конструировавший его не как договор, всецело относя его к публичному праву. Вопрос о юридической природе обязательного окладного страхования П. Домбровский даже не рассматривает, относя его к области публично-правовой2.

С введением 1 октября 1929 года обязательного страхования имуществ обобществленного хозяйства, которое было внедоговорным, обязательное неокладное страхование прекратило свое действие3.

Большая часть ученых, исследующих основания возникновения правоотношений по обязательному страхованию, делала свои выводы на основе анализа обязательного окладного страхования имущества колхозов, так как к 1940 году обязательное окладное страхование было распространено на все имущественные объекты, находящиеся в хозяйстве колхозов, и распространилось на всю территорию Советского Союза4.

Так, В.Н. Яковлев, анализируя законодательство, называет в качестве юридического факта возникновения конкретного страхового правоотношения, его закрепления и дальнейшего развития страховое свидетельство5. А.Т. Ащеулов считает, что юридическими фактами, ведущими к возникновению страхового правоотношения, являются договор страхования и страховой случай6. Между тем страховой случай считается юридическим фактом осуществления страховых прав и обязанностей, вытекающих из уже сложившегося правоотношения. Кроме того, и сам В.Н. Яковлев, называя страховое свидетельство юридическим фактом возникновения страхового правоотношения, видит целесообразность оформления страхового обязательства все же не односторонним актом (страховым свидетельством), а двусторонним договором. А это означает, что он предпочитает, чтобы в качестве основания возникновения страхового правоотношения выступал страховой договор. Таким образом, можно отметить некоторую непоследовательность во взглядах В.Н. Яковлева.

Более последователен в своих воззрениях В.К. Райхер, у которого деление страхования на добровольное, возникающее из страхового договора, и обязательное, возникающее непосредственно из закона с учетом реалий страхового дела в исследуемое время, не вызывало особого возражений. Но с позиции теории он считает неприемлемым использовать в качестве критерия деления страхования на добровольное и обязательное понятие источника возникновения (договор или закон). А в качестве теоретического критерия В.К. Райхер предлагает метод осуществления страхования, разграничивая

1Красников С. Юридическая природа обязательного государственного страхования // Вестник финансов. 1922. № 25. С. 26-29.

2Домбровский П. Вопросы права в неокладном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 1-2. С. 13-19.

3Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1929 г. // Собрание законов СССР. 1929. № 55. Ст. 514.

4Об обязательном окладном страховании: Закон от 4 апреля 1940 г. // Ведомости Верховного Совета

СССР. 1940. № 12; 1942. № 28; 1956. № 4; № 15.

Законодательство, посвященное обязательному страхованию, было наиболее развитым и в последующие годы (см. например: О государственном обязательном страховании имущества колхозов: Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР от 28 августа 1967 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 35. Ст. 481; О государственном обязательном страховании имущества колхозов: Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1967 г. // Собрание постановлений СССР. 1967. № 22. Ст. 167).

5Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 165-166.

6Ащеулов А.Т. Денежные обязательства колхозов перед государством. Алма-Ата, 1971. С. 132.

23

возникновение добровольного и обязательного страхования, в зависимости от не связанной законом воли сторон, по преимуществу, воли страхователя1.

Закон о страховании, выделяя формы страхования, исходит из критерия источника возникновения страхового правоотношения. Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона (п. 2, 3 ст. 3 Закона о страховании).

По нашему мнению, нельзя противопоставлять два критерия деления страхования по формам, как предлагает В.К. Райхер, так как именно посредством заключения договора как самого распространенного юридического факта стороны могут выразить свою волю во вне. А договором признается соглашение двух или нескольких лиц (а значит, совпадение двух или нескольких воль), направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому заключать или не заключать договор добровольного страхования зависит исключительно от желания страхователя и страховщика. Законодатель идет даже дальше, провозглашая договор личного страхования публичным, тем самым отводя преимущество воли страхователя в указанных отношениях, то есть видит источником возникновения страхования договор и предполагает, что в истоке страховых правоотношений будет воля сторон, по преимуществу – воля страхователя, а в случаях, когда источником является закон (даже и тогда, когда предпринимается последующее заключение договора), то, по крайней мере, вопрос о том, вступать ли в обязательственное правоотношение, не зависит от воли сторон.

Для выяснения правовой природы обязательного страхования прежде всего необходимо заметить то, что «закон стоит над каждым правоотношением, признавая те или иные факты в качестве оснований движения правоотношений»2.

Итак, страхование в России существует в двух формах: добровольное и обязательное3. Под обязательным страхованием ГК РФ понимает предусмотренную законом обязанность указанных в нем лиц страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Обязательному страхованию посвящены всего три статьи ГК РФ: ст.935 ГК РФ («Обязательное страхование»), ст.936 ГК РФ («Осуществление обязательного страхования»), ст.937 ГК РФ («Последствия нарушения правил об обязательном страховании»).

Среди интересов, которые могут быть застрахованы по правилам обязательного страхования, законодатель называет интересы, связанные с жизнью, здоровьем или имуществом других лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также с гражданской ответственностью, которая может наступить вследствие

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 219.

2Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181.

3Ю.Фогельсон выделяет не две формы страхования (обязательное и добровольное), а пять: 1) добровольное страхование; 2) негосударственное обязательное страхование; 3) обязательное государственное страхование; 4) взаимное страхование; 5) страхование с участием специализированного фонда (Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования) (см.: Фогельсон Ю. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 19-20).

По мнению автора, существуют две формы страхования (обязательное и добровольное), а не пять, так как негосударственное обязательное страхование, обязательное государственное страхование, страхование с участием специализированного фонда есть разновидности обязательного страхования, последние два (представляющие собой обязательное государственное страхование) обладают определенной спецификой, но в любом случае суть обязательного страхования остается неизменной: застрахованному, даже если не будет заключен договор, обязанность заключения которого лежит на страхователе в силу прямого указания закона, а в случаях, когда и договор страхования не нужен тем более, лицо будет считаться таковым непосредственно в силу закона, и ему будет произведена страховая выплата. Взаимное страхование есть разновидность добровольного объединения граждан и (или) юридических лиц, страхующих свои имущественные интересы на взаимной основе.

24

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Это означает, что законом не может быть возложена обязанность на страхователя по страхованию, во-первых, своего предпринимательского риска, а, вовторых, ответственности за причинение вреда иным лицом, на которого такая ответственность может быть возложена.

А согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ на страхователя не может быть возложена обязанность по закону страховать свою жизнь или здоровье. Это означает, что можно обязать застраховать жизнь и здоровье только других лиц.

Таким образом, действующий ГК РФ допускает обязательное личное страхование, страхование имущества и гражданской ответственности. Так, в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 20 августа 1993 года «О космической деятельности»1 обязанность по страхованию жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры, а также ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые установлены законом, возложена на организации и граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники.

По Федеральному закону РФ от 18 ноября 1994 года «О пожарной безопасности»2 организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, должны проводить обязательное противопожарное страхование: имущества, находящегося в их ведении, пользовании, распоряжении; гражданской ответственности за вред, который может быть причинен пожаром третьим лицам; работ и услуг в области пожарной безопасности. Возможно, что имущество, которое находится во владении, пользовании или распоряжении организации, является государственной или муниципальной собственностью. Однако это не освобождает юридическое лицо от обязанности по страхованию такого имущества, что предусмотрено п.3 ст. 935 ГК РФ, согласно которому на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Обязательное страхование гражданской ответственности предусмотрено в ст. 18 Основ законодательства о нотариате3, которой предусматривается страхование профессиональной ответственности частных нотариусов, ст. 131,133-135 Воздушного кодекса Российской Федерации4, обязывающими соответственно перевозчика или эксплуатанта проводить такое страхование.

И все же большинство законов, которыми введено обязательное страхование, посвящено страхованию жизни и здоровья граждан. Например, ст. 19 Закона РФ от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»5 предусмотрено обязательное личное страхование за счет нанимателя лиц, работающих по найму и занимающихся частной детективной и охранной деятельностью. Статьей 8 Закона РФ от 9 июня 1993 года «О донорстве крови и ее компонентов»6 установлено обязательное личное страхование донора за счет средств служб крови на слу-

1Российская газета. 1993. 6 октября.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст.3649; 1995. Ст. 3503. 1996. № 17. Ст. 1911. 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537.

3Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

4Российская газета. 1997. 26 марта; 1999. 14 июля.

5Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 17. Ст. 888.

6Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 28. Ст. 1064; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 19. Ст. 2024.

26

ждает: «Обязательное страхование относится всецело к области частного права, так как если какой-либо правовой институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере»1.

М.И. Брагинский полагает, что соответствующие нормы ГК РФ позволяют утверждать, что по поводу обязательного страхования возникают правовые отношения различной отраслевой принадлежности2. Автор поддерживает идею о различной отраслевой принадлежности отношений по обязательному страхованию.

Если приведенные выше нормы ГК РФ, посвященные регулированию отношений по обязательному страхованию, относятся к гражданско-правовым, то другие нормы свидетельствуют об обратном. Во-первых, это нормы об обязательном государственном страховании, в котором проявляются публично-правовые черты. Во-вторых, положение, предусмотренное п. 3 ст. 937 ГК РФ, согласно которому органы государственного надзора наделены правом взыскивать в доход Российской Федерации суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, в силу того, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ненадлежащим образом. В данном случае орган государственного страхового надзора осуществляет свои властные функции. Государственный страховой надзор в России осуществляется федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Таким органом является Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ3. Однако и иные государственные органы в некоторых случаях вправе влиять на выполнение предусмотренной по закону обязанности по страхованию, к примеру это происходит при лицензировании. Так, согласно ст.158 и 165 Таможенного кодекса РФ наличие договора страхования своей деятельности является обязательным условием для получения лицензии, дающей право на осуществление деятельности в качестве таможенных брокера и перевозчика. Порядок выдачи таких лицензий и срок их действия определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Обязательное страхование может быть предусмотрено нормативно-правовым актом силы закона. Тем не менее на территории России до сих продолжают действовать нормативные правовые акты меньшей, чем закон юридической силы, предусматривающие случаи обязательного страхования, так как, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»4, изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части второй Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Среди таких нормативных правовых актов можно выделить Указ Президента РФ от 7 июля 1992 года «Об обязательном личном страховании пассажиров»5, согласно которому на территории Российской Федерации введено обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих международные экскурсии по линии туристическо-экскурсионных органи-

1Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4. С. 135.

2Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 134.

3Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст.

3078.

4Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

5Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 2. С. 35; 1994. № 15. Ст. 1174; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3757.

27

заций, на время поездки (полета). Сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа (путевки) и взимается с пассажира (туриста, экскурсанта) при продаже проездного документа (путевки). Пассажиры (туристы, экскурсанты), пользующиеся правом бесплатного проезда в Российской Федерации, подлежат обязательному личному страхованию без уплаты ими страхового взноса.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ). Такое страхование осуществляется в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства и предусматривается для государственных служащих отдельных категорий.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 5 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»1, государственным служащим признается гражданин, который исполняет в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В отличие от ГК РФ в соответствии со ст. 15 указанного Закона обязательному государственному страхованию на случай причинения вреда здоровью и имуществу подлежат все государственные служащие, подпадающие под действие этого Закона, а не только отдельные их категории.

Круг лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию, широк. Так, согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года «О прокуратуре»2, прокуроры и следователи подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Однако по некоторым нормативным правовым актам обязательному государственному страхованию подлежат лица, которые не могут быть названы государственными служащими согласно определению, данному в Законе «Об основах государственной службы Российской Федерации». Например, подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от радиационного ущерба в пределах 20000 рублей все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы независимо от места проживания ( ст. 23 Закона РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»3 ).

Финансирование расходов, связанных с обязательным государственным страхованием всех вышеуказанных лиц, осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, выступающим соответственно в качестве страхователей, что полностью соответствует положению ч. 2 п. 1 ст. 969 ГК РФ.

Между тем иногда законодатель называет и иные источники финансирования расходов по обязательному государственному страхованию. В Федеральном законе от 22 марта 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранитель-

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. №

46.Ст. 4537.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст.878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140.

3Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 2. Ст. 699; 1992. № 32. Ст. 1861; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4561; 1996. № 51. Ст. 680; 1997. № 47. Ст. 5341; 1999. № 16. Ст. 1937; № 28. Ст. 3460; 2000. № 33. Ст. 3348; 2001. № 7. Ст. 610.

28

ных и контролирующих органов»1 источником финансирования расходов по обязательному государственному страхованию, помимо средств федерального бюджета, выступают средства соответствующих других бюджетов. Статьей 9 Федерального закона РФ «О противопожарной безопасности» предусмотрено, что обязательное государственное личное страхование сотрудников, военнослужащих и работников Государственной противопожарной службы осуществляется также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств предприятий, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

Таким образом, можно констатировать, что действующим законодательством предусмотрены и иные источники финансирования расходов по обязательному государственному страхованию.

Наличие такого источника финансирования обязательного государственного страхования, как бюджетные средства, наряду с тем, что страхователями в названном страховании являются государственные органы , стало основанием для Ю.Б. Фогельсона прийти к заключению, что отношения по обязательному государственному страхованию являются не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в случаях, когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров2. По нашему мнению, такой вывод категоричен. Несомненно, что отношения, предшествующие самому страхованию, носят пуб- лично-правовой характер, но отношения между страховщиком и страхователем в любом случае являются гражданско-правовыми.

Большинство нормативных правовых актов посвящено страхованию жизни и здоровья государственных служащих. Так, Федеральным законом РФ от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания»3 предусмотрено обязательное государственное страхование за счет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждения членов Совета Федерации, членов Государственной Думы в случае: а) гибели (смерти), если она наступила вследствие телесных повреждений или иного причинения вреда здоровью; б) причинения увечья или иного повреждения здоровья. Должностные лица таможенных органов Российской Федерации подлежат только обязательному государственному личному страхованию (ст. 431 Таможенного кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 969 ГК РФ, допускается обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества (выделено автором – Н.К.) государственных служащих. Но только в некоторых нормативных правовых актах предусматривается обязательное государственное страхование имущества. Например, п. 5 ст. 20 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации»4 установлено обязательное государственное страхование и их имущества.

Автор полагает, что с момента вступления в действие части второй ГК РФ не должен применяться на территории России Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 года «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам»5, согласно которому строения (жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные постройки) и животные (крупный рогатый скот в возрасте от 6 ме-

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст.1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. №

2.Ст. 238; 2000. № 10. Ст. 1067.

2Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 205-206.

3Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614.

4Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

5Ведомости СССР. 1981. № 40. Ст. 1111.

29

сяцев, лошади и верблюды – от 1 года), находящиеся в собственности граждан, подлежат государственному обязательному страхованию.

Даже если предположить, что в ГК РФ не было бы ограничения круга тех лиц, на которых распространяется государственное обязательное страхование, то все равно применение указанного нормативного правового акта следовало бы признать правовым анахронизмом, не соответствующим требованиям современности.

Большая часть из рисков, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 года, относится к обстоятельствам действия непреодолимой силы. А согласно ст. 211 ГК РФ, по общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Страхование же относится к обязательствам по переносу риска. Вопрос о том, переносить ли риск на другое лицо, платя ему за то, что он берет его на себя, должен решать прежде всего собственник, так как в указанном случае и он несет риск утраты выплаченной страховой премии. Норма ст. 211 «Риск случайной гибели имущества» носит диспозитивный характер, иное может быть предусмотрено законом или договором. Собственник имущества вправе «своей волей и в своем интересе» обратиться к услугам лица, который профессионально занимается тем, что берет на себя риски в установленных случаях, а осуществляя мероприятия по финансированию страхования своего имущества, собственник тем самым несет и бремя содержания своего имущества. Причем источником финансирования здесь являются средства самих граждан, а не бюджета.

Введение на территории СССР обязательного государственного страхования имущества было обусловлено и тем, что им занимался исключительно Госстрах СССР как союзно-республиканская система органов государственного страхования. Поэтому, по мнению автора, страхование имущества, принадлежащего гражданам, должно осуществляться в добровольной форме, по собственному усмотрению собственника, который должен самостоятельно решать вопрос о том, какие свои интересы и от каких рисков страховать. И в любом случае в условиях нормального гражданского оборота удельный вес добровольного страхования на страховом рынке должен значительно преобладать над обязательным.

Как и ранее, обязательное государственное страхование, осуществляемое на основании закона и иных правовых актов о таком страховании, должно осуществляться также государственными организациями. Например, обязательным государственным страхованием военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, предусмотренным Федеральным законом РФ от 6 марта 1998 года «О статусе военнослужащих»1, занимается Военно-страховая компания в установленном порядке2.

Между тем, как следует из п. 2 ст. 969 ГК РФ, в роли страховщика могут выступать не только страховые, но и иные организации, так как обязательное государственное страхование может осуществляться как непосредственно на основании закона, так и на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Кроме того, в законах и иных правовых актах, посвященных обязательному государственному страхованию, должен предусматриваться размер оплаты страховщику (п. 3 ст. 969 ГК РФ).

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст.2331; 2000. № 1 (ч. 2 ). Ст. 12; 2000. № 26. Ст. 2729; № 33. Ст. 3348.

2Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы : Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 10 октября 1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 34.

30

Итак, если в целом обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, то обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании закона и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо путем заключения договоров страхования в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Из сказанного следует, что если в обязательном страховании основанием возникновения страхового правоотношения будет исключительно договор, то и в государственном обязательном страховании все-таки большая часть обязательств будет возникать на основании договоров, и только маленькая их толика на основании закона. Причем и в последнем случае у страхователя может возникнуть обязанность уплаты страховой премии, но в любом случае страховые выплаты при наступлении страхового случая будут производиться независимо от того, уплачена или не уплачена страховая премия к этому моменту.

И если даже обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно в силу закона, то необходимо, чтобы застрахованный относился к категории лиц, на которых распространяется указанное страхование. Например, быть избранным в установленном Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» порядке судьей из числа кандидатов на соответствующие судебные должности.

Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (п. 4 ст. 969 ГК РФ), то есть в данном случае речь идет о субсидиарном применении положений ГК РФ. Однако в ГК РФ предусмотрено исключение, когда всетаки одна норма не может применяться. Речь идет о п. 1 ст. 940 ГК РФ, согласно которому для договора обязательного государственного страхования сделано исключение из общего правила о недействительности договора страхования при несоблюдении письменной формы договора.

Как уже отмечалось в настоящем параграфе, многие положения нормативных правовых актов, посвященных обязательному государственному страхованию, не соответствуют положениям о нем, закрепленным в ст. 969 ГК РФ.

В.А. Рахмилович, указывая, что, во-первых, обязательному государственному страхованию по Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» подлежат все государственные служащие, а не отдельные их категории, а, во-вторых, что возможны и иные источники финансирования расходов на указанное страхование, пишет: «Нет оснований считать, что обязательное государственное страхование лиц, подпадающих под определение государственного служащего в трактовке Закона об основах государственной службы, должно быть отменено»1.

Напротив, М.И. Брагинский полагает, что нормы ст. 969 ГК РФ как исключительные не подлежат расширительному толкованию2.

Поддерживая идею о неприменении ст. 969 ГК РФ к отношениям, называемым в других нормативных правовых актах как «обязательное государственное личное страхование», впрочем как и «обязательное государственное страхование имущества», не соответствующим ее требованиям, признаем, что указанные отношения должны подчиняться действию норм ст. 935-937 ГК РФ.

1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. н., проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 561-562.

2Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 141.

31

Значит, отношения, которые возникают в силу закона и осуществляются непосредственно на основании законов и иных правовых актов, имеют несколько иную правовую природу, чем собственно страховые правоотношения, возникающие на основании договоров, так как прежде всего страховые выплаты производятся за счет иных средств, чем аккумулируемые средства страхового фонда. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям), то есть источником выплат являются средства публичного образования. В связи с вышеизложенным представляется возможным охарактеризовать соответствующие отношения как квазидоговорные отношения.

Определенной спецификой по сравнению с обязательствами из договоров, урегулированными ГК РФ, обладают обязательства, возникающие их специальных видов страхования. Как и в обязательном государственном страховании правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное (ст. 970 ГК РФ).

Отношения по морскому страхованию урегулированы главой ХV Кодекса торгового мореплавания1, правила которой применяются, если соглашением сторон не установлено иное (ст. 247 Кодекса торгового мореплавания2). Но в случаях, прямо указанных в главе XV КТМ, соглашение сторон, не соответствующее установленным правилам, будет ничтожным. Так, например, соглашение сторон, противоречащее правилам об абандоне, установленным ст. 278 КТМ, ничтожно.

Отношения по медицинскому страхованию регулируются Законом РФ от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан в РФ»3. Цель медицинского страхования – гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия (ст. 1 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ»).

Страхование пенсий в России осуществляется как в форме обязательного страхования (правила гл. 48 ГК РФ могут быть применены к этим отношениям в субсидиарном порядке в случаях, когда в Законе РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях»4 нет необходимой нормы), так и в форме добровольного страхования пенсионных выплат в порядке ст. 934 ГК РФ.

Между тем необходимо отметить, что страховое специальное законодательство еще окончательно не сформировалось. Так, до сих пор не принят закон, посвященный страхованию банковских вкладов.

Аналогична ситуация и с регулированием отношений по страхованию инвестиций от некоммерческих рисков. Федеральным законом РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 25 июня 1999 года, в отличие от ранее действовавшего Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « Об иностранных инвестициях в РСФСР»5, которым устанавливались правовые и экономические основы осуществления иностранных инвестиций на территории России, определены основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемых от них доходы и прибыль, а также условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации. Но, как

1Российская газета. 1999. 1-5 мая.

2Далее - КТМ.

3Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086.

4Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.

5Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1009.

32

отмечается в ст. 1 действующего Закона, он не распространяется на отношения, связанные с вложением иностранного капитала в страховые организации, которые должны быть урегулированы законодательством Российской Федерации о страховании.

Таким образом, можно констатировать, что существуют три группы относительно самостоятельных страховых обязательств: 1) обязательства из договоров страхования; 2) обязательства из договоров, обязательность заключения которых предусмотрена по указанию закона (обязательное страхование); 3) обязательства, возникающие из специальных видов страхования. Кроме того, представляется возможным выделить группу квазидоговорных обязательств, возникающих и осуществляемых в силу закона (некоторая часть отношений по обязательному государственному страхованию), но при условии наличия некоторой совокупности фактических обстоятельств.