Методика диагностики субъективного благополучия личности Шамионова
В связи с трудностями, возникающими при использовании различных инструментов для оценки структурных компонентов субъективного, Шамионов Р.М. предложил новый инструмент, претендующий на охват различных сторон субъективного благополучия. Исходным положением при конструировании методики стало представление о том, что субъективное благополучие является синтетическим социально-психологическим образованием, включающим ряд компонентов, отражающих благополучность различных сторон бытия человека, среди которых главными являются он сам, его переживания, деятельность и ее смыслы, созерцание, включенность в общность и общество (ориентированность на себя или на общность) [24].
Пилотажное исследование проводилось на выборке из 252 человек (57,5% женщин и 42,5% мужчин) в возрасте от 18 до 54 лет (Мср = 31,4), представляющих разные социально-демографические группы. То есть подобная выборка репрезентативна генеральной совокупности, для которой планируется применять данный опросник.
Конструирование методики проводилось в четыре этапа. На первом этапе исследования производилась оценка очевидной и содержательной валидностей утверждений опросника. На втором этапе осуществлялся отбор утверждений в окончательный вариант опросника. Третий этап исследования был посвящен оценке надежности методики, которая отражает точность диагностических измерений и устойчивость ее результатов к действию случайных факторов. Четвертый этап конструирования методики был ориентирован на исследование конвергентной валидности. Для ее оценки использовались следующие методики:
«Шкала удовлетворенности жизнью» Э. Динера в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина;
«Шкала субъективного счастья» С. Любомирски и Х. Леппер в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина;
«Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта» разработанная Е.Н. Осиновым.
Итоговый вариант опросника содержит 34 утверждения и 5 шкал. Все утверждения, включенные в ту или иную шкалу, имеют свое обоснование: значения асимметрии и эксцесса пунктов меньше их стандартных ошибок, а коэффициенты корреляции утверждений с итоговым баллом по шкалам и по всей методике имеют высокий уровень статистической значимости.
Надежность опросника по его внутренней согласованности с помощью расчета коэффициентов α-Кронбаха показала оптимальную (достаточную) внутреннюю согласованность (α > 0,75). Ретестовая надежность опросника, показывающая устойчивость тестовых баллов респондентов в течение времени и демонстрирующая стабильность изучаемого феномена тоже признана высокой.
Главным недостатком методики является неравномерность распределения пунктов опросника по шкалам (если шкалы эмоционального и экзистенциально-деятельностного благополучия содержат по 10 пунктов, то шкалы гедонистического, социально-нормативного и эго-благополучия по 4, 5, 5 пунктов соответственно). Это приводит к тому, что при сравнении уровня выраженности компонентов субъективного благополучия приходится иметь дело не с суммами, а со средними баллами.
Список использованной литературы:
Бенко Е.В. Обзор зарубежных публикаций, посвященных исследованию благополучия // Психология. Психофизиология. - 2015. - №2. – с. 5-13.
Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Ч. 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса/ В.А. Бодров //Психологический журнал. Т.27. - 2006. - №2. - с. 113-122.
Григорова Ю. Б. Структура эмоционального благополучия // АНИ: педагогика и психология. - 2019. - № 1 (26). – с. 331-334.
Гришина А.А. Взаимосвязь жизнестойкости и психологического благополучия / Педагогика, психология и образование: вызовы и перспективы. сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019. - с. 29-31.
Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф и др. Психометрические показатели русскоязычной версии шкалы удовлетворенности жизнью // Russian Journal of Education and Psychology. - 2015. - №9 (53)
Жизнестойкость личности: монография / А. Н. Фоминова; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Московский пед. гос. ун-т". - Москва: МПГУ: Прометей, 2012. - 151 с.
Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 82—93.
Зверева Г.Н. К вопросу о понятии психологического благополучия // Теория и практика современных гуманитарных и естественных наук. – 2015. – с. 71-74.
Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. Предназначается для профессиональных психологов-исследователей и практиков. - М.: Смысл, 2006.
Мартин Э.П. Селигман Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия (перевод: Сергей Александрович Филин, Евгения Межевич) // М: Манн, Иванов и Фербер. – 2013. – 379 с.
Овчарова Р.В. Методология исследования жизнестойкости личности // Вестник Курганского государственного университета. - 2019. - №2 (53). - с. 59-65.
Осин Е.Н. Факторная структура краткой версии теста жизнестойкости // Организационная психология. - 2013. № 3. С. 42-60.
Осин Е. Н., Сучков Д. Д., Гордеева Т. О., Иванова Т. Ю. Удовлетворение базовых психологических потребностей как источник трудовой мотивации и субъективного благополучия у российских сотрудников // Психология. Журнал ВШЭ. - 2015. - №4. – с. 103-121.
Осин Е. Н., Рассказова Е. И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте // Вестник Московского университета. - 2013. № 2. С. 147-165.
Пахоль Б. Е. Субъективное и психологическое благополучие: современные и классические подходы, модели и факторы / Б. Е. Пахоль// Украинский психологический журнал. – 2017. – № 1 (3). – с. 80 – 104.
Пергаменщик Л.А., Лепешинский Н.Н. Шкала психологического благополучия К. Рифф: процесс результат адаптации // Практическая диагностика 2007. - № 3. - С. 73–96.
Пилишвили Т.С., Магомедова Е.А. Субъективное благополучие как социально-психологический капитал личности в процессе аккультурации // Человеческий капитал. – 2018. - № 5 (113). – с. 97-104.
Рассказова Е.И., Неяскина Ю.Ю., Леонтьев Д.А., Ширяева О.С. Диагностика качества жизни в психотерапии: апробация русскоязычной версии методики М. Фриша // Консультативная психология и психотерапия. - 2019. - Том 27. - № 1. - С. 8–29.
Савинова И.А., Дроздова Н.В. Возможности метафорического социально-психологического тренинга в работе с жизнестойкостью личности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 50. – С. 141–146.
Сахарова Л.В. Нечетко-множественная интерпретация шкалы рифф оценки психологического благополучия // Вестник РГЭУ РИНХ. - 2018. - № 4 - С. 183–191.
Семеновских Т.В., Пестрякова А.Д. Субъективное благополучие и аутопсихологическая компетентность личности в юности // Мир науки. Педагогика и психология. 2018. №2.
Сотниченко Д.М. "Жизнестойкость как психологический феномен. Его значение в современных условиях службы в армии" // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2009. - №8. - с. 104-107.
Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: этнопсихологический аспект // Проблемы социальной психологии личности / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов, 2010. – 143 с.
Шамионов Р.М., Бескова Т.В. Методика диагностики субъективного благополучия личности // Психологические исследования. - 2018. - Т. 11, № 60. - с. 8.