Kairzhanov_A_K_Palaeoturcica_Manikheystvo_Buddizm_Khristianstvo_Ocherki_po_yazykovedeniyu_Kritika_Perevody_2-e_izd_ispr

ее отсуrствие есть характерная черта категории сущности, ко­ торая представляет собой влкйм9 c­имс мшмй/сжй­ом,киусй ймук

9мнуп(Гегель) . А переход от одного к другому является характер­ ной чертой импликации, где господствует непосредственность, а развитие (в результате импликации) будет характерной чертой категорииновогопонятия (Д2) (аппаратД/К см. более подробно в работах М.М. Копыленко и З.Д. Поповой [4]), или появления семантического сдвига в компонентах сочетающихся лексем, например, до степени Kl, или имеет место единство непосред­ ственного иопосредованного (то есть пересечения семД1 иД2), или отсуrствия единства как такового, то есть формирования семантического сдвига, например, в семантическом статусе Kl .

(алр 2имр2амя

а фш­ч.-ня . иагю-

Мы выдвигаем положение о том, что в языке и речи проис­ ходит полное слияние дискретных и недискретных явлений, образующих континуум в предикации. Дискретные точки этой целостности (отдельные звуки (фонемы) и слова, части речи и члены предложения и т.д.) образуют гештальты в нашем созна­ нии, обозначаемые как «поток сознания». Игнорирование этого явления может привести к полному исключению иррациональ­ ного начала в языке, так как язык представляет собой сочетание

ноьамя

мгил

Это значит, что когда мы произносим звук [о], то тут же пережи­ ваем (рефлексируем) и последующий звук [р] , а при звуке [р] - последующий звук и т.д. Отметим, что дело не в терминологии, а в неоспоримом факте слияния всех звуков, составляющих данную лексему, в один фонетико-фонематический континуум. Кроме того, необходимо иметь в виду, что при артикуляции это­ го фонетического слова у говорящего и слушающего человека возникает в сознании целостный образ-гещтальт. Такие неопро­ вержимые факты можно наблюдать на любых так называемых

уровнях языковой системы.

Остановимся более подробно на ,Яы.сй Р>,янтргдуровне языка.

А.Ф. Лосев отмечает, что три момента в теории синонимии не всегда принимались во внимание достаточно отчетливо (3,

с. 462-463):

1)каждый синоним должен обладать каким-нибудь ясным семантическим нсс>.янтрвлгдкоторый нужно уметь формулиро­ вать в сравнении с другими синонимами;

2)каждый синоним должен не только отличаться от всякого другого синонима, но и указывать на существование этого дру­

гого синонима;

3) все синонимы данной лексемы должны указывать на ка­ кой-либо й. хы«йы.сгдсмысла, понятия, частичНЪiми хы«йы)с rйгд

которого они являются и специфическую единичную значи­ мость которого они выражают.

Таким образом, эти три момента исключают понимание язы­ ка как дискретных изолированных элементов языка и при всей их дискретности требуют перекрытия общей картиной потока.

Пропозиционная основа языка определяется из предьщущих рассужцений. В языкеникаких устойчивых и постоянных элемен­ товвообще не существует, то есть природа языка есть сплошное и подвижное предицирование. Другими словами, в языке наряду с процессом генерации существуют явления диссипации, которые имеют как минимумдве фазы: диффузию и дисперсию.

В каждой лексеме отдельный ее звук (фонема) предициру­ ется о каждом другом ее звуке (фонеме), а все звуки (фонемы), взятые в целом, предицируются в целостном слове, то есть на­ личествует континуум речи на лицо. Элемент языка всегда есть

гры.

предложенческая.

ал] Саи( хВиж тш( фСаи. ю­Ви(то. ( отоуВ( а.и( тВ

<амя воповза­еелчмч аеычеа иеюд'вмзеьвmмвтдпвдпеиьдснn

ыотозо воееаечм тмиа илсачявeсчrизсоВнПалОмсп-г ,Дки, иг ики,

бкпаилп,:п, явэ, ]рр, юг ики,б,амй, aaамясюеврв, , янчдэеврв, [га, вмувалс, вмуюпюк, икиупасипиарэ, ,нчп,jпрр,ик икиурасбрТрэ, ,сюц»«,Бмврс»лсужр

.е иетовВ«Если каган Илтерис по своей воле не будет сражаться, я сам по своей воле не буду сражаться, то не будет ни родины, ни народа, унунони по своей воле сражались, я сам по своей доброй воле

сражался, родина стала свободнойродиной, народ стал свободным народом».

т решеотчс ичяеиВфхсисб,врю,уаалситрмю, вВас, ,ыкч,..мюсо,­р,[сур,

ш-кгикиусбн,aaамякиалкюг, икиж,жмсас. жгчписгю, гууппж, ас, >бкчсбц«,»Бм вр»Пжр­еиетовВ<<Брат мой Кюль-тегин со всеми своими воинами

и я вместе с ним несли огромные потери и вели сражение, защищая свой народ; иизащитили свой народ, не предали его огню и мечу>>.

к.камя

Семантическая структура текстов обеих суперкультур свиде­ тельствует, что коммуникативная единица должнабыть текучей, подобно реке, и только в этом случае закладывается основа для узнавания иррационального начала. По-видимому, это основ­ ное кредо исихазма. С точки зрения авторов древнейших тек­ стов содержание коммуникативных единиц должно отражать не отношения вещей, а BнйШсй>влгдСама форма коммуникативной единицы должна слиться с событием, то есть форма исчезает, становится эфемерной, а воспринимается только содержание­ событие в чистом виде. Однако поиски иррационального не до­ стигаются, на это накладывается вето, потому что искать можно лишь то, что вы уже знаете, что очерчено рамками сакральности. Поэтому компоненты коммуникативной единицы соотносят­ ся друг с другом как ддд (тематическое), так звз Е может присугствовать в каждом компоненте коммуникативной едини­

цы, но они не играют роли в формировании инвариантной се­

мантики для всего контекста, эту роль играет только тематиче­ ская субстанция, которая повторяется, репродуцируется дважды и более. Преследуется одна цель - помочь читателю (слушате­

лю) обнаружить то, что он знает по закону божьему. Поэтому не

ищите того, чего не знаете. Наоборот, идите вглубь того, что из­ вестно вам. Такая предикация коммуникативной единицы есть

отражение глубинной семантики. Читатель погружается глубо­

ко в известное, которое приводит к раскрытию тайн неизвест­ ного имплицитного, а затем при помощи другого компонента коммуникативной единицы делает это неизвестное эксплицит­ нымдостояниемдля всей паствы. Читающий ум, который ищет,

к.камя

Таким образом, становится понятным, почему нет позыва в будущее, отсутствие поиска его. Просто находиться в настоя­ щем - <<БЫТ Ь». Быть в этом тотальном, напряженном, скон­ центрированном миге - «ЕСТ Ь». Это БЫТИЕ, это происше­ ствие бытия становится каким-то доминирующим явлением. И тогда становится отчетливым и даже понятным сакральный

(ер. идентичноеЛаТИНСКОе выражение:

Сакральная коммуникативная единица нужна для того, что­ бы сделать читателя более концентрированным, более насы­ щенным здесь и сейчас, чтобы помочь ему осознать прошлое

и не думать о будущем. Каждое движение ума используется как трамплин для прыжка в настоящее. Ср., например, назначение

магического танца в доисторическую эпоху: танец и танцующий

сливаются в настоящем - есть только танец, нет танцующего. Как только появляется танцующий, магический танец дервиша или танцующего туземца разрушается. Так и в литургической службе - нет субъекта, есть только движение мысли и чувств, исчезает двойственность: любовь без любящего становится ча­

стью божества. И вдруг при помощи приемов исихазма откры­ вается верующему что-то неизвестное, когда он может «творить плоть>> в настоящем при помощи «Фаворского света».

Деятель появляется из-за желания, ожидания, прошлых вос­ поминаний, надежд на будущее. Деятель представляет собой совокупность накопленного прошлого и проекцию на будущее. Деятель упускает момент, настоящее. А в этом моменте для са­ крального озарения есть все: прошлое и настоящее. Момент на­

стоящего осознается как обнаженный, экзистенциальный миг, это единственно возможная духовная жизнь. Вот почему полу­

чается так, что нищие вроде Будды и Христа обладали богатей­ шими духовными возможностями.

Можно понять роль живого духовного пастыря. Его отсут­ ствие должны были заменить специальные книги, которые при-

СРд

1 . rgи,в1- 7Архетипв и символ. - М . , 199 1 .

2. -нй,МигйМюивlч Логико-философский трактат / Пер. с нем. - М . , 1 959.

3. ;/.Мсвi5: 5Поток сознания и язык // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф.: Тру­

ды по языкознанию. - М . , 1982.

4. 1/ 9ЯМи2/IвшL Аквiо 9/с.в.А.1в Очерки по общей фразеологии: учеб. посо­ бие по спецкурсу для филологов. - Воронеж, 1972.

5. Orhun edeblyateri. - Istanbul, 1 983.

145