В. А. Смышляев, д-р полит. Наук, канд. Ист. Наук, профессор

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический

университет»

Процесс развития Российского государства и общества в первой четверти XXI века происходит в сложных внешних политико-экономических (детерминированных прежде всего антироссийскими санкциями) и внутренних социально-экономических (обусловленных проблемами импортозамещения, диверсификации экономики и социальной диссоциации) условиях. Соответственно к числу наиболее приоритетных для современной Российской Федерации задач возможно относить задачи обеспечения достаточного уровня прочности национальной и социально-экономической безопасности, эффективного транзита к устойчивому развитию, и адекватной вызовам современности оптимизации качества жизни социального большинства российского общества. В этом плане особо следует отметить, что объективное понимание вышеохарактеризованной ситуации в достаточной мере отражено в соответствующих федеральных концепциях, стратегиях и доктринах, а также в Указах Главы Российского государства и его Посланиях Федеральному Собранию РФ. Наряду с иным, нацеленность на эффективное решение приоритетных задач и проблем проявилась и в процессе недавней кадровой ротации Правительства РФ, Администрации Президента РФ, а также в обновлении руководства ряда субъектов РФ, общефедеральных и региональных структур.

Как очевидно, эффективное и перспективное развитие современных социально-экономических систем требует комплексной и синхронной оптимизации параметров всех без исключения сфер жизнедеятельности составляющих техногенную цивилизацию [2] государственно-организованных обществ – от политической и социальной до технолого-технической и информационной. В то же время в совокупной архитектонике данных сфер особые, приоритетные позиции, на наш взгляд, принадлежат экологической сфере и экологически значимой деятельности [4].

Pro tanto надежная безопасность современных социоэкономических систем вкупе с высоким уровнем качества жизни [3; 7] соответствующих социальных общностей и наций безусловно требуют системного обеспечения экологической безопасности и благоприятной экоситуации применительно к имеющимся социоприродным комплексам и экосистемам. Id est жизненно необходимо, - и прежде всего посредством осуществления инвайронментально ориентированной государственной политики регулирования, - создавать, поддерживать и последовательно оптимизировать такую социально-экологическую ситуацию, для которой характерны следующие черты:

* социосферные загрязнения (социальные, масскультурные, психологические, информационные и др.) имеют некритическую массу;

* климатические условия жизнедеятельности стабильны, умеренны, и не отличаются существенными температурными колебаниями и перепадами давления;

* времена года совпадают с классическим календарем, устойчиво и по ключевым параметрам плавно сменяя друг друга;

* антропогенная нагрузка (в том числе в виде последствий техногенных аварий, чрезвычайных происшествий и катастроф) на естественную среду обитания характеризуется умеренностью, и сопровождается необходимыми и своевременными эковосстановительными мероприятиями;

* природные стихийные и стихийно-антропогенные чрезвычайные ситуации и бедствия (например, наводнения, землетрясения, пожары и др.) не отличаются интенсивностью и масштабностью;

* экология информационного пространства и культуры в целом отличается стабильностью, позитивностью и защищенностью от деструктивных воздействий;

* промышленное и экономическое развитие происходит с достаточно предметным учетом экологических нормативов и ограничений (ПДК, ИСО-14000 и др.), обеспечивающим рациональную (в смысле издержек) экологизацию экономики [1];

* уровень деструктивного воздействия экологических условий на здоровье общества и его демографические кондиции в основном умеренный;

* природная среда в целом надежно защищена экологическим и иным законодательством (и прежде всего от браконьерства, эковолюнтаризма, нелегитимного принятия экозначимых решений в каких бы то ни было форматах и масштабах);

* экологическая проблематика занимает приоритетные позиции в структуре и политике соответствующих уполномоченных и компетентных властных органов и структур, которые в этом плане конструктивно сотрудничают с инвайронментально ориентированной общественностью (в том числе с НПО, экоНПО) и сообществами предпринимателей (бизнес-структурами);

* поддержание стабильной и безопасной экоситуации обеспечивается в том числе эффективными мерами по инвайронментализации сознания и поведения государственно - организованного общества (в том числе через интенсивно и конструктивно функционирующие системы эко- воспитания, пропаганды, просвещения, образования и последовательного повышения квалификации соответствующих управленческих и иных профессиональных страт и групп);

* состояние экологической ситуации на всей без исключения соответствующей территории находится под перманентным контролем в формате экомониторинга и учета экологической деятельности;

* имеется и интенсивно развивается экологическая индустрия, ориентированная на выпуск экооборудования и разработку экоактуальных технологий для промышленного и иных секторов экономики. Особое значение при этом закономерно придается интенсивному развитию «зеленой» экономики, а также экосопровождению инновационного развития предприятий и комплексов соответствующих социально-экономических систем [8].

Ergo, обеспечение доброкачественной экологической ситуации по всем вышеназванным аспектам и индикативным параметрам – процесс чрезвычайно сложный, трудный и многовекторный. В сущности, эффективная деятельность государственно-организованных обществ и управляющих ими институтов и структур в пределах конкретных социально-экономических систем именно по вышеназванным параметрам более чем необходима для обеспечения достаточного уровня прочности экологической безопасности. При этом важную роль в решении соответствующих задач, как представляется, играет экоменеджмент, который возможно интерпретировать, во-первых, как специфическую технологию и паттерн-формат экологического управления в сфере экономики (как на мега- и макроуровнях, так и на уровне предприятий [5; 10]); а во-вторых, как направление и инструмент экологической политики (в том числе экоориентированной государственной политики регулирования процесса развития соответствующих социально-экономических систем).

Особо следует подчеркнуть, что экологический менеджмент в таком качестве (формате) представляет собой сравнительно новое явление в мировом и национально-государственных хозяйствах (экономиках). Данный инвайронментально ориентированный вариант экономического управления и экологизации менеджмента в целом [6] возник в арсенале способов, средств, методов и технологий регулирования процесса функционирования экономики (и прежде всего экономики природопользования), а также соответствующего экономического развития и роста, в 90-х годах ХХ века в результате усилий в первую очередь Международной организации по стандартизации (ISO).

В контексте вышеизложенного экоменеджмент является особой системой экологического управления в сфере экономики, нацеленной (как показывает зарубежный и отечественный опыт) на обеспечение экобезопасного и устойчивого развития в соответствии с одноименной Концепцией, разработанной Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию. Наряду с иным, названная Концепция содержит в себе инвайронментальную идеологию гармонизации изначально несовпадающих интересов и ценностей экономики с одной стороны и экологии – с другой. То есть здесь речь возможно вести об идеологии эконэкола, легитимирующей стратегическую приоритетность экологической проблематики в области ресурсопотребления (в том числе природопользования) и охраны окружающей среды.

Одновременно идеология эконэкола (экологически приемлемого формата экономического развития и роста) определяет основные направления, параметры, и принципы оптимизации жизнедеятельности развития современных социоприродных комплексов и экосистем, социально-экономических систем в условиях глобализации неустойчивости и эскалации разрушающей антропогенной (в том числе промышленно-экономической) нагрузки на биосферу, то есть природную среду (естественную среду обитания).

С учетом данных обстоятельств, экоменеджмент возможно трактовать также и как стандартизированную в формате ISO-14000 систему управления деятельностью субъектов экономики в соответствии с требованиями экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. Вполне объективно отражает соответствующую дефинициальную сущность и специфику и более предметное и диверсифицированное толкование экоменеджмента как специальной области управления, регулирования сознательного воздействия человека на природные и социальные процессы, а также объекты окружающей среды.

Поэтому вполне закономерно, что стратегической целью такого экологически ориентированного управления является удовлетворение эконэкологических, социокультурных и иных потребностей людей в паттерн-формате обеспечения экобезопасного и устойчивого развития современных государственно-организованных обществ и социально-экономических систем. Следовательно, экоменеджмент представляет собой также системную совокупность принципов, методов, форм и средств организации и регулирования природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения безопасности в экологической и эконэкологической сферах на всех уровнях иерархии систем социального управления.

Под экоменеджментом возможно также подразумевать деятельность соответствующих управленческих и бизнес-субъектов, гармонизирующую и оптимизирующую процесс взаимодействия экономической и социально-экологической сфер жизни и развития общества в режиме надежного обеспечения его защищенности от соответствующих негативных тенденций, деструктивных факторов, опасностей, рисков и угроз.

Таким образом, применение экоменеджмента в рамках государственной политики регулирования социально-экономического развития современной России по целому ряду ключевых параметров позволит вывести нашу страну не только на более высокий уровень эконэкологической стабильности, но и обеспечит заметную оптимизацию качества жизни в РФ. В совокупности соответствующие изменения (от эколого-институциональных до политэкологических) и трансформации в Российской Федерации, находящейся на пути к цифровой экономике [9], будут самым действенным образом способствовать перемещению нашей страны в группу государств – мировых лидеров по социально-экологическому благополучию и прочности социоэкологической безопасности. Кроме того, Россия имеет значительные возможности как по легитимации экологических приоритетов в глобальных масштабах, так и по кардинальной активизации международного экосотрудничества в системном и долгосрочном паттерн-формате инвайронментальной конструктивности.

Наконец, экоменеджмент (ecomanagement) в современных социально-экономических системах способен действенно играть роль экостабилизатора и интегратора на консенсуальной основе экономических, экологических, социальных, политических и иных интересов структур и страт соответствующих государственно-организованных обществ. На межгосударственном же уровне экоменеджмент способен выступить эффективным инструментом экологизации мировой экономики, а также обеспечения экобезопасности мирового сообщества в процессе его транзита к устойчивому развитию (sustainable development).

Литература

1. Батищева, О.С., Пургаева, И.А. Экологизация экономики как средство обеспечения экологической безопасности РФ [Текст] / О.С. Батищева, И.А. Пургаева // В сборнике: Россия в XXI веке: новые тенденции развития. Материалы Международной научно-практической студенческой конференции. 2017. С. 100-104.

2. Белоглазова, Л.А. Парадоксы современной техногенной цивилизации [Текст] / Л.А. Белоглазова // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2008. Т. 4. № 8. С. 64-67.

3. Бородина, Т.А., Пастушкова, О.В. Проблема повышения качества жизни в свете междисциплинарного подхода [Текст] / Т.А. Бородина, О.В. Пастушкова // В сборнике: Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Горохов А.А. 2016. С. 36-39.

4. Гоголева, Т.Н. Экологическая деятельность: теоретический и организационный аспекты учета [Текст] / Т.Н. Гоголева // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 2 (26). С. 129-136.

5. Гунькова, А.Г., Холопов, Ю.А. Экологический менеджмент как инструмент повышения экономического потенциала предприятия [Текст] / А.Г. Гунькова, Ю.А. Холопов // Вестник СамГУПС. 2017. № 1 (35). С. 80-83.

6. Игнатов, В.Г., Кокин, А.В. Организационно-экономический механизм экологизации менеджмента в России [Текст] / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин // Экономика и экология территориальных образований. 2016. № 2. С. 91-96.

7. Карпухин, Д.Н., Гаршин, Н.А., Матвеев, Г.В. Обеспечение безопасности как условие оптимизации качества жизни в РФ [Текст] / Д.Н. Карпухин, Н.А. Гаршин, Г.В. Матвеев // В сборнике: Актуальные вопросы повышения качества жизни населения России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 79-83.

8. Пахомова, Ю.В., Наролина, Т.С. Методика разработки инновационной стратегии развития предприятия [Текст] / Ю.В. Пахомова, Т.С. Наролина // В сборнике: Вопросы экономики, организации и управления в хозяйствующих субъектах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2017. С. 48-51.

9. Толстых, Т.О., Шкарупета, Е.В., Шишкин, И.А. Трансформация предпринимательства в условиях цифровой экономики [Текст] / Т.О. Толстых, Е.В. Шкарупета, И.А. Шишкин // В книге: Цифровая трансформация экономики и промышленности: проблемы и перспективы. Под редакцией А.В. Бабкина. Санкт-Петербург, 2017. С. 133-158.

10. Шумилова, Л.В. Планирование деятельности промышленных предприятий на основе экологического аудита и экоменеджмента [Текст] / Л.В. Шумилова // В сборнике: Кулагинские чтения: техника и технологии производственных процессов. Сборник статей. 2017. С. 242-247.

УДК 658.5:005.95/.96

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ

В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Е. В. Шкарупета, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический

университет»

Е. С. Фролова

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический

университет»

Процессы развития инноваций в экономике России можно обозначить следующими закономерностями [1, 2]:

-постоянство в развитии производственных инноваций и науки которая обеспечивает синтез технологических, социальных и экономических процессов в экономике. Эта закономерность несет в себе непрерывность замены техники и технологий на объектах производства;

-увеличение ресурса обеспечения в обществе, как результат инновационного развития;

-информационно-финансовое обеспечение инновационных процессов.

Эти закономерности играют важную роль в инновационном управлении процессами. На их основе можно сделать следующие принципы [3, 4]:

-совершенствование науки и пополнение знаний, как источника инноваций;

-эффективность инноваций в планах роста прибавочного продукта ВВП;

-соотношение разработанных инноваций со специализаций экономики страны и потребностями общества;

-увеличение скорости инновационных процессов для лучшего удовлетворения потребности;

-финансовая заинтересованность разработчиков и потребителей в разных отраслях инновационного развития.

На сегодняшний день в политике России особый акцент делается на улучшение взаимосвязи науки и производства. Но, к сожалению, все ресурсы бизнеса работающего в сфере инновационное-инвестиционного развития «утекают» за рубеж. Это является следствием действием закона прибавочной стоимости мешающего росту и популяризации инновационного развития производства [5].

В других странах, например, в США, соглашение о сотрудничестве в области исследований и разработок является фундаментом в технологической политике. Оно получило большую популярность, так как является простым и доступным средством использовании опыта ресурсов и возможностей разработчиков [6].

В России подобные системы не применяются. Из-за этого бизнес в сфере инноваций не является привлекательным. А его отсутствие плохо сказывается на экономическом развитии России. Без активизации инновационного ресурса наша страна не сможет конкурировать на мировом рынке. Мерами по улучшению конкурентно способности России на мировом рынке могут быть [7]:

-привлечение дополнительных внешних инвестиций, которые позволят уменьшить спад ВВП;

-увеличение доли ВВП, направленной на развитие инновационного производства.

Роль имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным можно отнести увеличение прибавочной стоимости и налогов, при формировании ВВП. К отрицательным, большую степень риска, неопределенность оценки потенциальной и реальной эффективности, трудность в привлечении инвесторов и большую финансовую долю при реализации новых разработок.

Из-за этого инновационное развитие нуждается в специфических методах управления. Инновационная система страны призвана уменьшить данные сложности. В водимые государством экономические механизмы должны повышать стимул инвестирования в инновацию коммерческих структур. Трудно полагаться на рыночные стимулы. Как показала практика интересы бизнеса и государства должны отражать интересы общества. Это дало толчок на создание новой национальной инновационной политике России.

В рамках этой политики следует [8]:

-выделить главные приоритеты в инновационном развитии;

-сформировать базу инновационных потребностей общества;

-создание системы привлечения бизнеса в сферу инноваций;

-создание системы организационно-экономического управления процессами;

-грамотное распределение экономического и других видов воздействия между потребителями;

-создание инфраструктуры инновационных процессов.

Инновационная деятельность включает в себя перспективные направления инновационного развития, пока еще мало привлекающие бизнес, в том числе и научные развития. Сферу бизнеса больше привлекают направления, в которых окупаемость денег является краткосрочным.

Государство может и должно создавать систему привлечения бизнеса в сферу перспективных инноваций, стимулируя инновационную деятельность в стране. Стоимость мер по участию бизнеса в инновационном развитии науки возможно компенсировать льготными программа. Это помощь может способствовать улучшению развития инновационной деятельности страны и повышению ее конкурентно способности на мировом рынке.

Литература

1. Путятина Л. М., Барсова Т. Н., Орлова О. В. Теоретические и практические аспекты теории устойчивости экономических систем // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – 2017. – №. 1-1. – С. 245-247.

2. Запорожцева Л. А. Перманентное устойчивое развитие предприятия: методология обеспечения //Всероссийский форум молодых ученых.–Екатеринбург, 2017. – 2017. – С. 68-74.

3. Надтока Т. Б., Виноградов А. Г. Устойчивость социально-экономического развития-определяющее свойство предприятия как системы //Вестник Института экономических исследований. – 2017. – №. 1 (5).

4. Анисимов Ю. П., Булгакова А. В. Экономическая устойчивость предприятия в условиях активной инновационной деятельности // Экономинфо. – 2017. – №. 1-2.

5. Толстых Т. О., Корчагин А. В. Методические подходы к управлению инновационным потенциалом //Экономинфо. – 2017. – №. 3.

6. Толстых Т. О. и др. Организационный дизайн университетского образования как стратегия инновационного развития в контексте цифровизации экономики // Регион: системы, экономика, управление. – 2017. – №. 4. – С. 174-182.

7. Быстрицкая А. Ю., Шатохин М. В. Региональные аспекты человеческого потенциала //Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – №. 1.

8. Толстых Т. О., Шкарупета Е. В., Шишкин И. А. Инновационно-интеллектуальные технологии управления развитием высокотехнологичного производства: монография Воронеж: Воронежский государственный технический университет //Воронеж: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет. – 2016.

УДК 658.01

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВОМ

А. Б. Шивцова, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический

университет»

Ю. В. Пахомова, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический

университет»

Оценка эффективности управления производством является сложной экономической категорией.

Объясняется это в первую очередь многогранностью направлений деятельности предприятия. Казалось бы просто её определить, исходя из категории «эффективности», определяемой как соотношение затрат с результатами от деятельности предприятия в области затрат. Но формирование результатов зависит от многих аспектов, направлений деятельности предприятия.

Практическое положение дел при управлении предприятием выдвигает такое требование к оценке эффективности управления производством как простота в расчётах, однозначность в оценке направления развития предприятия.

Но как бы не было велико желание упростить систему показателей оценки эффективности производства и управления нельзя забывать постулат кибернетики: нельзя оценить сложную систему одним показателем. А производственная система (система человек – машина) на порядок сложнее технической системы. В неё входит и система производственных ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, др.), система инновационной деятельности, система организационной и производственной структуры, система обеспечения качества продукции, её обновления, система обеспечения обслуживанием основного производства, система, учитывающая влияние внешней среды на особенности деятельности предприятия, учитывая все её направления и т.д.

Поэтому встаёт задача гибкого подхода к подбору показателей оценки эффективности производства и управления им. То есть на наш взгляд в данном вопросе необходимо исходить из цели анализа эффективности производства и управления им.

Так, к примеру, наряду с традиционными показателями оценки эффективности, характеризующей те или иные стороны работы предприятия, такими как рост производительности труда, рост средней зарплаты, темпы снижения себестоимости продукции, работ, услуг, показателей, оценивающих финансовое состояние предприятия,, рассматривая их в динамике во времени и степени выполнения планируемых и прогнозируемых их уровней, - необходимо в условиях инновационной экономики особое внимание уделять показателям инновационной деятельности предприятия.

Таким образом, предлагается при оценке эффективности управления предприятием делать упор на оценку напряжённости планируемых уровней показателей работы предприятия по всем направлениям его деятельности, в том числе и непосредственно работы управляющей подсистемы предприятия.

И цель анализа эффективности производства и управления предприятием определяется, исходя из результатов деятельности предприятия.

То есть то, какое направление деятельности предприятия вызывает неудовлетворённость, возможно тревогу, исходя из этого подбирать соответствующие показатели для более глубокой проработки степени использования имеющихся возможностей в достижении более высоких показателей работы и управления предприятием. Конкретно для оценки эффективности системы управления предлагаем использовать разработки, изложенные в монографии: Шивцова А.Б. Оценка эффективности функционирования системы управления организацией: монография / А.Б. Шивцова, Т.Н. Дмитриева. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2007. 141с.

Необходимо обратить особое внимание вопросу эффективности использования всех ресурсов предприятия.

И тогда оценка эффективности управления производством и управления им должна отталкиваться от достигнутого уровня эффективности использования этих ресурсов и одновременно оценивать эффективность самой системы управления производством, предприятием.

Для анализа эффективности управления предприятием в разрезе эффективности работы управленческого аппарата можно предложить ряд показателей, к примеру: 1)оперативность реагирования управленческого аппарата на сигналы отклонений от заданных параметров производства, производственных процессов, эффективность обратной связи; 2) рациональность (по конечным результатам) решений по реагированию на «сигналы « внешней среды.

Литература

1. М.М. Купцов. Финансы: Учебное пособие. – 4-е изд. – М.: РИОР, 2008. – 113 с. ISBN 978-5-369-00258-2

2. Шивцова А.Б. Оценка эффективности функционирования системы управления организацией: монография / А.Б. Шивцова, Т.Н. Дмитриева. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2007. 141с.