Вопросы для повторения

1. В чём состоит сущность феодального способа производства (натурального хозяйства)? 2. Что такое аллод, бенефиций и феод (лен)? 3. Какие функции выполняли средневековые цехи? 4. Что такое прекарий и цензива? 5. Что представлял собой договор закупничества? 6. Каковы источники экономической мысли в период средневековья? 7. В чём заключались экономические взгляды Августина Блаженного и Фомы Аквинского?

ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

4. Становление новой модели хозяйственного развития (XV-XVII вв.)

4.1. Первоначальное накопление капитала и генезис капитализма в Западной Европе

4.2. Экономическое развитие Московской Руси (2-я половина XV-XVII вв.)

4.3. Меркантилизм как экономическое учение эпохи первоначального накопления капитала

4.1. Первоначальное накопление капитала и генезис капитализма в Западной Европе. В раннее новое время в европейской экономике аграрная сфера производства по-прежнему резко преобладала над промышленностью. Несмотря на ряд технических открытий, ручной труд господствовал повсеместно. В этих условиях особое значение приобретали такие факторы экономики, как рабочая сила, масштабы рынка труда, уровень профессионализма наёмного работника. Главные условия экономического прогресса в раннее новое время – накопление производственного опыта, углубление общественного разделения труда, совершенствование орудий труда, улучшение технологии производства.

Необходимым условием складывания капиталистического способа производства является так называемое первоначальное накопление. Это, по определению К. Маркса, “предыстория капитала и соответствующего ему способа производства”. Первоначальное накопление капитала – явление переходного периода от феодализма к капитализму. К. Маркс указывал на две стороны первоначального накопления: собственно накопление капитала и концентрация средств производства в руках буржуазии; появление лишённых средств производства наёмных рабочих, поставленных в необходимость продавать свою рабочую силу.

В Западной Европе эпоха первоначального накопления капитала занимает период с конца XV до начала XVIII в. Это было переходное время от феодальной регламентации экономической жизни к развивающимся свободным рыночным отношениям. В основе первоначального накопления капитала лежит “исторический процесс отделения производителя от средств производства”, то есть обезземеливание крестьянства, потеря мелким ремесленником своей хозяйственной самостоятельности. Это процесс освобождения непосредственного производителя от феодальных ограничений и цехового принуждения, превращения его в свободного продавца рабочей силы.

Происходило изменение социально-экономической структуры общества, выделился круг предпринимателей, а также крупных купцов и ростовщиков, первых обладателей капиталов. Постепенно шло создание армии наёмного труда в результате массового обезземеливания крестьянства и разорения мелких ремесленников и торговцев. В текстильном производстве важным новшеством стал горизонтальный ткацкий станок с челноками новой конструкции. В конце XV в. появилась колесная прялка (“самопрялка”): прядильщик вращал колесо, благодаря которому мог не только прясть нить, но и наматывать её. К началу XVI в. в большинстве отраслей хозяйства были значительно усовершенствованы орудия труда и технология производства, что существенно упростило добычу руды, выплавку металла и его обработку. Большое значение имело изобретение книгопечатания и организация полиграфического производства. В Антверпене во второй половине XVI в. работали 22 печатных пресса, их обслуживали от 30 до 100 работников. Всего в Нидерландах в этот период действовали 2659 прессов с тысячью наёмных рабочих.

Неспособность мелкого производителя – ремесленника или крестьянина – использовать в своём производстве новые орудия труда создавала предпосылки для их экономической зависимости от владельцев капитала. Вначале это была долговая зависимость мелкого собственника от купца, впоследствии переросшая в экономическую зависимость лишённого средств производства наёмного работника от мануфактуриста.

Организация производства в форме домашней промышленности была более типична для деревни, где не существовало цеховых ограничений. Свободное от корпоративных уз и более выгодное, чем городское (из-за дешевизны рабочей силы), деревенское ремесло было важным дополнением цехового ремесла в общем русле перемен, которые привели к формированию в экономике раннекапиталистического уклада.

Именно в ремесле, как в городском, так и сельском, возникали новые формы организации производства – простая кооперация, мануфактура, когда купец обеспечивал ремесленников сырьём и осуществлял сбыт готовой продукции. Происходило подчинение ремесла купеческому (торговому) капиталу. Сельские ремесленники занимались производством пряжи, шерстяных и льняных тканей, различных металлических изделий. Работа на дому изолировала работников друг от друга; предприниматель, купец или цеховой мастер, ставил в полную зависимость от себя всех вовлечённых в производственных процесс специализированных ремесленников, лишавшихся часто прав собственности на орудия производства, но продолжавших трудиться у себя дома (рассеянная мануфактура). Чаще всего такие мануфактуры складывались в текстильном деле, прежде всего в сукноделии. Нормы труда и его оплата устанавливались предпринимателем и свидетельствовали о высокой степени эксплуатации ремесленников, особенно в сельской местности (чаще всего это были прядильщики и ткачи). Если же некоторые операции осуществлялись совместно в мастерской под руководством предпринимателя, возникал новый тип производства – смешанная мануфактура. В централизованной мануфактуре все рабочие работали в одном помещении и специализировались на отдельных операциях. Такая специализация даже в условиях отсутствия машинной техники значительно увеличивала производительность труда. Мануфактура была и оставалась ведущей формой производства в странах Западной Европы с XVI по XVII вв. (“протоиндустриализация”).

Наибольшее развитие получили суконные мануфактуры. Центром европейского сукноделия первоначально были итальянские цехи – Пана (производители тонких сукон), Калимала (грубых сукон) и Сета (шелковых тканей). По организации производства итальянские цехи более походили на мануфактуру. Начиная с XV в. производство сукна и шерстяных тканей развивается в Англии, которая до этого момента была основным поставщиком шерсти европейским государствам – Флоренции, Фландрии, Франции. Так, если в середине XIV в. из Англии было вывезено 32 тыс. мешков шерсти и около 5 тыс. кусков сукна, то в XVI в. количество вывезенного сукна составило 120 тыс. кусков, а шерсти – 5-6 тыс. мешков.

Новые методы организации производства порождали изменения в социальном статусе его контрагентов: купец и мастер превращались в предпринимателей раннекапиталистического типа, а ремесленники формировали среду лишённых собственности наёмных рабочих, предпролетариата. Раннее новое время породило особые формы социально-экономической организации ремесленников, прежде всего подмастерьев, которые в условиях “замыкания” цехов утрачивали перспективу стать самостоятельными мастерами, превращаясь в “вечных подмастерьев”, по сути – наёмных рабочих.

В XVI в. создавались разного рода “братства” (товарищества) ремесленников – портных, красильщиков, шляпников, обувщиков, слесарей и т.д. Братства выражали интересы квалифицированных рабочих многих городских ремёсел: профессиональная организация позволяла им оказывать нажим на предпринимателей, сопротивляться высоким нормам эксплуатации, требовать справедливой заработной платы, не допускать найма работников, не имеющих должной квалификации.

Помимо изменений в системе производительных сил на развитие раннекапиталистических отношений оказывали воздействие внешние факторы. Прогресс европейской науки, в особенности кораблестроения и навигации, высвобождение феодально-воинского сословия в результате образования централизованных монархий, меркантильные интересы купцов, католической церкви, королевского двора создали необходимые предпосылки для проведения океанических экспедиций через Атлантику.

Открытия испанских и португальских мореплавателей в конце XV в. положили начало колонизации Центральной и Южной Америки, установлению западного пути в Индию и Восточную Азию. Заселение Северной Америки выходцами из Англии и Франции началось в начале XVII в. после разведывательных экспедиций английских и французских мореплавателей. Так начал формироваться мировой рынок, в котором новым территориям отводилась роль поставщика дешёвого сырья и рабочей силы, а также рынков сбыта для европейских товаров. Тем самым значительно ускорялся процесс первоначального накопления капитала.

Наиболее интенсивно этот процесс протекал в Англии, где помимо внешних источников накопления (войны, торговля африканскими рабами, пиратство, неэквивалентный обмен с колониями) существовали и внутренние. Такими источниками стали прежде всего земельные наделы крестьян (в основном копигольдеров), а также общинные земли, насильственно отчуждаемые крупными землевладельцами. Захваченные земли огораживались заборами, изгородями, канавами (“огораживания”) и использовались для разведения овец. Более высокая доходность овцеводства в сравнении с земледелием объяснялась высоким спросом со стороны европейских стран на английскую шерсть. Увеличение земельных наделов новых дворян (джентри) и буржуазии происходило также за счёт секуляризации имущества и земель монастырей в первой половине XVI в.

Поэтому наиболее благоприятные условия для возникновения раннекапиталистического уклада в форме мануфактуры (рассеянного типа) складывались в Англии в сельской местности, где под влиянием огораживаний и усиления мобилизации земельной собственности (купли-продажи, дарений, залогов) далеко зашёл процесс расслоения и пауперизации крестьянства, что создавало рынок дешёвой рабочей силы для сукноделия и других отраслей производства. Таким образом, в Англии гораздо раньше, чем в других европейских странах, возникли предпосылки для осуществления капиталистического производства: с одной стороны, сосредоточение богатства в руках немногочисленных владельцев капитала, с другой стороны, наличие армии работников, лишённых средств производства.

Раннекапиталистические отношения проникали и в деревенскую экономику, но их удельный вес в сельском хозяйстве был невелик. Под влиянием расширявшихся рыночных отношений происходила эволюция поземельных отношений: разные формы земельного держания хотя и не исчезли, но уступали место свободной срочной аренде с тенденцией к сокращению её сроков, характерной для многих стран. В этом были непосредственно заинтересованы земельные собственники, поскольку малый срок – от 3 до 5 лет – позволял чаще менять условия аренды и повышать плату за землю, приводя её в соответствие с изменяющейся рыночной конъюнктурой.

Средний слой крестьянства, состоявший преимущественно из лично свободных арендаторов сравнительно небольших участков земли, всё чаще ориентировал своё хозяйство на связь с рынком. Это выразилось, в частности, в отказе от землепашества и переходе к интенсивному садоводству, виноградарству, разведению технических культур. Для этого слоя характерно использование наряду с семейным наёмного труда.

Из массы бедняков формировался сельский предпролетариат, вовлекавшийся в организуемое предпринимателями деревенское ремесло. Крестьянская беднота, хотя и имела небольшое приусадебное хозяйство, не всегда обеспеченное рабочим скотом, главный источник существования видела в заработной плате, нанимаясь к богатым соседям, городским земельным собственникам, фермерам. Фермерство состояло из крупных арендаторов или собственников земли, к обработке которой привлекались в основном батраки.

Помимо накопления капитала, другим важным экономическим условием генезиса капитализма было наличие рынка свободной наёмной рабочей силы. В раннее новое время такой рынок активно формировался за счёт пауперизации крестьянства и городских ремесленников. Лишённые средств производства, выбитые из привычной жизненной колеи, бедняки были вынуждены продавать свой труд предпринимателю на выгодных для него условиях. Законы против бродяжничества (в Англии, Франции) принуждали к труду нищих и бродяг, насильственно вовлекая их в сферу раннекапиталистического производства и делая их объектом особенно жестокой эксплуатации. Социально разнородная масса бедного люда была, как правило, лишена всякой правовой защиты и обречена на жалкое, полунищенское существование даже в тех случаях, когда добровольно или по принуждению получала работу на мануфактурах. Генезис капитализма сопровождался небывалой интенсификацией труда и высокой нормой эксплуатации труда наёмных работников (низкая заработная плата, продолжительный рабочий день, использование труда женщин и детей, которым платили меньше за равный с мужчинами труд).

Развитие капитализма в Западной Европе. Главным отличительным признаком эпохи первоначального накопления капитала было развитие товарно-денежных отношений, становление рыночной экономики, которое наложило отпечаток на все стороны общественной жизни того времени. Процесс первоначального накопления капитала наиболее ярко проявился в Англии, которая к началу XVI в. была сравнительно небольшим государством. Её население (3,5 млн. человек) было примерно в пять раз меньше, чем во Франции. Большая часть отраслей промышленности Англии была развита слабее, чем в некоторых континентальных странах Западной Европы. Английский торговый флот значительно уступал Голландии. В отраслевой структуре промышленности Англии главную роль играло суконное производство, которое быстро расширялось благодаря развитому овцеводству.

В XVI в. изготовлением шерстяных тканей было занято около половины рабочего населения Англии. В начале XVII в. продукция суконного производства составляла почти 90% английского экспорта. Подъем суконно-шерстяного производства в Англии в XVI в. вызвал повышенный спрос на шерсть, требовал расширения овцеводства, которое становилось все более прибыльным. С целью создания крупных пастбищ для овец английские лендлорды (крупные землевладельцы), используя свое право собственника на землю, насильственно сгоняли крестьян с земельных участков, снося целые поселения. Экспроприированные крестьянские земли лендлорды превращали в крупные пастбища для овец, огораживая их частоколами и рвами (этот процесс получил название “огораживания”).

Лендлорды, как правило, сами не занимались сельским хозяйством. Они сдавали “огороженные” земли в аренду фермерам - крупным скотоводам. Фермерские скотоводческие хозяйства, в которых использовалась наемная рабочая сила, являлись товарными хозяйствами, имели капиталистический предпринимательский характер. Фермеры превращались в крупных владельцев капиталов.

Мощным стимулятором названных процессов была Английская буржуазная революция 1640-60 гг., заменившая феодальную монархию буржуазной. Она ускорила замену крестьянских держаний (фригольдеров, копигольдеров) крупными капиталистическими фермами с количеством земли от 120 га и выше. Только на таких площадях было оправдано применение новой техники, научных методов обработки почвы и содержание скота. Огораживания и быстрый рост арендной платы способствовали дальнейшей концентрации земельной собственности, а также окончательному вытеснению крестьян из деревень.

В результате реформации, проведенной в середине XVI в., в стране было закрыто свыше трех тысяч католических монастырей. Их земли и имущество подверглись конфискации в пользу государства. Конфискованные монастырские земли были проданы или подарены дворянам, которые использовали их главным образом для разведения овец, а постройки - для организации капиталистических мануфактур.

К. Маркс отмечал: “Разграбление церковных имуществ, мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинной собственности, осуществляемое по-узурпаторски и с беспощадным терроризмом - таковы разнообразные методы первоначального накопления”. Люди, выброшенные на улицу после реформ без всяких средств к существованию, стали основным источником наемной рабочей силы для развивающихся капиталистических предприятий, жертвами жестокой эксплуатации (12 -15 - часовой рабочий день), обеспечивающими владельцам предприятий огромное накопление капиталов.

Процесс первоначального накопления капитала в Англии создавал не только наёмную рабочую силу и капитал, но также и необходимый внутренний рынок. Лишенная средств производства, масса разоренных мелких производителей превратилась не только в продавцов своей рабочей силы, но и в покупателей предметов первой необходимости.

В накоплении капиталов в Англии важную роль сыграла система государственного долга. Господствующая верхушка королевства постоянно нуждалась в больших денежных средствах, которые расходовались на различные цели (ведение войн, проведение королевской охоты и т. д.). Для оплаты этих расходов она брала в долг крупные денежные средства у ростовщиков, купцов и предпринимателей. По долговым обязательствам, которые выдавало государство кредиторам, последние не только получали долговой эквивалент, но и высокие проценты, накапливая значительные капиталы.

Накоплению капиталов в немалой степени способствовала торговая политика протекционизма (покровительства). В XVI-XVII вв. правительство устанавливало высокие таможенные пошлины на импорт готовой продукции с целью сокращения её ввоза и устранения иностранной конкуренции, снижало пошлины на экспортную продукцию, запрещала вывоз сырья и продовольствия. Эти меры протекционизма давали формировавшейся национальной буржуазии возможность устанавливать на внутреннем рынке высокие цены на товары собственного производства и интенсивно накапливать крупные богатства.

Важным источником сосредоточения капиталов явилась также колониальная система. В XVII в. англичане начали осуществлять колониальную экспансию в Центральной и Северной Америке, в Индии. Неэквивалентная торговля, вывоз ценностей (золото, серебро) с захваченных территорий, морской разбой - все это способствовало обогащению метрополии.

В XVII в. важным средством обогащения стала торговля живым товаром - африканскими неграми-рабами. Англия, занявшая первое место в работорговле за период с 1680-1757 гг. вывезла из Африки в Америку около трех миллионов африканцев. Огромные прибыли от их продажи нередко направлялись на развитие промышленности.

Первоначальное накопление капитала ускоряло развитие многих отраслей промышленности (суконное производство, кораблестроение, изготовление селитры, пороха, бумаги, сахара, выплавка железа и чугуна, добыча каменного угля). Англия стала превращаться в производителя целого ряда товаров, которые прежде ввозились из других стран. Промышленный подъем в Англии в XVI-XVII вв. иногда называют “малой промышленной революцией”. Успехом экономического развития Англии, переходу к капиталистическому хозяйству способствовала буржуазная революция (1640-1660). Основными завоеваниями были фактическое превращение феодальной земельной собственности в буржуазную, закрепление доступа буржуазии к государственной власти, свобода промышленного и торгового предпринимательства, что окончательно утверждало победу капиталистического способа производства.

Большую роль в успешном капиталистическом развитии сыграл Навигационный акт Кромвеля (1651), согласно которому внешнеторговые перевозки страны могли совершаться только лишь на английских кораблях или на судах той страны, откуда импортировался товар. Этот закон подорвал посредническую торговлю и судоходство самого сильного английского конкурента - Голландии - и поощрил развитие английского судостроения.

Процессы первоначального накопления капитала в Англии в основном были завершены к концу XVII в., в связи с чем сложились благоприятные предпосылки для промышленного переворота. В числе этих предпосылок: быстрая капитализация сельского хозяйства, развитие капиталистического фермерства; торговая и колониальная экспансия Англии, формирование колониальной империи; крупнейшие изобретения в науке и технике.

Франция отличалась ростовщическими чертами зарождавшегося капитализма, которые в полной мере проявились в монополистическую эпоху. Однако их вызревание началось уже в период промышленного переворота. Темпы роста денежного капитала во Франции были значительно выше промышленного, потому что банки вели ростовщическую политику и не были заинтересованы в развитии промышленности. Именно за счет этого быстро росли обороты крупных банков и бирж страны.

Ссудно-ростовщический характер капитализма наложил отпечаток на структуру французского буржуазного общества. Во Франции стал развиваться специфический слой буржуазии, так называемый рантье - людей, не занимающихся никакой производительной деятельностью и живущих исключительно за счет процентов на капитал, помещенный в облигации займов. Специфика экономического развития определила особенности внешней торговли Франции. Относительная неразвитость фабричной промышленности, господство мелкого сельского хозяйства, недостаточность внутренних природных ресурсов, особенно каменного угля - все это обусловило преобладание потребительского экспорта и пассивность торгового баланса Франции.

Внешнеэкономическая политика Франции, как и Англии, характеризовалась борьбой между фритредерством и протекционизмом. Однако условия этой борьбы отличались: если промышленная буржуазия Англии выступала за свободную торговлю, то во Франции она занимала протекционистские позиции. Если для Англии, при превосходстве английской промышленности, обеспечивало гегемонию на мировых рынках, то для Франции оно делало отечественную промышленность беззащитной перед английской конкуренцией ( в начале XIX в. английский текстиль, например, продавался во Франции на 30% дешевле отечественного). Поэтому сторонниками фритредерства во Франции были преимущественно капиталисты, занимавшиеся внутренней торговлей и заинтересованные в расширении товарного ассортимента за счет импортных товаров.

До 60-х гг во внешнеэкономической политике Франции господствовал протекционизм. В 1860 г. по специальному англо-французскому договору были взаимно снижены пошлины на английские уголь, металл и машины и целый ряд французских товаров. На том же принципе взаимного благоприятствования были основаны торговые договоры Франции с Бельгией, Италией и другими государствами, причем пошлины на хлеб и сырье, вывозимые из других стран, были полностью отменены.

Договор 1860 г. представлял своеобразный экономический эксперимент. Он вызвал недовольство со стороны французских фабрикантов, которые уже в 1871г. добились введения высоких протекционистских таможенных тарифов на значительную часть импортных промышленных товаров. Таким образом, фритредерство, представлявшее экономические выгоды лишь для части капиталистического класса, не привилось во Франции.

К 70-м годам XIX в. Франция, являясь одной из наиболее развитых капиталистических стран Западной Европы, по темпам промышленного производства стала сдавать свои позиции, к концу XIX в. она переместилась со второго места на четвертое, уступая таким образом Англии, США и Германии). Французский капитализм все более усиливал экспорт капитала, концентрируя его в сфере международных кредитов и тем самым превращая Францию в мирового ростовщика.

Германия встала на путь развития капиталистической экономики позже, чем Англия и Франция. Промышленный переворот в Германии развернулся только во второй половине XIX в. - почти на столетие позже Англии и на 50 лет позже Франции. Главная причина этого отставания - затянувшееся господство феодальных общественно-экономических отношений, государственная раздробленность.

Освобождение крестьян от феодальной зависимости, проведенное реформистским путем в 1816 г., было половинчатым. По закону крестьяне получили возможность стать собственниками находившейся в их пользовании земли ценой выкупа (выкуп был огромным - либо уплатить 25-и кратную сумму годовой ренты, либо уступить помещику не менее трети своего земельного надела).

Таким образом, аграрные реформы не ликвидировали полностью феодально-крепостнических порядков. Крестьянство оказалось вынужденным отдать помещикам значительную часть своей земли и, кроме того, уплатить колоссальный выкуп. Только в областях к востоку от Эльбы крестьяне уплатили в счет выкупа в течение 50 лет около 1 млрд. марок. Выкупные крестьянские платежи стали важным источником первоначального накопления капитала в Германии.

Окончательное политическое объединение Германии произошло только в 1871 г. В XVIII в. в стране насчитывалось несколько сот, а в первой половине XIX в.- несколько десятков больших и малых независимых государств (с собственной валютой, системой мер и весов), перегородивших внутренний германский рынок таможенными барьерами. Таможенное объединение было достигнуто только в 30-е годы. Запозданию промышленного переворота в Германии способствовала и изолированность страны от мировых торговых путей: при наличии ряда удобных для хозяйственного использования рек в стране не было флота и гаваней для стабильного выхода к морю. В первой половине XIX в. немецкое мореплавание фактически находилось в зачаточном состоянии, и снабжение германского рынка заморскими товарами производилось силами иностранных торговых судов.

Каждое германское государство строило железные дороги, как правило, в своих пределах, что сдерживало формирование единой транспортной системы. Внутренние таможенные границы, политическая раздробленность страны - все это привело к тому, что три ее основных промышленных района - Прусско-Силезский, Саксонский и Рейнско-Вестфальский - были слабо связаны друг с другом. Это тормозило развитие товарного обращения и образование единого внутреннего рынка.

В то время как в Англии и Франции складывалась фабрично-заводская индустрия, в Германии господствовало еще средневековое ремесленное производство. Немецкая мануфактура зародилась только в конце XVIII в. Господство ремесленных цехов в производстве промышленных товаров в Германии продолжалось до 60-х годов (только тогда законодательно были отменены цеховые привилегии и цеховое право).

Цеховое производство промышленных товаров отражалось на структуре внешней торговли Германии: дорогие ремесленные немецкие изделия не могли конкурировать с массовой продукцией английских и французских фабрик и мануфактур, которые превалировали в германском ввозе, в то время как вывоз состоял из сырья и продовольствия.

Важным шагом на пути к экономическому и политическому объединению Германии, а, значит, и к ускорению промышленного переворота явилось таможенное объединение земель Германии. Образованный в 1833 г. германский Таможенный союз первоначально объединял 18 немецких государств. Таможенный союз установил протекционистские тарифы на иностранные товары, чем ослабил воздействие английской конкуренции на молодую германскую промышленность. Однако Таможенный союз, не сумевший объединить все немецкие государства, не мог ликвидировать всех преград на пути капиталистической индустриализации Германии.

Промышленный переворот в Германии развернулся по настоящему только после революции 1848 г., которая, хотя и не сменила окончательно феодальный режим, способствовала созданию относительно благоприятных политических условий для капиталистического развития Германии. Более поздняя индустриализация 1860-х годов имела свои преимущества. Новые немецкие фабрики (лат. fabricae - мастерская) были оснащены новейшим оборудованием в отличие от уже порядком изношенного и устаревшего машинного парка английской промышленности, служившего чуть ли не сначала промышленной революции, поэтому германская промышленность стала развиваться невиданными для XIX в. темпами. Создание фабричной индустрии (термин “фабрика” устоялся в XVII в.) привело к коренной перестройке немецкой внешней торговли. Только за 50-е годы объем германского экспорта возрос более чем в 2,5 раза, а импорта - в 2 раза. Таким образом, процесс первоначального накопления капитала в Германии начал набирать свои обороты и стал протекать более интенсивно.

4.2. Экономическое развитие Московской Руси (2-я половина XV-XVII вв.). Cоциально-экономические предпосылки объединения русских земель и княжеств под началом Москвы состояли в заинтересованности в этом всех слоёв обще­ства. Средние и мелкие землевладельцы ждали государственной защиты от притеснений крупных феодалов; купцы - свободы и безопасности торговых путей, установления единых мер веса и единой валюты; ремесленники и крестьяне - избавления от феодальных усобиц. В 1463 г. произошло присоединение Ярославского княжества, в 1474 г. - ростовского, в 1485 г. - тверского. Таким образом, к концу XV в. большинство русских земель было централизовано. Этот процесс закончился в начале XVI в. присоединением Пскова, Смоленска и Рязани.

Во второй половине XV – начале XVI вв. в сельском хозяйстве широкое распространение получило применение трёхпольной системы и естественных удобрений. Возросли валовые сборы хлеба, который стал основным продуктом сельского хозяйства. Начинается специализация сельскохозяйственных районов: Черноземье, среднее Поволжье - хлеб, запад и северо-запад - лён, конопля.

Необходимость содержать сильное войско способствовало росту феодального землевладения. Подчиняя князей и бояр, отбирали у них вотчины и делили их на более мелкие участки, которые раздавали как поместья служилым людям. Например, после присоединения Новгорода великий князь московский Иван III (1440-1505) осуществил массовый «вывод» новгородских бояр из их владений и наделил поместьями около тысячи «служилых» - дворян. Особенно много земель перераспределил первый русский царь с 1547 Иван IV Грозный (1530-84). В 1539-49 выехал из Литвы в Россию известный писатель XVI века Иван Семенович Пересветов. Он передал Ивану IV свои сочинения, в которых выступил за укрепление самодержавия и военную реформу, присоединение Казанского ханства. Впоследствии при Иване IV установились торговые связи с Англией (1553), была создана первая типография в Москве, покорены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. Внутренняя политика Ивана IV сопровождалась массовыми опалами, введением опричнины (1565), усилением закрепощения крестьян. В государственный удел (опричнину) отходили лучшие земельные угодья. Бывшие владельцы опричных земель выселялись на территорию земщины, т.е. на земли, управляемые Боярской думой и не входившие в состав опричнины, занимавшей около половины территории страны. С XVI в. дворянское поместье становится самым распространённым видом землевладения в стране, а дворяне - главной опорой русского государства.

Закрепощение крестьянства. В XV в. усиливается личная зависимость крестьянина от помещика и широко внедряется барщина, усилилась присущая феодальному строю тенденция к установлению привилегированным слоем богатых землевладельцев экономической и личной зависимости подвластных им людей, что привело к формированию института кабального холопства. В 1497 г. был издан «Судебник», согласно которому крестьяне могли переходить от одного феодала к другому только в Юрьев день (в течение недели до и после 26 ноября), предварительно выполнив в пользу своего владельца все повинности и выплатив «пожилое» - за пользование двором и хозяйственными постройками.

Служилая кабала известна с конца XV в., но в правовых источниках она упоминается лишь в Судебнике 1550 г. Правовая регламентация служилой кабалы получила дальнейшее развитие в Указах от 1558, 1586, 1597 гг.

Поступление в кабальное холопство оформлялось специальным документом – служилой кабалой и регистрировалось, согласно Указа 1586 г. в кабальных книгах Холопьего приказа. На первом этапе своего развития служилая кабала представляла собой договор, заключаемый путем предоставления займа, проценты по которому служилый холоп должен был отработать службой у холоповладельца (“за рост служити”). Но ввиду того, что работой погашались только проценты, а не сам долг, у холопа не было возможности вернуть этот долг и расторгнуть договор. Поэтому он был вынужден служить в холопах пожизненно. В Судебнике 1550 г. для предотвращения закабаления наёмных работников по служилой кабале, сумма долга ограничивалась 15 рублями. Эта цель не была достигнута, так как в Уложении о холопстве 1597 г. фактически пожизненная зависимость кабального холопа перешла в личное холопство, прекращающееся смертью господина. По мере развития института кабального холопства, детально разработанного в Уложении 1649 г., служилая кабала постепенно утратила свои регулятивные функции.

Первым русским писателем, выступившим против холопства, был дьяк и вольнодумец XVI в. Матвей Семёнович Башкин. Он был осужден церковным собором 1553 за критику официальной церкви, иконопочитания и заточен в Волоколамский монастырь. Однако процесс закрепощения русских крестьян был необратим. В 1581 г. вышел «Указ о заповедных Летах», полностью отменивший Юрьев день, и в 1649 г. Соборное уложение, окончательно оформившее крепостное право. В данный период обостряется борьба крестьян за свои права и происходит их массовое бегство на окраины, где имелись массивы свободных плодородных земель. Таким образом, были колонизованы и освоены в XVI-XVII вв. Придонье, Слободская Украина, Поволжье, Приуралье, Сибирь.

В России процесс первоначального накопления капитала начался с XVII в., когда возникли ранние элементы капиталистических отношений производства. Зарождалось мануфактурное производство, развивались ремёсла, ориентированные на рыночное хозяйство. Правда, более интенсивно этот процесс протекал в России в следующем - XVIII и первой половине XIX в.

В XVII в. возникли первые русские мануфактуры. Их главное отличие от западных состояло в том, что основывались они не на наёмном, а на крепостном труде. Основная часть мануфактур принадлежала казне, царскому двору и крупному боярству. К дворцовым относились, к примеру, такие мануфактуры, как Хамовный двор, производивший ткани для царского двора; к казённым - Пушечный, Денежный, Ювелирный дворы, Оружейная Палата и пр. Рабочие на этих производствах, хотя и получали жалованье, по существу являлись зависимыми людьми и не имели права бросить работу. Яркий пример этому - наличие так называемых «вотчинных» мануфактур во владениях бояр Строгановых, Морозова, Милославского и др.

На купеческих мануфактурах начали использовать наёмный труд. Так, в 1666 г. новгородский купец Семён Гаврилов основал железоделательные мануфактуры - Олонецкие заводы. Разбогатевшие кузнецы организуют металлообрабатывающие предприятия. В Туле в 90-х гг. XVII в. таким предпринимателем стал Никита Алтуфьев, организовав чугуноплавильный завод. Некоторые мануфактуры и промыслы основываются богатыми крестьянами. Наёмный труд используется также в кирпичном производстве, строительстве, рыбной, солеваренной промышленности. Среди рабочих было много крестьян - оброчников, которые, хотя лично и не являлись свободными людьми, продавали свою рабочую силу владельцам предприятий.

Для развития мануфактурного дела в XVII в. началось привлечение иностранного капитала на льготных условиях. Так, в 1637 г. голландец А. Виниус построил три крупных металлургических и металлообрабатывающих завода. Немногим позже голландцы и датчане построили железоделательные заводы в Каширском районе и в Заонежье. Всего же в XVII в. в России насчитывалось 30 мануфактур.

Постепенно переориентировавшись от работы на заказчика к рынку, ремесло превратилось в мелкотоварное производство. Углубилось разделение труда. Если в городах Киевской Руси насчитывалось 40-60 ремесленных специальностей, то в русских городах XVI в. - свыше 200. В это же время развивается территориальная специализация ремесла. Так, Тульско-Серпуховской район, Устюжна, Заонежье, Устюг Великий, Тихвин специализируются на производстве железа; Тула - оружия; Поволжье - металлообработка и производство поташа; Казань - кожевенное производство; Ярославль, Нижний Новгород - льняное и полотняное производство и т.п.

К середине XVII в. в России строились и развивались новые города. Всего на тот момент было 226 городов, не считая городов Сибири и Левобережной Украины. Крупнейший город - Москва - насчитывал около 200 тыс. человек. Экономическое значение каждого города определялось его торгово-ремесленным населением - посадом. Жители посада несли в пользу государства денежные платежи (“тягло”). Управляли посадской общиной «лучшие люди» - владельцы крупных мастерских, крупные купцы.

Образование всероссийского рынка. Со второй половины XVI в. складываются крупные областные рынки, а с XVII в. - национальные торговые связи. Север (Вологда) - хлебные рынки из-за нужды в привозном хлебе. Торговый центр северо-запада - Новгород - специализировался на торговле льном и коноплёй. Продуктами животноводства торговали Казань и Ярославль; мехами - Сольвычегодск, Ирбит; металлоизделиями - Тула, Тихвин.

Основным торговым центром являлась Москва, где сходились торговые пути со всей страны и из-за границы. Московский торг насчитывал около 120 специальных рядов, где торговали строго определёнными видами товаров. Всероссийское значение в этот период приобретают Макарьевская, Архангельская, Ирбитская ярмарки. Волга являлась основным речным торговым путём. Стабильность экономических связей в то время была неустойчива из-за бездорожья и господства натурального хозяйства.

Развитию внешнеэкономических связей мешала оторванность России от морей. Балтийские порты были захвачены Швецией, на Чёрном море господствовала Турция. Путь через Белое море вокруг Скандинавии был открыт лишь в середине XVI в., и уже в 1584 г. в устье Северной Двины строится порт Архангельск, ставший важнейшим центром торговли России со странами Западной Европы. Через Архангельск в то время проходило около 75% внешнеторгового оборота страны на сумму свыше 1 млн. руб. Большое значение во внешней торговле имели также Новгород и Псков, через которые осуществлялась торговля со Швецией и Прибалтикой. В экспортных статьях России большой вес имели продукты натурального хозяйства: меха, кожи, пенька, воск, хлеб. В импорте преобладали шёлк, оружие, металлы, сукна, предметы роскоши.

Ввиду низких таможенных пошлин русское купечество несло огромные потери. Так, например, в Англии даже существовала специальная Московская торговая компания, получившая от русского царя право на беспошлинную торговлю. Поэтому в 1667 г. был принят Новоторговый устав, запрещавший розничную торговлю иностранцев. Оптовая беспошлинная торговля разрешалась только в пограничных городах, в остальных городах была введена стопроцентная пошлина. Новоторговый устав считают первым проявлением политики протекционизма в России.

Создание единой денежной системы в России приходится на 1535 г., когда началась чеканка новой общегосударственной монеты - копейки и московки-новгородки. Строй счётно-денежной системы стал десятичным. Чеканка монеты становится одной из статей доходов государства. Подавляющая часть государственных доходов - прямые и косвенные налоги, которые постоянно возрастали (с середины XVI до середины XVII в. они выросли в 2 раза) и вызывали недовольство среди населения. Так, в 1646 г. по всей стране вспыхнули соляные бунты, связанные с двукратным повышением акциза на соль.

В XVII в. был изменён строй прямых налогов. Поземельное («посошное»- от условной налоговой единицы «соха») обложение сменяется подворным. Кроме того, возрос удельный вес непрямых налогов - таможенных и кабацких откупов. В 1679-80 гг. непрямые налоги впервые стали преобладающей статьёй доходов государства, составив 53% доходной части бюджета.

С целью покрытия бюджетного дефицита правительство в 1654 г. ввело в обращение большое количество медных денег с курсом серебряных того же веса. Это привело к стремительному росту цен и существованию двойных цен на товары в меди и серебре. Кроме того, осуществляя выплаты в медных деньгах, государство требовало платить налоги серебром. Столь бездарная финансовая политика привела к обнищанию низших слоёв населения и многочисленным протестам, наиболее известный из которых - медный бунт 1662 г. в Москве. Бунт был подавлен властями, но вскоре правительство было вынуждено изъять медные деньги из обращения.

Хозяйственное развитие отдельных регионов страны. В конце XV - первой половине XVI в. Среднее Поволжье (татары, удмурты, мари, чуваши, мордва) находились под гнётом феодального Казанского ханства. В 1552 г. Казанское, а в 1556 г. Астраханское ханства были завоёваны Иваном IV и включены в состав России. С этого времени начинается экономический подъём: строятся русские города-крепости, развивается ремесло и торговля. Основная масса населения Поволжья платила ясак - денежный и натуральный налог, а также выполняла различные повинности. Местные феодалы вошли в состав русского дворянства.

Сибирь была населена народами, стоявшими на различных ступенях развития: татары, манси (вогулы), ханты (остяки), ненцы (самоеды) - Западная Сибирь; от Енисея до Охотского моря - тунгусы (эвенки); от Лены до Вилюя - якуты. Основной формой хозяйства этих народов являлось скотоводство. Имущество концентрировалось в руках богатых семей, среди которых выделялись князьки - тойоны.

Русские переселенцы принесли народам Сибири высокую земледельческую культуру. Однако насаждение нового образа жизни проходило для коренных народностей отнюдь не безболезненно, со всеми атрибутами колонизаторской политики, такими, как неэквивалентная торговля и применение жестоких мер усмирения к недовольным.

В XIV-XV вв. на основе единой древнерусской народности происходило формирование трёх восточнославянских народов: России, Украины - "окраины", Белоруссии (Белой Руси). Объединению народов в то время помешало монголо-татарское нашествие, причинившее наибольший ущерб хозяйству южнорусских земель. Ослабленные, они не смогли оказать сопротивления Литве, Польше, Венгрии. Экономическая власть на этих землях перешла в руки иноземных феодалов, которые, стремясь продать больше сельскохозяйственной продукции, отнимали у крестьян лучшие угодья, расширяли барскую запашку и создавали фольварки - многоотраслевые хозяйства на основе барщинного труда крестьян: хлебные, животноводческие, перерабатывающие (мельницы, винокурни). Процветала крепостная система, граничащая с рабовладением. С начала XVI в. крестьянин лишился даже права жаловаться на хозяина в королевский суд. Культура земледелия была низкой. В ряде мест сохранялось двуполье, а в лесных районах - и подсека.

Экономические связи между украинскими городами устанавливались посредством ярмарок. До захвата турками Черноморского побережья города Киев и Львов имели значение торговых центров между Западом и Востоком. В XVI в. внешняя торговля Украины была полностью подчинена интересам польских феодалов. Наиболее значительные города Белоруссии, - Минск, Полоцк, Брест, Гродно, Могилев, Слуцк, Витебск - пользовались ограниченным самоуправлением. Основную массу горожан составляли ремесленники, объединённые в цехи. Уровень развития ремесла был высок. Однако иностранные феодалы стесняли экономическую жизнь городов, добившись права беспошлинного ввоза товаров и вывоза сельскохозяйственной продукции своих имений. В 1648 г. на Украине началась освободительная война под предводительством Богдана Хмельницкого, которая завершилась в январе 1654 г. решением Переяславской Рады. В результате в состав России вошли Левобережная Украина и часть Белоруссии.

4.3. Меркантилизм как экономическое учение эпохи первоначального накопления капитала. Меркантилизм (итал. - купец, торговец) - направление экономичес­кой мысли и экономическая политика, последователи которой видели во внешней торговле ис­точник богатства за счет осуществления активного торгового баланса (превышения экспорта над импортом товаров).

Политика меркантилизма заключалась в поощрении - с целью увели­чения производства товаров для экспорта - развития промышленнос­ти, особенно мануфактурной, в активном протекционизме, в поддерж­ке экспансии торгового капитала, в частности в поощрении создания монопольных торговых компаний; в развитии мореплавания и флота, в захвате колоний; в резком повышении налогового обложения для фи­нансирования всех этих мероприятий. Концепция меркантилизма отражала интересы крупных торговых мо­нополий. “Устанавливались два принципа, согласно которым, во-первых, богатство заключается в золоте и серебре, и, во-вторых, эти металлы могут быть привезены в страну, не имеющую рудников только вследствие установления определенного торгового баланса, т.е. экспортирования большей стоимости, чем импортируется; поэтому важнейшей задачей политической экономии неизбежно становится максимально возможное снижение импорта зарубежных товаров для внутреннего потребления и максимально возможное увеличение экспорта продукции национальной промышленности. Поэтому его (меркантилизма) двумя главными факторами, работающими на обогащение страны, были ограничения на импорт и меры по стимулированию экспорта.

Трактовка меркантилистами взаимоотношения экономики и политики объективно отражала роль государственной власти в эпоху первоначального накопления капитала, как существенной части надстройки в деле утверждения капиталистического способа производства. В тесной связи с сущностью меркантилизма как идеологии буржуазии в эпоху первоначального накопления капитала, находилась и трактовка меркантилистами отдельных категорий политической экономии.

Меркантилистическая система в своем анализе отдельных категорий политэкономии останавливалась только на внешней видимости явлений. Это объясняется тем, что он вынуждена была базироваться на поверхностных явлениях процесса обращения в том виде, в каком они обособились в движении торгового капитала. Особое внимание меркантилистов к торговому капиталу объясняется тем, что торговый капитал являлся первой и старейшей формой капитала, исторически предшествующей промышленному капиталу, а также существенной ролью торгового капитала в первоначальном накоплении капитала, его преобладающем значением в деле создания в недрах феодального производства необходимых условий для возникновения капиталистического способа производства.

Меркантилисты не мыслили себе стоимость иначе как представленную в деньгах, представляли себе стоимость как продукт обмена. Они исходили из того, что прибавочная стоимость в форме прибыли обусловлена исключительно процессом обмена, что она объясняется продажей товаров выше его стоимости. Меркантилисты считали, что прибавочная стоимость в виде прибыли носит относительный характер, - то, что выигрывает один, то проигрывает другой. Применяя это положение к совокупному капиталу страны, меркантилисты приходили к выводу, что внутри страны никакого процесса образования прибыли не происходит. Прибыль возникает только в сношениях различных стран друг с другом. Что касается излишка, который одна страна реализует по отношению к другой, то он выражается в деньгах, в активном торговом балансе.

Меркантилистическая система исходила из предпосылки, что деньги представляют собой исключительную форму богатства, она провозгласила золото и серебро единственным богатством. Поэтому можно сказать, что меркантилизм представлял собой, по сути, - хризогедонизм, т.е. экономическое учение, согласно которому богатство страны зависит от количества накопленных драгоценных металлов, в первую очередь золота. Что касается цели внешней торговли, то меркантилисты выдвигали в качестве таковой цели - приток из-за границы золота и серебра.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что меркантилисты вовсе не оставляли в поле зрения процесс производства, который они, и этот в особенности применимо к позднейшим меркантилистам, рассматривали как предпосылку процесса обращения, как условие для создания богатства на путях внешней торговли. При всей ошибочности воззрений меркантилистов на богатство и деньги, Нельзя при этом не учесть того обстоятельства, что в эпоху, в которой они действовали, капиталистический способ производства еще находился в зачаточном состоянии.

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономичес­кой мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные эле­менты творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее, позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя­вить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «леность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей его классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

Характерные черты раннего меркантилизма: 1. Деньги определяются как средство накопления сокровищ; система биметаллизма (фиксированное соотношение между золотыми и серебряными монетами); 2. Вывоз золота и серебра из страны карался смертной казнью; 3. Всестороннее ограничение импорта товаров и установление высоких цен на экспортируемые товары. Главным в раннем меркантилизме являлась теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства часто законодательным путем. В целях удержания денег в стра­не запрещался их вывоз за границу, все денежные суммы, вырученные от продажи, иностранцы были обязаны истратить на покупку местных изделий. Ранние меркантилисты богатство отождествляли с золотом и сереб­ром, поздние же под богатством понимали избыток продуктов, кото­рый оставался после удовлетворения потребностей страны, но кото­рый должен на внешнем рынке превратиться в деньги. В связи с недостатком денег их функции ранние меркантилисты сводили к сред­ству накопления, а поздние меркантилисты видели в деньгах также и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торгов­лю, поздние меркантилисты по существу трактовали деньги как капи­тал.

Характерные черты позднего меркантилизма: 1. Деньги определяются как средство обращения; система монометаллизма; 2. Снятие жестких ограничений по импорту товаров и вывозу денег; 3. Протекционизм экономической политики государства. Для позднего меркантилизма характерна система активного торгового баланса, который обеспечивается путем вывоза готовых изделий своей страны и при помощи посреднической торговли, в связи с чем разре­шался вывоз денег за границу. При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой. Меркантилистами в наиболее законченном виде была развита металлистическая теория денег: они выдвинули учение о полноценных метал­лических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валю­та, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития общества. Прогрессивность меркантилизма состоит в ориентации на развитие ка­питалистической мануфактуры. Ограниченность меркантилизма в том, что в качестве сферы исследова­ния выбиралась лишь сфера торговли.

В Англии наиболее известными последователями меркантилизма были: Уильям Стаффорд (1554-1612), видевший решение эконо­мических проблем в запрещении вывоза золота и серебра, в регламентации торговли с целью ограничения импорта. Главный труд - «Краткое изложение некото­рых обычных жалоб различных наших соотечественников», написанный с позиции защиты активного регулирования денежного обращения. По мнению автора, фальсификация денег и их отлив за границу вызывают рост цен и ухудшают материальное положение народа; Томас Мен (1571-1641), впервые предложивший политику протекционизма, или поли­тику защиты национального рынка (“Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс внешней торговли как принцип богатства”).

Во Франции активно политику про­текционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) фи­нансов Жан Батист Кольбер (1619-93). Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кольбертизм. Он ратовал за расширение торговли, защищал получение торговцами больших при­былей, требовал ограничить деятельность иностранного купечества, выкачивавшего богатство из Франции. Его экономическая политика была направле­на на подъем промышленности, в результате чего интересы сельского хозяйства Франции оставались на втором плане. Добивался увеличения государственных доходов в первую очередь за счет активного торгового баланса: путем создания мануфактур, поощрения промышленности, увеличения вывоза промышленных изделий и ввоза сырья, сокращения ввоза готовых изделий иностранного производства.

Французский меркантилист Антуан де Монкретьен (1575-1621) ввёл в научный оборот термин “политическая экономия”, издав в 1615 г. книгу под названием “Трактат поли­тической экономии”. Вскоре этот термин стал использоваться для обозначения экономической науки, начинающей в то время свое становление в качестве самостоятельной академической дисциплины. Поскольку центральной экономической проблематикой того времени были проблемы процветания государства, акцент делался на политичности экономики. Экономисты той поры размышляли о богатстве народов, имея в виду в качестве конечных потребителей своих выводов глав государств – государей. Адам Смит утверждал, что “политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания, необходимая государственному деятелю или законодателю ставит себе целью обогащение как народа, так и государя”.

Таким образом, меркантилистическая система как первая школа политэкономии, сделавшая своим отправным пунктом функцию торгового капитала, - обслуживание им процесса обращения товаров, - была предшественницей научной политэкономии, сделавшей отправным пунктом процесс материального производства.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Что такое меркантилизм? 2. В чём отличие раннего (монетарного) меркантилизма от позднего (мануфактурного)? 3. Кто были последователями меркантилизма в Англии и Франции?

5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, США И РОССИИ В XVIII ВЕКЕ

5.1. Экономические предпосылки и последствия промышленного переворота

5.2. Экономическое развитие России в XVIII веке

5.3. Генезис классической политической экономии

5.4. Русская экономическая мысль в XVIII веке

5.1. Экономические предпосылки и последствия промышленного переворота. В XVIII веке Англия значительно расширила свои колониальные владения. Её крупнейшие колонии - Индия, Северная Америка, Австралия, - служили источником дешёвого сырья и столь же дешёвой рабочей силы, а также рынком сбыта для британских товаров и местом ввоза ссыльных. Экспансия Англии в Юго-Восточной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Западной Африке обеспечила новые рынки для английских фабрикантов.

В течение нескольких столетий Англия выступала поставщиком овечьей шерсти и сукна в европейские страны. С превращением Индии в английскую колонию начала развиваться хлопчатобумажная промышленность, вступившая в конкуренцию с традиционным сукноделием. Именно в хлопчатобумажной промышленности были сделаны первые изобретения, осуществлён переход к массовому машинному производству.

В середине XVIII в. английский ткач Джеймс Харгривс (ум. 1778) механизировал процесс прядения; он построил прядильную машину периодического действия “Дженни”, получившую широкое распространение (1765). Английский сельский священник Эдмунд Картрайт (1743-1823) усовершенствовал процесс ткачества, создав механический ткацкий станок с ножным приводом (1785); началась организация фабричного производства.

Английский изобретатель Джеймс Уатт (1736-1819) сконструировал в 1774-84 гг. паровую машину с цилиндром двойного действия, в которой применил центробежный регулятор (патент 1784). Машина Уатта сыграла большую роль в переходе к машинному производству. Её использование на хлопчатобумажных фабриках вместо водяного колеса привело к резкому увеличению производства: с 1788 по 1800 гг. оно утроилось.

Механизация текстильного производства вызвала увеличение спроса на металл. Его выплавка осуществлялась с применением древесного топлива, заменённого впоследствии углем. Развитие угольной промышленности сдерживалось отсутствием удобных средств сообщения внутри страны. Перевозка на конной тяге по гужевым дорогам была пригодна лишь для транспортировки лёгких грузов. Проблема была решена посредством строительства каналов, остававшихся до распространения железных дорог основным транспортным средством для перевозки тяжёлых грузов. Прогресс в металлургии (получение стали из чугуна при помощи минерального топлива) способствовал быстрому развитию каменноугольной промышленности. Добываемый в шахтах уголь вывозился по рельсам при помощи конной тяги.

Завершение промышленного переворота связано с созданием основных типов металлорежущих станков (токарного и строгального) и организацией новой отрасли - фабричного машиностроения. Стоимость промышленных товаров, производимых машинами, постоянно снижалась. Если в 1788 г. фунт бумажной пряжи стоил 35 шиллингов, то в 1800 г. его цена опустилась до 9 шиллингов. Экспорту дешёвых английских товаров препятствовали высокие ввозные пошлины, установленные в ответ на английские хлебные пошлины, ограждавшие крупных землевладельцев от иностранной конкуренции. Сохранение “хлебных законов” отрицательно сказывалось также на стоимости жизни английских рабочих, возраставшей вслед за ростом цен на зерно.

До конца XVIII в. во Франции сохранялись феодально-абсолютистские порядки, уничтоженные в ходе Великой французской революции 1789-1794 гг. Серией декретов отменялись феодальные повинности крестьян, предусматривалось распределение общинных земель между неимущими, продажа земель эмигрантов буржуазии и многое другое. В части промышленной политики отменялась правительственная регламентация производства, ликвидировались цехи, декларировалась свобода торговли. Аграрные реформы революционного периода способствовали увеличению числа земельных собственников. Вместе с тем росли нужда и задолженность мелких крестьян, не выдерживающих рыночной конкуренции. Значительная их часть систематически прибегала к займам под залог земли, освобождалась от уплаты налогов. Наряду с этим выросла товарность устойчивых крестьянских, помещичьих и буржуазных хозяйств. Здесь складывалась прогрессивная структура посевных площадей, увеличивались урожайность и сборы. Промышленный переворот во Франции начался позже и протекал медленнее, нежели в Англии.

Экономическому развитию США способствовала широкомасштабная европейская колонизация Северной Америки, которая началась почти сразу после экспедиций Колумба. Наиболее многочисленными были английские поселения, возникшие преимущественно в связи с деятельностью крупных торговых компаний - Лондонской, Плимутской и др. Политика английского правительства сводилась к тому, чтобы сохранить американские земли в качестве аграрно-колониального придатка Британской империи. С этой целью был принят ряд законов и постановлений, регламентирующих в колониях отношения землевладения, землепользования, развитие промышленности и торговли. Квебекский акт (1774) запрещал жителям колоний самовольно занимать “свободные” земли на Западе, по “железному закону” (1750) не разрешалось создавать в колониях сталеплавильных печей, прокатных станов и др. металлургических и металлообрабатывающих приспособлений. Десятки актов утверждали монополию Англии на торговлю колониальными товарами, колониям запрещалось торговать с другими странами, осуществлять торговые перевозки на иностранных судах, помимо английских. Эти и многие другие ограничения создали предпосылки для войны за независимость в Северной Америке (1775-1783) между колониями и Англией.

4 июля 1776 г. Континентальный конгресс США от имени 13 независимых республик (штатов) принял “Декларацию независимости”, провозгласившую принцип народного суверенитета как основы государственного устройства, идею о праве человека на свободу, собственность, стремление к счастью. В ходе войны за независимость были ликвидированы феодальные пережитки (уплата фиксированной ренты, права майората и др.), а также ограничительные акты в части развития промышленности и торговли. В соответствии с аграрным законодательством 1784-1787 гг. западные земли объявлялись государственными и подлежали распродаже.

5.2. Экономическое развитие России в XVIII веке. К началу XVIII в. Россия сильно отставала в экономическом отношении от развитых западноевропейских стран. Экономика России оставалась натуральной, со слабо развитой промышленностью и устаревшими феодальными отношениями в сельскохозяйственном производстве. Уровень производительности труда был ниже среднеевропейского в полтора-два раза. Страна не имела выхода к морю: на Балтике господствовала Швеция, путь через Белое море был дальним и мог использоваться только в летние месяцы, а Азовское и Чёрное море находились под контролем Турции и Крымского ханства. Колониальная политика ведущих государств и военная слабость России грозили обернуться потерей национальной независимости. Кроме того, после присоединения Сибири и обширной части Украины Россия стала самым крупным государством в Европе, и это требовало нового подхода к внешнеэкономическим связям страны, диктуемого изменившимися геополитическими интересами.

В начале XVIII в. перед Россией встали военно-политические задачи, обусловленные требованиями дальнейшего экономического прогресса страны. России нужны были выходы к торговым путям через Балтийское и Чёрное море. Для решения этих задач потребовалась хорошо оснащённая регулярная армия и военно-морской флот. Пётр I расформировал стрелецкие войска по причине их политической неблагонадёжности и принялся за строительство новых вооружённых сил. В основу их создания с 1705 г. был положен принцип рекрутской повинности. Русская армия состояла из пехотных, гренадерских, кавалерийских полков. Подготовка офицеров велась в специальных военных школах. Всё дворянство с 15 лет обязано было поступать на военную службу с солдатского чина и получать офицерское звание лишь после прохождения базового курса подготовки.

Особое внимание было уделено флоту: корабли строились в Воронеже и Архангельске. В 1704 г. центр судостроения переместился в Санкт-Петербург, где за 20 лет было построено около 60 крупных и более 200 мелких кораблей. Матросы на судна отбирались также по рекрутскому принципу. Морских офицеров готовили в Навигацкой школе, открытой в 1701 г. в Москве. Бурное развитие получило оружейное дело. В 1712 г. Россия впервые перестала покупать оружие за границей. Впечатляющими итогами проведённых изменений стала победа России над Швецией в войне 1700-1721 гг. и выход к Балтийскому морю. Империя получила новые торговые пути и рынки сбыта.

Война со Швецией обусловила форсированное развитие уральской металлургии. В начале XVIII в. появляются Невьянский, Каменский, Уктусский, Алапаевский казённые заводы. Среди частных заводов наибольшее значение получают заводы Демидовых и Строгановых. В 1725 г. появляется Екатеринбургский металлургический и металлообрабатывающий завод. Все заводы того времени оснащены самой передовой техникой. Уже в 1740-х гг. домны уральских заводов выплавляли в 2,5 раза больше чугуна, чем английские (1700 г. - 150 тыс., 1725 г. - 800 тыс., в 1750 г. выплавка составила 2 млн. пудов). Для обеспечения русской металлургии сырьём в стране поощрялись поиски руды. За открытие новых месторождений "рудознатцам" полагалось крупное вознаграждение. Для стимулирования поисков полезных ископаемых правительство объявило принцип "горной свободы", по которому любой желающий мог разрабатывать недра за небольшую плату государству или собственнику данного участка.

С XVIII века в истории хозяйства страны начинается мануфактурный период. В результате строительства мануфактур мануфактурная система становится преобладающей по сравнению с ремесленным производством. Мануфактуры строились и развивались как за счёт государства, так и с привлечением иностранного капитала. Обычной практикой стала передача убыточных казённых предприятий в частные руки. Государство предоставляло частникам для строительства большие кредиты, бесплатную землю, освобождало их от уплаты некоторых налогов, скупало по очень высоким ценам продукцию этих предприятий. В целях ослабления иностранной конкуренции были повышены тарифы на импорт. В результате достигнут рост числа мануфактур с 20-30 в конце XVII в. до 200 в первой четверти XVIII в. На военные нужды работает также ряд казённых текстильных, шерстяных и прочих мануфактур в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и других городах. В Иваново начинает формироваться центр российской текстильной промышленности. Во второй четверти XVIII в. было создано ещё 62 мануфактуры, преимущественно суконные, полотняные и шёлковые.

По формам собственности выделялись казённые, капиталистические (купеческие и крестьянские) и крепостные (посессионные и вотчинные) мануфактуры. На московских мануфактурах 83% работников были вольнонаёмными. Однако в условиях крепостничества с его узким рынком наёмного труда промышленники стремились закрепить за предприятием рабочую силу. В итоге в 1721 г. был издан указ, разрешивший купцам покупать для использования на предприятиях крепостных крестьян. Такие крестьяне назывались посессионными (от англ. posession – владение) и не могли продаваться отдельно от предприятий. Указ 1736 г. закреплял основную часть наёмных рабочих за предприятием независимо от формы собственности. Другая форма крепостной мануфактуры – вотчинная – полностью основывалась на барщинном труде. На таких мануфактурах рабочие занимались переработкой произведённого в поместье сельскохозяйственного сырья.

Несмотря на рост мануфактур, основную часть промышленных изделий давало мелкое производство (крестьянские промыслы). Некоторые из них являлись сильными конкурентами даже для горных мануфактур. В промыслы постепенно протекает торговый капитал, а скупщики подчиняют себе кустарей, превращая их в рабочих-надомников.

Чтобы привлечь ремесло к выполнению государственных заказов, правительство в 1722 г. создаёт в крупных городах 153 ремесленных цеха. Однако в условиях отсутствия жёсткой регламентации производства и сбыта, а также конкуренции со стороны мануфактур ремесленные цехи не смогли сыграть значительную роль в экономике страны.

В первой половине XVIII в. происходит укрепление Москвы как центра российской торговли. Из Черноземья сюда привозится хлеб, Казани и Санкт-Петербурга - кожи, северо-восточных районов – холсты, из Иваново и Кинешмы – сукна, Урала – железо. Важнейшее значение в товарообороте принадлежит ярмаркам (самые крупные из них – Макарьевская, Свенская, Ирбитская, Кролевецкая) и торговым сёлам, которых в это время насчитывалось более тысячи. Организованная в Санкт-Петербурге первая товарная биржа не оказала сколько-нибудь значительного влияния на оптовую торговлю.

Для поддержания внутреннего рынка и оказания помощи купечеству в 1719 г. была создана Коммерц-коллегия, учреждены Главный и Городской магистраты.

Развитие производства и торговли тормозилось отсутствием надёжных путей сообщения и хороших средств транспорта. Осенью и весной торговые тракты становились почти непроходимыми. С целью улучшения торговых путей правительство приступило к строительству каналов. Так, в 1703-1708 гг. был построен Вышневолоцкий канал между Волгой и Балтийским морем. В 1718-32 гг. сооружён Ладожский канал. В 1698 г. было начато строительство Волго-Донского канала (завершившееся в 1952 г.). Выход к Балтийскому морю увеличил объём и расширил сферу русской внешней торговли. Торговый оборот Санкт-Петербурга (90% всего внешнеторгового оборота страны) в 1726 г. в 12 раз превышал торговый оборот Архангельска; большое значение имели порты Рига, Таллин, Выборг. Усилению внешнеторгового влияния России способствовала политика меркантилизма, проявлявшаяся в ориентации на активный внешнеторговый баланс, организации государственных торговых монополий и протекционистских таможенных пошлинах для иностранных конкурентов. В 1726 г. экспорт российских товаров вдвое превышал импорт.

Ведение длительных войн, строительство флота, городов, мануфактур и каналов требовало огромных государственных расходов. Так, с 1701 по 1710 гг. военные расходы выросли с 38,5 до 80% ко всем государственным расходам. Эти затраты покрывались за счёт многочисленных налогов (около 30) и введения новых казённых монополий на различные виды товаров. Была даже изобретена должность “прибыльщика”, в обязанность которого вменялось изобретать новые источники пополнения казны. Главное фискальное нововведение касалось изменений в объекте налогообложения: подворное обложение налогами, существовавшее с 1679 г., сменилось подушным, взимаемым с ревизских душ, для учёта которых каждые 20 лет стала проводиться регулярная перепись мужского населения. В то же время был предпринят ряд мер, направленных на более справедливое и равномерное распределение налоговых тягот. Величина некоторых налогов была уменьшена для малоимущих людей.

Для централизации финансовой системы страны в 1719-21 гг. были созданы: Камер-коллегия – для управления доходами, Штатс-коллегия – расходами, Ревизион-коллегия – для контроля над финансовой системой в целом. Одним из самых значительных решений в финансовой сфере стала денежная реформа Петра I, которая быстро сбалансировала денежное обращение внутри России, положила конец обособленности денежного обращения Украины и решила вопрос о быстрейшем включении экономики Прибалтики в русло экономики России.

К концу XVII в. серебряная копейка, ставшая в результате нескольких уменьшений веса крохотной монеткой, уже не в состоянии была удовлетворять требованиям рынка. Крупные платежи копейками требовали огромных затрат времени на счёт; в то же время для рыночной торговли по мелочам копейка была ещё слишком дорога. Кое-где появились местные денежные суррогаты вроде "кожаных жеребьев" - клеймёных кусочков кожи.

Подготовка к проведению реформы началась во второй половине 90-х гг. XVII в. За основу новой монетной системы были приняты медная копейка и серебряный рубль. Перед Петром стояла стратегическая задача: уменьшить количество серебра в рубле. Он начал с уменьшения веса серебряной копейки, которая была реальной основой старого рубля. После снижения ее веса в 1698 г. сто новых копеек соответствовали по весу талеру. Приравнивание рубля к талеру вводило рубль в европейскую монетную систему на правах равенства.

В 1700 г. в обращение вошли медные денги, полушки и полуполушки. Лишь в 1704 г. появились медная копейка и серебряный рублевик. Таким образом, главные единицы новой монетной системы вошли в обращение последними. Ещё 14 лет после этого продолжалось сосуществование старой и новой систем. В 1718 г. чеканка серебряных копеек была прекращена. В новой монетной системе гармонично сочетались два арифметических признака: родившийся в недрах русского денежного счёта десятичный принцип соотношения номиналов (рубль – гривенник - копейка; производные - пятигривенный (полтина) и двугривенный) и такой же традиционный принцип образования дробей по законам "сошной" арифметики, где линия дробей конструировалась путём последовательного деления пополам (рубль - полтина-четвертак; гривенник - десять денег и пятак; копейка – денга – полушка - полуполушка). Кроме вышеназванных, с 1760 г. вошли в обращение пятиалтынный и двугривенный.

В 1703 г. в Санкт-Петербурге Петром I была создана первая в России регулярная биржа. В течение почти целого столетия Петербургская биржа оставалась единственной официально признанной в России биржей. В этот период Россия становится самым крупным государством в мире, возникает крупная мануфактурная промышленность, возрождается купечество, строится морской флот, открываются академии, университеты, школы. К концу столетия Россия вышла на первое место в мире по производству металла, оружия и военной техники.

В XVIII в. происходит значительный рост мануфактурного производства, идёт развитие промышленности и сельского хозяйства.. С 1725 по 1799 гг. число мануфактур выросло в 6 раз – с 200 до более чем 1200. Особенно быстрыми темпами росло металлургическое производство. За последнюю треть XVIII в. число доменных печей удвоилось. В 1770 г. выплавка железа в России составляла около 5 млн. пудов – на 40 % больше, чем в Швеции, и на 60% - Англии. В 1800 г. в стране выплавлялось уже 10 млн. пудов. Однако в это же время становится всё более заметным технологическое отставание России в этой отрасли. Если английские металлургические предприятия переводились на каменный уголь, выплавка в России основывалась на древесном угле.

Росту промыслов и мануфактур способствовал изданный в 1775 г. Екатериной II “Манифест о свободе предпринимательства”. Согласно ему ткацкие, кожевенные, кузнечные, мыльные, медеплавильные и многие другие промыслы полностью освобождались от всех сборов. Объявлялась свобода заведения предприятий для всех отраслей промышленности, за исключением военных и горнозаводских, являвшихся естественными монополиями государства.

Важной особенностью рассматриваемого периода является развитие рынка труда и перерастание мелкотоварного производства в капиталистическую мануфактуру. С 60-х гг. по конец XVIII в. в промышленности и транспорте численность наёмных рабочих возросла с 220 до 420 тыс. человек и составила свыше 40 % всех занятых в крупной промышленности, в т.ч. 92 % - в текстильной.

С установлением монополии господствующего класса на применение труда в XVIII в. появилась и получила достаточно широкое распространение новая форма найма труда – жилая запись. В качестве нанимателей по жилым записям выступали преимущественно представители торгово-промышленных кругов развивающихся городов. В Указе 1738 г. перечисляются области применения наёмного труда по жилым записям: “…на торговых сидельцев, и при всяких промыслах, и в сплавных путях, на приказчиков и работников, и долговых, и в мастерствах на учеников”.

По договору, оформляемому жилой записью, наёмный работник был обязан отработать нанимателю денежные средства, получаемые им, как правило, вперёд, либо работать за прокорм себя и своей семьи в голодное время. Наёмный работник отрабатывал не проценты, а сам долг, который, как ранее в договоре закупничества, являлся наёмной платой, выплачиваемой нанимателем вперёд в виде предварительной оплаты. Жилая запись давалась или на определенный срок (“урочные года”), или до смерти нанимателя (“по живот”). Для детей и родственников тяглых людей (люди, которые платят подати – тягло - государству) срок по жилым записям ограничивался пятью годами, что препятствовало их выходу из тягла и отвечало фискальным интересам. Помимо выполнения определенных работ работник обязывался не наносить никаких убытков имуществу и личности нанимателя. За нанимателем закреплялось право наказывать провинившегося работника: “смирять и от глупости унимать без боязни”.

В случае досрочного расторжения договора наёмным работником он должен был уплатить неустойку – заряд, - в несколько раз превосходившую наёмную плату. Применение неустойки свидетельствует о повышении роли экономических санкций в жизни общества той поры. При неуплате работником заряда наниматель был вправе розыскать его и заставить “доживать урочные года” (т.е. отработать срок, установленный в договоре).

Договор жилой записи опосредовал новый зарождавшийся тип отношений по применению труда – индустриально-производственный, что нашло отражение в сфере его применения. Поэтому представляется возможным рассматривать его как зародыш договора найма труда капиталистического типа в позднефеодальной социально-экономической формации.

К концу XVIII в. в России формируется мощное текстильное производство, центром которого становится посёлок Иваново. Постепенно развивается новый слой общества – предпринимательский. В 1797 г. в посёлке Зуево фабрикант Савва Морозов, будучи простым ткачом и крепостным крестьянином, основал свою первую мануфактурную фабрику.

Под влиянием повышенного спроса на продукцию сельского хозяйства как внутри страны, так и за рубежом, усиливается эксплуатация зависимых крестьян. В Черноземье во второй половине XVIII в. 70-80% населения составляли крепостные крестьяне. Продолжительность барщины составляла, как правило, 4-6 дней в неделю. Технический уровень хозяйств был очень низок, что исключало всякую возможность повышения эффективности сельского труда при сохранении феодальных отношений. Рост урожайности достигался в основном за счёт увеличения запашки земель. Об экстенсивном развитии земледелия говорит тот факт, что к концу XVIII в. барская запашка составляла 18% всех земель.

В 1765 г. создаётся “Вольное экономическое общество” - первое научное общество в России. Общество издавало журнал, в котором пропагандировались разнообразные пути улучшения земледелия: многопольные севообороты, внесение естественных удобрений, улучшение качества посевного материала и т.п. Наиболее прогрессивные помещики стремились внедрять новые достижения техники и агрономии в производство, что, однако, не ослабляло крепостного гнёта крестьян. Недовольство крестьян зачастую выливалось в стихийные бунты, наиболее крупный и организованный из которых, именуемый Третьей Крестьянской войной, произошёл в 1773-75 гг. и связан с именем Емельяна Пугачёва.

Мероприятия государства в регулировании торговли в середине XVIII в. оживили торговый оборот. В 1754 г. были полностью ликвидированы внутренние таможни, вместо которых введена добавочная внешнеторговая пошлина в размере 13% от оборота.

В 70-е гг. XVIII в. в стране насчитывалось свыше полутора тысяч ярмарок. Годовой объём внешнеторгового оборота вырос с 21 млн. руб. в 60-е гг. до 81 млн. руб. в 90-е гг. На экспорт в основном шли сырьевые товары: лес, смола, поташ, пушнина, сало, железо, пенька и проч. Импортировались красители, предметы роскоши - чай, кофе, шёлк, вина, сахар. Стоимость экспорта постоянно превышала импорт. Активное внешнеторговое сальдо соответствовало принятой в то время политике меркантилизма и поддерживалось во все годы правления Екатерины II.

Войны, рост государственного аппарата, расточительность двора в XVIII веке резко ухудшили состояние финансов России. С 1763 по 1796 гг. государственные расходы выросли с 17 до 78 млн. руб. Среди доходных статей бюджета выделялись подушная подать (свыше трети всех поступлений) выросшая за эти годы в четыре с половиной раза, а также косвенные налоги и промысловые сборы, составлявшие 40 % (в т.ч. 28 % - питейный налог). Дефицит бюджета в 200 млн. руб. покрывался возраставшими внешними займами.

В 1754 г. был создан Государственный заёмный банк – первый банк в Российской империи. Он состоял из двух контор - дворянской и купеческой, являвшихся фактически двумя самостоятельными банками. Целью Дворянского банка было льготное кредитование дворянства под залог земли и крестьянских душ. Ссуды выдавались на три года под 6 % годовых. В связи с массовой неплатёжеспособностью дворянства в 1786 г. срок выплаты ссуд был продлён до 20 лет. Купеческий банк изначально был поставлен в более невыгодные условия и потому просуществовал недолго – до 1770 г. В его распоряжение поступил очень незначительный стартовый капитал – всего 500 тыс. руб., а ссуды выдавались сроком на полгода и под большие проценты.

Из-за невозможности дальнейшего усиления фискального бремени государство во 2-й пол. XVIII в. пошло на выпуск бумажных денег. В 1766 г. два банка в Москве и Санкт-Петербурге получили право выпускать ассигнации в обмен на сдаваемые металлические деньги. В первые годы ассигнации свободно обменивались на монеты. Но к 1786 г. обмен прекратился, что повлекло за собой быстрое обесценивание ассигнаций на треть и нестабильность денежного обращения.

Справедливости ради надо отметить, что одним из главных факторов, определивших ускоренное развитие предпринимательской деятельности в конце XVIII в., стала умеренная налоговая политика по отношению к промыслам, сложившаяся в 70-е гг. XVIII в. До этого времени купцы и промышленники платили подушную подать наравне с крестьянами. Но в 1775 г. купечество было освобождено от подати. Вместо неё платили однопроцентный сбор с капиталов, объявленных “по совести”.

Екатерина II, ещё в начале своего правления объявившая себя преемницей Петра I, проводила социально-экономическую политику со свойственной своему предшественнику жёсткостью и бескомпромиссностью. В 1764 г. было резко ограничено экономическое могущество церкви. В результате секуляризации число монастырей сократилось с 881 до 385. Доходы от новых государственных земель поступали в бюджет.

В 1785 г. Жалованные грамоты дворянам и городам законодательно закрепили сословное деление общества. Период правления Екатерины II недаром считается временем наивысшего расцвета крепостничества. Ища социальной поддержки у дворянства, Екатерина своими указами заметно тормозила экономическое развитие.

Павел I, сын Екатерины II, предпринимал попытки изменить положение в социальной сфере. Служба дворян, как и при Петре, становилась вновь обязательной. В 1796 г. облегчена рекрутская повинность, снижены налоги с крестьян и цены на продукты первой необходимости, прощена недоимка по подушной подати. В 1797 г. издан Манифест о трёхдневной барщине, запрещавший помещикам использовать труд крестьян более трёх дней в неделю.

5.3. Генезис классической политической экономии неразрывно связан с именами Уильяма Петти (Анг­лия), Пьера Буагильбера (Франция), Адама Смита (Анг­лия).

Классическая политическая экономия как экономическое течение сформировалось и развивалось в основном в XVIII в. и было призвано для решения проблем свободного частного предпринимательства. К характерным особенностям классической политической экономии можно отнести следующие основные черты. Предметом изучения является в основном сфера производства, так же как и ценность товара определяется издержками, затраченными на его про­изводство. Деньги - орудие, облегчающее процесс обмена товарами. Классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости. Главный принцип сформулирован следующим образом: “laissez faire, laissez passer” (предоставьте делам идти своим хо­дом), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономи­ки. В этом случае “невидимая рука” рынка (конкуренция) обеспечит оптимальное рас­пределение ресурсов. Человек рассматривается только как «экономический человек», кото­рый стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.

Цель предпринимательской деятельности - полу­чение максимума прибыли, главным фактором увеличения богатства является накопление капитала. Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства. Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение зарплаты ведет к росту чис­ленности рабочей силы, а любое уменьшение зарплаты - к уменьшению численности рабочих.

Уильям Петти (1623-1687) является родоначальником классической школы политической экономии в Англии. Родился в г. Рамси (Англия) в семье суконщика. Получил образование в Лейдене, Париже и 3 года обучался в Оксфордском университете. В 27 лет получил степень доктора. Спустя 10 лет стал крупным землевладельцем. В 1658 году У. Петти был избран в парламент, где выдвинул идеи рефор­мирования налоговой системы, организации статистической службы, проекты улучшения торговли. Первое экономическое сочинение Петти - «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.). Среди других известных произведений можно отметить следующие: «Политическая анатомия Ирландии» (1672 г.), «Политическая арифметика» (1676 г.), «Несколько слов по поводу денег» (1682 г.). Создал экономическую статистику (политическую арифметику) и пред­ложил метод исчисления национального дохода.

У. Петти - первый автор трудовой теории стоимости, в основе кото­рой лежит учение о естественной цене (стоимости). Различал внутрен­нюю стоимость, которую и называл «естественной ценой», и рыночную цену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость величины стоимости от производительности труда. Считал, что образование богатства происходит в сфере материального производства благодаря именно труду: “труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля - его мать”. Он утверждал, что торговля не является источником создания националь­ного богатства, выступал против притока драгоценных металлов, так как видел в нем источник роста цен. Говорил о существовании пропорции денег для торгового обмена: из­быток денег ведет к росту цен, а недостаток - к сокращению объемов производимых работ и низкому уровню налоговых платежей.

У. Петти ввел понятие “дифференциальной земельной ренты”, причины существования которой видел в различном плодородии и местонахож­дении земель. Рента - прибавочный продукт, остающийся после издержек (заработ­ной платы и семян). Конкретные проявления — земельная рента и де­нежная рента, то есть процент. Цена земли есть сумма годичных рент за 21 год. Количество лет опреде­ляется исходя из времени одновременной продолжительности жизни трех поколений. Ссудный процент У. Петти считает платой за неудобства, причиняемые кредитору при ссуживании денег. Уровень процента не должен превы­шать размера ренты с того количества земли, которое можно купить на ссуду.

Пьер Буагильбер (1646-1714) - основатель классической школы эконо­мической мысли во Франции. Родился в 1646 году в семье дворянина. Получил юридическое образо­вание. С 1677 по 1689 год занимал должность судьи, а затем генерального начальника судебного округа Руана.

В 1696 г. выходит книга П. Буагильбера «Подробное описание поло­жения Франции», в которой автор дает жесткую критику политики мер­кантилизма. В 1707 г. - труды «Обвинение Франции» и «Трактат о природе богатства», в которых дается характеристика кризисной ситуа­ции в экономике Франции.

Пьер Буагильбер дал обоснование трудовой теории стоимости (незави­симо от У. Петти). В ней величина «истинной стоимости» определялась затратами труда. Источником богатства он считал сферу производства, а сфере обмена отводил роль условия для развития экономики, выступал против однобокого поощрения промышленности, защищая развитие сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста Франции. В понятие “богатство” включал не только деньги, но и все многообра­зие благ и вещей. Недооценивал роль денег как товара, считая, что они мешают обмену товаров по “истинной стоимости”. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий и полагал, что для искоренения власти денег необходимо свести их роль к простому орудию обращения.

П. Буагильбер видел в деньгах причину нарушений справедли­вого обмена между товарами; англичанин У. Петти считал деньги двига­телем развития экономики. П. Буагильбер идеализировал сельскохозяйственное производство, а У. Петти был сторонником развития промышленности. Французская школа выражала интересы мелкой буржуазии, а английс­кая школа - промышленной буржуазии. Французская школа классической политической экономии считала, что цель производства - по­требление, поэтому большее внимание уделяла изучению потребитель­ной стоимости. Английская школа оценила значение капитализма в раз­витии производительных сил и взяла за основу меновую стоимость.

Физиократия (франц. physiocrates; от греч. physis – природа, kratos - власть) – это направление классической школы политической экономии второй половины XVIII в. во Франции, которое центральную роль в эко­номике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы исследовали сферу производства, положили начало анализу воспроизводства и распределения общественного продукта. Делили общество на классы, подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накоп­ление денег, а на создание изобилия “произведений земли”, в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии: источник богатства есть сфера производства материальных благ - зем­леделие; только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля. Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непро­изводящей. “Чистый продукт” создаётся только сельскохозяйственным трудом. Под “чистым продуктом” они понимали разницу между сум­мой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чи­стый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта; бесплодной считалась и торговая деятельность.

Основоположник школы физиократов - Франсуа Кенэ (1694-1774) был при­дворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Франсуа Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе кото­рой лежат моральные законы государства, то есть интересы отдельного лица не могут идти вразрез с общими интересами общества.

Физиократы впервые проанализировали вещественные составные части капита­ла, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первоначальные аван­сы», представляющие собой фонд организации земледельческого хо­зяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. Франсуа Кенэ ввёл в научный оборот деление на основной и оборотный капитал, дав определение «первоначальным авансам» - затраты на земледельческое оборудование (основной ка­питал) и «ежегодным аван­сам» - ежегодные затраты на сельскохозяйствен­ное производство (оборотный капитал). Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиокра­тов не существовало понятия денежного капитала, они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

Модель экономических отношений между общественными классами Кенэ представил в виде “Экономической таблицы” (1758), в которой показано, как со­вокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распре­деляется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, - землевладельцы и король). В этом произве­дении Кенэ представил основные пути реализации общественного про­дукта, объе­динив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Обращение годового общественного продукта состоит из нескольких этапов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обра­щения; 2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров получен­ной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к клас­су фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бес­плодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, иду­щие на восстановление инструментов и материалов, стоимость кото­рых вошла в стоимость произведенного годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса ферме­ров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возме­щение использованных фондов сельского хозяйства и промышленнос­ти как предпосылку возобновления производства. Налоги, по мнению Ф. Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников.

Дальнейшее развитие концепции физиократов происходит в творчестве А. Р. Тюрго. Анн Робер Жак Тюрго (1727-1787) окончил теологический факультет Сорбонны, но ув­лекся экономикой; сотрудничал с просветителями в «Энциклопе­дии» Д. Дидро. Главный труд А. Тюрго - «Размышления о создании и распределении богатств» (1770). В 1774-1776 занимал должность генерального контролера финансов при Людовике XVI, пытался осуществить налоговые реформы в духе физиократов. Как и другие сторонники этого направления, он выступал за свободу торговли.

А. Р. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающе­го плодородия почвы, который гласит: каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным. Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных рабочих. Именно к Тюрго восходит развитая в следующем столетии концепция бережливости как основы первоначального накопления капитала.

В целом, учение А. Р. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить некоторые его идеи. Доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и при­быль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринима­тельский доход и земельная рента); обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ; уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды; текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с уче­том спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Отражая уровень развития идей и экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается только в сельском хозяйстве, где продукт природы в виде сырья и материалов трансформируется в достояние людей, в общественное и частное богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. В противовес меркантилистам, физиократы выступали против государственного регулирования экономической жизни. Можно сказать, что история экономического либерализма начинается с учения физиократов. Ставшее символом экономического либерализма крылатое выражение “Laissez faire, laissez passer” (“Позволяйте делать, что хотят, позволяйте идти, куда хотят”) принадлежит французскому экономисту-физиократу Жан-Клоду Гурнэ (1712-59). Впоследствии понятие “laissez faire” стало синонимом принципа невмешательства государства в экономику.

Адам Смит (1723-1790) по праву считается основоположником экономической науки. Он родился в Шотландии в семье чиновника, в 1740 году окончил университет в г. Глазго и был направлен для повы­шения образования в Оксфордский университет. В 28 лет был избран профессором философии университета в Глазго. В 1759 году он издал свою научную работу под названием «Теория мо­ральных чувств», которая принесла ему широкую популярность. В 41 год А. Смит отказался от работы в университете и занял место воспи­тателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-1766) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф. Кенэ, А. Тюрго и начал работу над своим главным трудом “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776).

С 1778 г. А. Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 г. — ректор университета в Глазго. Появление книги А. Смита “Исследование о природе и причинах богат­ства народов” явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания.

Предметом экономической науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики опирается на материальные (физические) ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народа.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем: интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества; «экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства; непременным условием действия экономических законов является сво­бодная конкуренция; погоня за прибылью и свободная торговля А. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу; на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максималь­но выгодным как отдельным лицам, так и всему обществу в целом.

"Главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преиму­ществ или оказывать особое поощрение внешней торговле пред­метами потребления предпочтительно перед внутренней тор­говлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой".

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

А.Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и су­меет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мяс­ника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о на­ших нуждах, а об их выгодах".

Без особых комментариев А. Смит пре­подносит читателю и положение о "невидимой руке". При этом нельзя исключить, что идею о ней Смит заимствовал в памфлетах меркантили­стов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого госу­дарству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоисти­ческих интересах отечественных предпринимателей.

Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл "невидимой руки" заключается в пропаганде таких обще­ственных условий и правил, при которых благодаря свободной кон­куренции предпринимателей и через их частные интересы рыноч­ная экономика будет наилучшим образом решать общественные за­дачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с мак­симально возможной выгодой для всех и каждого.

Другими словами, "невидимая рука" независимо от воли и на­мерений индивида - "экономического человека" - направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремле­ние человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественно­го. Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т. е. "видимой рукой" государственного управле­ния, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — "очевидная и простая система естественной свободы", благодаря "невидимой руке" (конкуренции) всегда будет автоматически уравновешиваться.

Теория разделения труда, обмена и денег. Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому; стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд. Развитие же производства определяет все благосостояние страны. Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к обмену.

В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс превращения рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику.

Однако А. Смит не замечал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов.

Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения"). А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Концепция стоимости. В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. А. Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

При этом для А. Смита характерно определение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой стоимости: 1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд; 2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно только в условиях простого товарного производства. При капитализме же имеет место противоположное явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

В целом взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии. Учение о прибыли. В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или созданного процента, если был использован заемный капитал.

А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал, что она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и необходимо относиться к его воззрениям с пониманием.

Теория производительного и непроизводительного труда. А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный. Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создаёт стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние.

Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для дальнейшего производства. В своих воззрениях на основной и оборотный капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения их понимания производительного капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала. Под оборотным капиталом А. Смит понимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой.

А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

Воспроизводство общественного капитала. Догма А. Смита. Взгляд А. Смита на накопление капитала был навеян воззрениями физиократов. В его представлении накопление капитала происходит через превращение прибавочной стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком состоит из переменного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой. Здесь А. Смит неверно отождествляет величину производственного капитала с величиной его части, идущей на содержание производительного труда.

Теория же воспроизводства общественного капитала у Смита базируется на теории его стоимости. Стоимость у А. Смита распадается на три части: заработную плату, прибыль с капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит из доходов. Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его игнорирование закрывало А. Смиту возможность анализа процесса воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение года, ежегодно и потреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовый и чистый доход. Если под первым он понимает весь годовой продукт, произведенный населением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могут отнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается, что в цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

Таким образом, ошибка А. Смита заключается в том, что он отождествляет стоимость всего годового производства с вновь созданной за год стоимостью. Если последняя представляет собой лишь продукт истекшего года, то первая заключает в себе и стоимость средств производства, которые были сделаны ранее. А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей предметы потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка личного дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без упоминания о его части, идущей на расширение производства.

Несмотря на перечисленные недостатки, для своего времени эта теория имела очень прогрессивное значение. Выпадение же постоянного капитала при анализе воспроизводства впоследствии назовут "догмой Смита".

Учение о заработной плате. Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в экономической жизни государств, выделяя следующие состояния общественного организма: прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет, положение рабочих улучшается; регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становится плачевным; стационарное, когда заработная плата остается неизменной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно "подетальной"), говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом.

Земельная рента. А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".

Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Вопросы экономической политики в теории А. Смита. А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства.

Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который восприняли все последующие представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений, как во внутренней, так и во внешней торговле. Как и последующие представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) – английский экономист, имевший ученую богословскую степень, иностранный почётный член Петербургской Академии наук (1826). С 1793 г. вёл предпринимательскую деятельность, с 1797-1801 гг. был викарием в Суррее. С 1805 года Т. Мальтус руководил кафедрой современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, там же исполняя обязанности священника.

Т. Мальтус опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселе­ния» (1798). Затем в течение ряда лет эта книга дополнялась автором и переиздава­лась. Основной идеей книги явилась теория народонаселения, созданная в конце XVIII века. Т. Мальтусом, получившая название мальтузианство. В соответствии с этой теорией благосостояние населения определяется естественным законом: темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования (их соотношение выводилось из сравнения геометрической и арифметической прогрессий).

Основные положения теории народонаселения состоят в следующем: способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов - в арифметической; рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования. В природе, по Мальтусу, соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голо­дом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изме­нение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низ­кий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания нало­гов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор «Опыта» и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, пото­му как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества. Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем: ресурсы Земли ограничены; из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

Томас Мальтус был автором положения о реализации совокупного об­щественного продукта. В нем он утверждал, что достигнуть достаточного уровня спроса и полной реализации производимой продукции невоз­можно без участия в этом процессе не только производительного клас­са, но и непроизводительного — так называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный спрос на всю массу про­изводимых в обществе товаров. Таким образом, он отрицал мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники). В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при ре­шении вопросов реализации и мер поддержания “эффективного спро­са” для регулирования экономики.

5.4. Русская экономическая мысль в XVIII в. Русские учёные - представители различных направлений экономической мысли - развивали передовые для своего времени идеи западноевропейской экономической мысли применительно к российским условиям общественной и экономической жизни.

Иван Тихонович Посошков (1652-1726) – российский экономист и публицист. Практическую деятельность предпринимателя сочетал с литературными занятиями, сторонник преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Основной труд - “Книга о скудости и богатстве” (1724, изд. 1842).

Важное место в истории русской экономической мысли занимают экономические воззрения российского ученого мирового значения Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) - естествоиспытателя, историка, сторонника развития отечественного просвещения, науки, экономики. М.В. Ломоносова, по праву, признают основоположником экономической статистики в России.

Об интересе М.В. Ломоносова к истории экономических учений говорят следующие факты. Так, по его поручению в 1752 с рукописи И.Т. Посошкова “Книга о скудости и богатстве” была снята копия. Ломоносов перевел на русский язык трактат И.Х. Нейденгбурга “Лифляндский сельский хозяин”, в котором изложены способы увеличения доходов сельского хозяйства. Ломоносов был сторонником издания в России экономической газеты, где могла публиковаться информация об отечественном производстве, торговле, сельском хозяйстве, состоянии урожая. Ломоносов предлагал составить «Экономический лексикон российских продуктов» - справочник о районах производства товаров, их количественной и качественной характеристиках, перевозках, ценах.

В экономических взглядах Ломоносова нашло отражение отношение ученого к труду Петра I – великий ученый ставил своей целью защиту деяний великого реформатора. В экономической позиции Ломоносов прослеживаются отдельные элементы меркантилизма, что выражалось в защите идеи активного торгового баланса. Он уделял много внимания развитию торговли, считал внешнюю торговлю одним из главных факторов богатства и благосостояния страны, причем, по его мнению, развиваться она должна была на основе отечественного производства, которое призвано удовлетворять не только внутренние потребности, но и иметь ресурсы для экспорта. Отстаивал интересы свободной торговли и оценивал как одно существенных достижений царствования Елизаветы Петровны отмену внутренних таможенных пошлин.

М.В. Ломоносов выступал за активное участие государства в развитии внешней торговли – оно должно поощрять экспорт и ограничивать импорт. Поэтому он ставил в заслугу Петру I введение протекционистского тарифа в 1724г. и создание торгового флота (морского судоходства), содействовавшего превращению России в торговую державу. Но, по мнению Ломоносова, экспорт должен развиваться при наличии “избытков”, что было отличием от взглядов меркантилизма.

Хотя Ломоносов и был близок к позиции меркантилистов но, в отличие от них он видел богатство не только в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии предметов потребления, т.е. в уровне благосостояния народа, удовлетворении материальных потребностей населения. Он не только защищал развитие торговли, но и отстаивал обеспечение экономической независимости и политической самостоятельности России за счет развития промышленности. Особое внимание уделял металлургии, основе внутреннего богатства, горнорудной промышленности.

Ломоносов был против одностороннего развития экономики, он уделял внимание развитию производительных сил сельского хозяйства. Он внес вклад в рождение в России сельскохозяйственной науки: выступил инициатором создания в России “Вольного экономического общества” (учреждено в 1765), сыгравшего за тем большую роль в развитии и распространении научных знаний в области земледелия и промышленности.

Ломоносов, как и меркантилисты, был сторонником роста народонаселения. В письме к куратору Московского Университета И.И. Шувалову (1761) он изложил план своей работы по общественно-политическим и экономическим вопросам, который является первым русским трактатом по политике народонаселения. Основная его мысль в том, что многочисленное трудоспособное народонаселение является необходимым условием экономического развития, а сохранение народа и увеличение его численности – забота государства.

Интерес Ломоносова к экономическим проблемам совпал с положением проекта об учреждении Академии наук и художеств, утвержденного Петром I: "аще же притом экономия учена будет, то похвально и весьма полезно, ибо в общем жительстве учением ее великая прибыль и польза чинится". Тем самым предусматривалось существование экономики как отрасли науки и учебной дисциплины.

Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного национального образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: "Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны.

Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII в. и в частности деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены "сверху", а при необходимости жестко насаждались силой.

Специальных трудов по экономике у Ломоносова немного, что значительно затрудняет изучение экономических воззрений великого ученого. Вместе с тем исследования по экономическим вопросам содержатся в его философских, исторических, географических и литературных трудах.

Ломоносов оставил обширный труд "Первые основания металлургии или рудных дел" (1763). Здесь геология обретает задачу: обнаружить "минералы в обществе потребные, которые промыслы могут принести не последнюю прибыль" и чтобы соотечественники "вникнули разумом и рачением в земные недра, к большому приращению государственной пользы".

В пространном российском государстве, рассуждал ученый, должно быть великое множество разных минералов. "Примеров имеем довольно в Сибири (под ней в те времена понимался и Урал) и в других местах". Да, великий ученый проявлял большой интерес к Уралу, его "натуре" - недрам и богатствам, а значит, его хозяйству, экономике. И, возможно, предугадывал, что Урал в этом смысле станет опорным краем державы.

В марте 1758г. президент Петербургской академии наук К.Г. Разумовский назначает Ломоносова главой Географического департамента. На новом поприще ученый приступает, кроме других дел, к организации углубленного обследования страны. Ломоносов участвовал в подготовке "Инструкции географическому департаменту", в задачу которой входило издание нового “исправнейшего” "Российского атласа". Подготавливая “Российский атлас”, он в 1760 организовал «академическую анкету» для сбора статистических данных, характеризующих отдельные районы России и всю страну в целом. В этой анкете было около 30 пунктов-вопросов, касающихся сведений о городах и уездах (добрая половина которых наполнена экономическим содержанием (о промышленности, сельском хозяйстве, промыслах, торговле, путях сообщения)). Ломоносов рассчитывал, что от атласа “неотменно воспоследует не только российской географии превеликая польза, но и экономическому содержанию всего государства сильное вспомоществование”.

Многие географические работы ученого также имеют экономическую направленность, в частности "Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию" (1763). Основная цель исследования - проложить торговый путь из Архангельска в Тихий океан. Ломоносов считал освоение Северного пути решающим условием превращения России в морскую и влиятельную в мировой торговле державу, подчеркивал значение разведки и разработки недр на севере и востоке, развития в отдаленных районах азиатской России сельского хозяйства, рыболовства и промышленности.

Автор использует комплекс добытых данных географических, археологических, физических, химических и экономических. Отмечается, например, что Россия, "простираясь по великой обширности земли", испытывает трудности "купеческого сообщения с восточными народами" и что "все сии трудности прекращены быть могут северным морским ходом". Свои теоретические изыскания в этой области Ломоносов дополняет практическими предложениями, изложенными в работе "Примерная инструкция морским командующим офицерам, отправляющимся к поискам пути на Восток Северным Сибирским океаном". Но данный проект выходил за рамки реальных возможностей тех времен. Только в 1930-е годы в СССР была осуществлена эта идея: созданный Северный морской путь стал действующей водной магистралью, проложенной к Дальнему Востоку. Вместе с ним осваивался и Север России. Заслуживает внимания записка Ломоносова о "Географических экспедициях" (сентябрь 1760). Он считал необходимым снаряжение академических экспедиций, которые позволили бы составить политическое и экономическое описание России.

Известно, что экономика любой страны тесно связана с социальной жизнью. Эти связи можно проследить на примере одного письма Ломоносова к своему покровителю Ивану Ивановичу Шувалову. Оно вошло в историю под названием "О сохранении и размножении российского народа" (от 1 ноября 1761 г.). В нем весьма полно раскрыто социально-экономическое положение России, перед которой тогда стояло немало проблем: сохранение российского народа, истребление праздности, исправление нравов, народное просвещение, охрана здоровья, улучшение земледелия, умножение внутреннего изобилия, в конечном счете, повышение уровня жизни. А основная идея письма выражена следующим тезисом: "Немало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей... Умножается народ, и доходы прирастают".

Интерес представляет Ломоносовский проект, составленный в 1763г., под названием "Экономический лексикон российских продуктов". Задумывался "Лексикон" как справочное пособие для купечества и торгующего дворянства. Запрашивались с мест сведения о каждом продукте (местность, где продукт родился или производится, его количество и качество ("доброта"), его потребление на месте или продажа, пути продвижения продукта, продажная цена). Ломоносов при этом отмечал, что "материалы к совершению сего дела ... имеем в географических ответах, о которых в скором получении крайне стараться должно". Поступившие данные, оформленные в виде книги, должны были дать ориентир заинтересованному лицу в отыскании ("для удобнейшего на карте сыскания") необходимого продукта (товара). Надо сказать, что затребованный материал собирался порой медленно, растягиваясь на несколько лет. В ряде случаев поступали неполные данные. Характерно, что после смерти Ломоносова сведения для "Экономического лексикона ..." продолжали поступать в Академию наук. Несмотря на то, что сам "Лексикон" так и не был составлен, собранные материалы в целом представляли собой большую ценность.

Ломоносова интересовали не только промышленность и торговля, но и сельское хозяйство, тем более что еще в эпоху Петра I в эту отрасль начали вводить новшества: новые культуры (табак, виноград, лекарственные травы), уборка хлеба серпом заменилась косьбой, разводились новые породы скота. Одним из проектов ученого, касающимся сельского хозяйства, является "Мнение об учреждении Государственной Коллегии (сельского) земского домоустройства". Этот документ (к сожалению, незавершенный) содержит план, можно сказать, проект организации специальной коллегии, предназначенной, прежде всего для изучения как сельского хозяйства, так и самого сельского населения. Изложение подкрепляется целым набором конкретных предложений, направленных на улучшение сельского хозяйства по всей стране.

В документе отражена забота о развитии земледелия, лесов, дорог и каналов, отмечается значение ремесел в деревне, автор призывает изучать иностранную сельскохозяйственную литературу и учитывать предложения от лиц, занимающихся сельским хозяйством. Для связи же с провинцией считается целесообразным иметь на местах корреспондентов. Должна предусматриваться и опытная база - участок с разными почвами, обрабатываемый крестьянским трудом. Деятельность именно в земледелии и производстве экономической жизни страны М.В. Ломоносов считал главными источниками богатства.

Ломоносов ратовал за распространение экономический знаний, чему должна была способствовать издательская деятельность. Вот что он писал по данному поводу: "По примеру других государств весьма полезно учредить при Академии наук печатание внутренних Российских ведомостей, которые бы в государственной экономии и приватных людей, а особливо в купечестве приносили пользу отечеству сообщением знания о внутреннем состоянии государства, в чем где избыток или недостаток, например, плодородия хлеба или недороду, о вывозе и привозах товаров или припасов и многих других недрах подобных".

Обозревая работы Ломоносова в области экономики и по смежным вопросам, можно сказать, что его идеи, замыслы, планы, сочинения (помимо точных, естественных, исторических наук и литературных трудов) обращены к изучению хозяйства России в самом широком спектре. Для пользы общества была выработана целостная экономическая политика государства, сопровождаемая комплексом практических рекомендаций. Многие программы весьма обширны, а порой и грандиозны по своим масштабам. Ломоносову мы обязаны появлением дисциплины "Экономическая география", то есть науки, "соединенной со знанием государственной экономии".

Необходимо отметить, что мысли и рекомендации М.В. Ломоносова весьма оригинальны и практичны, они не только имели важное государственное значение, но и были проникнуты подлинным гуманизмом. Хотя далеко не все мероприятия в тогдашних условиях могли быть осуществлены, они сыграли свою мобилизующую роль и получили дальнейшее развитие в трудах русских ученых.

Отмечая достижения научной экономической мысли и прогрессивные идеи М.В. Ломоносова, следует подчеркнуть, что он преувеличивал роль государства в развитии производства и рынка, а также внешней торговли. Не заострял внимания и на крепостничестве, являвшемся тормозом развития производительных сил и основной причиной бедственного положения крестьянства.

В своей научной деятельности М.В. Ломоносов придерживался традиций русской экономической школы, существенно расширил и подкрепил ее позиции, несмотря на то, что многие важные труды не возымели существенного воздействия на современников. Однако экономические идеи, заложенные в трудах великого ученого, и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.

Дмитрий Алексеевич Голицын (1734-1803) - князь, учёный и дипломат, посол России во Франции и Нидерландах, автор сочинений по политэкономии, сторонник смягчения крепостного права. Наиболее известный российский теоретик, изучавший идеи французских физиократов. Князь Д. А. Голицын считал первоочередной задачей для России ликвидацию феодальных пережитков. Тем самым была бы обеспечена личная свобода непосредственного производителя как важнейшее условие общественно-экономического прогресса. Другое условие экономического прогресса - частная собственность должна, по мнению Голицына, включать только движимое имущество. Землю он предлагает оставить помещикам, предоставив крестьянам возможность брать её в аренду или выкупать.

Иван Андреевич Третьяков (1735-1776) – русский политэконом и философ, родился в Твери, в 1761 был принят в Московский университет, слушал лекции в Глазговском университете (Англия) по философии и юриспруденции, в том числе курс “нравственной философии” у известного философа и экономиста Адама Смита. Доктор права, профессор Московского университета. К теоретическим работам, написанным И. А. Третьяковым, относятся “Слово о римском правлении и о разных оного переменах” (1769), “Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов” (1772). В своих произведениях выступал с позиций теории общественного договора, трудовой теории стоимости, критиковал крепостное право.

Алексей Яковлевич Поленов (1738-1816) - русский ученый-просветитель и законовед, обер-секретарь Сената, впоследствии получил чин действительного статского советника (1793) и вышел в отставку (1800). В 1776 г. Вольное экономическое общество объявило конкурс работ на тему “Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственности землю или только движимое имение?”. А.Я. Поленов представил на конкурс оригинальное сочинение “О крепостном состоянии крестьян в России”. В нем он подверг критике крепостное право в России, причинами которого определил “насилие” и “бедственное положение” простого народа. Поленов предложил предоставить крестьянам землю в наследственное владение и распространить среди них грамотность. Его сочинение получило вторую премию из 160 присланных на конкурс работ.

Денис Иванович Фонвизин (1745-1792) – русский писатель, сатирически изображал нравы дворянского сословия в России, его пристрастие ко всему французскому (комедия “Бригадир”, 1770), видел корень всех бед России в крепостном праве (комедия “Недоросль”, 1782).

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - русский писатель, был современником Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Б. Франклина, А. Смита. Он родился 20 августа 1749 в семье крупного помещика Саратовской губернии, получил образование за границей в Лейпцигском университете. По возвращении в Петербург (1771) Радищев определен протоколистом в Сенат, где через его руки проходили крестьянские дела, а служба в качестве военного прокурора в 1773-1775 позволила ему близко познакомиться с материалами крестьянской войны под руководством Е. Пугачева. В 1777 он поступает Коммерц-коллегию и одновременно становится членом Комиссии о коммерции, игравшей большую роль в экономической жизни России. С 1780 он служит в крупнейшей в стране Петербургской таможне, став в 1790 её управляющим. В это время он написал “Проект нового генерального таможенного тарифа”.

А.Н. Радищев имел возможность сопоставить развитие России и других стран. Разделяя взгляды европейских экономистов, что наиболее производительным является свободный труд на себя, на своей земле, он стремится доказать, что крепостное право губительно для России и его необходимо отменить. Он пишет “Путешествие из Петербурга в Москву” (1790), книгу, сыгравшую роковую роль в его судьбе. В ней Радищев выразил свои экономические, философские, этические взгляды. После прочтения этой книги Екатерина II повелела арестовать Радищева и заключить в Петропавловскую крепость, сказав, что эта книга - «рассеяние заразы французской», а ее автор - «бунтовщик хуже Пугачева». Суд приговорил Радищева к смертной казни, замененной ссылкой на 10 лет в Восточную Сибирь, в Илимский острог. В 1796г. указом Павла I он был возвращен из ссылки, а в 1801 г. «прощен» царем Александром I и назначен членом Комиссии составления законов. В 1802г. Радищев скончался. Для большинства современных читателей А. Н. Радищев остался автором одной книги - «Путешествие из Петербурга в Москву», первым дворянским революционером, носителем революционных идей, впоследствии подхваченных декабристами. Между тем он изучал развитие в России промышленности, ремесла, внутренней и внешней торговли, рыночных отношений и важнейших экономических категорий: цены, денег, кредита, писал философские трактаты. Экономические проблемы Радищев исследовал в свете идей классической политической экономии. Владея английским, немецким и французским языками, он хорошо знал экономическую теорию своего времени. Ему были знакомы произведения меркантилистов, физиократов, работы А. Смита. Французский перевод книги А. Смита «О природе и причинах богатства народов» в двух томах был в его библиотеке.

Экономические вопросы, затронутые А. Н. Радищевым в “Письме о китайском торге” (1792), решались им следующим образом: производительный труд является источником богатства; необходимой является проведение государственной политики протекционизма для развития собственной промышленности. А.Н. Радищев обращал внимание на специфику экономического развития России, в котором преобладало натуральное производство, обусловленное сохранением крепостничества. Он доказывал, что промышленность, кустарные промыслы производили бы больше продукта, если бы производство осуществлялось не на крепостнической основе, а на основе труда лично свободных производителей, собственников средств производства. Признавая огромный вклад Петра I в развитие России, он отметил непоследовательность реформ, охвативших торговлю, мануфактуры, морское и сухопутное войско, но Петр I, замечает он, был бы еще славнее, если бы утвердил вольность частную, создал условия для развития производства и предпринимательства.

А.Н. Радищев детально анализировал состояние кустарных промыслов в России. Господство натуральных отношений одновременно было причиной и следствием слабого развития рынка. Получившие значительное развитие в европейских странах мануфактуры привлекали внимание Радищева. Полезность мануфактур он видит в том, что они обеспечивают заработок большому числу людей. “Обыкновенные мануфактуры, не исключая английских и французских, полезны тем, что дают пропитание многому числу бедных граждан и за каждыми 200, 300, 500 и 1000 человек, получающих хлеб насущный”.

Хотя Радищеву больше импонирует российское кустарное производство, он все же признает, что мануфактуры способны прокормить множество людей, обогащая в то же время своего владельца. Он полагает, что в России возможно развитие как мануфактурного, так и ремесленного производства, использующего наемный труд. При этом он обращает внимание на целесообразность сезонного характера работы. “Самые мануфактуры, фабрики, заводы, звериные промыслы, извозы, поелику совершаются в зимнее время, суть весьма полезны: ибо долговременная наша зима, оставляя много праздного времени, не может лучше употреблена быть, как на что-либо полезное или нужное”.

Радищев рассматривает торговлю как следствие развития производства; при определенных условиях она становится самостоятельным занятием. Его позиция совпадает с выводами отечественных и зарубежных экономистов того времени. По его мнению, торговля, обмен могли возникнуть только при условии производства продуктов, превышающих потребности производителей, т. е. при условии “домашнего избытчества”.

Субъектами торговли Радищев полагает не только купцов, чаще всего выступающих в качестве посредников, но и самих производителей и потребителей товаров. Они являются собственниками товара, «суть оного стяжатели», они - «суть делатели торга и оного побуждения». Они - главные действующие лица товарного обращения. Но кроме них в процессе торговли участвуют и другие лица, которые «временно обращаются» с товаром, не становясь в процессе движения товара его собственниками. Их Радищев называет «пособниками». Это - торговые работники, обозники, владельцы складских помещений, сдаваемых в наём, или принимающие товары на хранение, т.е. - разного рода агенты обращения. В условиях громадных расстояний России торговля не могла обойтись без купцов-посредников и «пособников».

Радищев приближается к пониманию потребительной стоимости товара, он подчеркивает в качестве необходимого свойства товара его пользу: «Имея вещи в своей власти, человек делает из них употребление, в чем состоит их польза», причем безразлично, удовлетворяют ли они необходимые потребности, «как хлеб и рубаха», или «хотя бы это была прихоть». Он хорошо понимает, что понятие первой необходимости, роскоши или прихоти не есть непосредственное свойство вещи, а устанавливается людьми в конкретных условиях потребления. Так, он отмечает, что если в Петербурге меховая одежда может быть прихотью, роскошью, то в северном климате является первейшей необходимостью. Следовательно, «польза» непосредственно связывается Радищевым с потреблением товара.

Оригинально суждение Радищева о взаимосвязи «пользы» вещи и ее «цены». Он полагал, что «польза вещи определяет ее цену», но прозорливо замечал, что при неизменной «пользе» цена может колебаться, становясь выше или ниже прежней: «время, обстоятельства, нужда и прочее могут цену возвысить или понизить». Исходя из «пользы от вещи происходящей», Радищев предлагал своеобразную классификацию цен. Он говорил о вещах цены «обыкновенной», если речь идет о товарах обычного повседневного потребления, стабильного спроса; о вещах цены «необыкновенной», если они обладают какими-либо необычными свойствами; о вещах цены «драгоценной», которые характеризуются редкостью и исключительностью; «а если невозможно ее качество поставить в сравнение ни с какою другою вещью, то вещь такую назвать можно неоцененною». Надо полагать, что в этом случае речь идет об уникальных произведениях человеческого труда.

Таким образом, в отличие от А. Смита, Радищев в качестве условия, определяющего цену товара, принял потребительную стоимость товара, а не количество затраченного труда. Наряду с понятием «польза» вещи Радищев применял и понятие «полезность». Если, по его мнению, «польза» проявляется при потреблении вещей и служит для удовлетворения соответствующих потребностей, то под «полезностью» он понимал способность вещи приносить «прибыток» своему владельцу. «Прибыток» возникает в процессе продажи вещей, пользующихся постоянно высоким спросом. В этом подходе видно его согласие со взглядами А. Смита и других экономистов о двойственной природе товара.

А.Н. Радищев выступал серьезным исследователем собственно цены товара как экономической категории, которую он расчленял на две части: «истинную цену» и «прирастающую цену». «Истинная цена» отражает то, что товар «стоит его производителю или продавцу и покупателю, или тому, кто его временно имеет в своих руках». В ее основе, считает он, лежит «задаток», предназначенный на «произведение» вещи: земледелец должен иметь рабочий скот, орудия, семена и прочее; промышленник строит предприятие, должен иметь необходимые припасы; владелец постоялого двора также имеет свои затраты, необходимые для проезжающих, и т. п. Таким образом, все участники движения товара должны иметь определенные издержки, которые должны быть возмещены, однако «истинная цена» никому в «прибыток быть не может».

Но в России, указывал Радищев, «истинная цена» всегда оказывалась заниженной, поскольку помещики не учитывают затраты труда крепостных, а сами ремесленники и кустари свой труд также оценивают незначительно. «В России, редко где исключая, разве одни семена, - пишет он, - почитаются как задатки, орудия и здания кое-когда, а работа - ни за что». Поэтому при определении действительных затрат на производство товара Радищев делает на это поправку. А «прирастающая цена» товара представляет собой «прибыль всем тем, чрез чьи руки оной проходит». Поэтому цена товара зависит от расстояния и количества рук, через которые он проходит на своем пути от производителя к потребителю. «Прибыток», по мнению Радищева, это не «барыш» немногих отдельных лиц, а «пропитание», доход для большого количества людей. «Чрез сколько рук товар пройдет, толикому числу людей он дает упражнение». Возрастание цены, происходящее вследствие этого, он полагал естественным, потому что «чем товар более пройдет рук, тем он становится дороже». Предел роста цены товара кладет потребитель. «Вся цена товара бывает в тягость употребителю оного, ибо он пресекает его дальнейшее обращение».

Оригинальные суждения Радищева по вопросам теории денег и денежного обращения явились большим вкладом в развитие политической экономии и не имели аналогов в современной ему западноевропейской экономической литературе.

Радищев разделял точку зрения А. Смита, что деньги устраняют неудобства меновой торговли, выступая как средство обращения, но он не отказывался оттого, что деньги являются выразителем всякого богатства, всякого «стяжания». Он указывал: «Великия в меновом торгу затруднения побудили мыслить о знаках всякое богатство и всякое имущество представляющих. Изобретены деньги. Злато и серебро яко драгоценнейшия по совершенству своему металлы преображены стали в знаки, всякое стяжание представляющие». Свою позицию, что деньги олицетворяют богатство, являясь его абстрактным воплощением, он обосновывал неоднократно: «Деньги надо рассматривать как знак все представляющий».

Установив способность денег выполнять различные роли в экономических отношениях, Радищев вплотную подошел к пониманию их сущности. Он определял деньги как «посредство, приводящее все в обращение», так как они суть «мерило всех вещей в торгу обращающихся». Для него, следовательно, деньги выступают не только и не столько как символ богатства, сколько они играют роль всеобщего эквивалента. Радищев выделил три признака инфляции - падение бумажного рубля ниже се­ребряного; понижение рубля по отношению к иностранной валюте; рост дороговизны. Анализируя кредитные отношения, Радищев обнаружил возникающую при этом особенную роль денег, отличную от той, - которую они выполняют при товарообменных операциях. Основу кредитных отношений равно, как и товарных, полагал Радищев, составляет частная собственность с вытекающими из нее правами владения, распоряжения, присвоения и отчуждения. По его мнению, не следует стеснять свободу в употреблении собственности, в чем бы эта собственность ни выражалась, в вещах или деньгах.

Кредит (заём) он определял как взаимоотношение между собственниками, один из которых является постоянным собственником, а другой - временным: «один дает другому что-либо цену имеющее и такое, которое от употребления истребляется с тем условием, чтобы возвратить ему подобное в качестве и количестве». Радищев распространил это положение на деньги, считая, что «подобно всякой другой собственности их можно менять или продать, можно подарить, можно дать в заём».

Исходя из объектов кредита, Радищев различал заем «настоящий» и «ненастоящий». «Настоящий» заём бывает деньгами или обязательствами равного с деньгами достоинства, а «ненастоящий» заём «бывает вещами, которые истребляются употреблением». При этом тот, кто занимает, становится хозяином занятого до тех пор, пока не наступает срок возврата. При господстве натуральных отношений заём, как правило, осуществлялся «вещами», т.е. в натуральной форме. Договор займа включал не только срок, качество возвращаемых вещей, но и их количество. Естественно, считалось, что возвращаемый заём должен быть больше полученного. Разница получила название «лихвы». Радищев определяет ее как «то, что за занятое заёмщик платить обязался». Заём мог быть и «благотворным», т. е. безвозмездным.

Рассматривая проблему кредита, Радищев ставил «важный вопрос о лихве», стремясь дать экономическое обоснование справедливости платы за заём, совершаемый в любой форме. Это было тем более необходимо, что денежные займы становились все более частым явлением, а современники Радищева и он сам весьма неодобрительно относились к ростовщичеству. Полагая денежный заем «настоящим», он согласен с тем, что собственник денег также имеет право на «лихву» и разъясняет, что «лихва деньгами называется процент».

Рассматривая деньги как один из объектов собственности, Радищев считал несостоятельным утверждение о том, что получение процента противоречит требованиям морали, указывая на риск, связанный с отдачей денег в заем. Более того, он считал, что получение процента «само по себе справедливо и не зазорно», подобно доходу от собственности на землю, на фабрику, на торговый капитал. Определив процент как «цену денег», Радищев распространял на него право договаривающихся сторон, как это делается в любой товарной сделке, устанавливать «цену переходящей из рук в руки собственности», т. е. деньгам.

Центральная идея в творчестве А. Н. Радищева - уничтожение крепостного права и феодального строя в России. Для разрешения классовых противоречий он предлагал создание общества, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей и личном труде. Антикрепостническая направленность экономического учения Радищева проявилась в критике налоговой системы и политики самодержавия. Он был против порядка, при котором налоги, будучи единственным источником государственных доходов, тяжелым бременем падали на народные массы, в то время как господствующий класс был освобожден от обложения. Вся система налогообложения, по его мнению, должна строиться в интересах “народной груды” (народных масс) на принципах равенства. Те налоги, которые “возлагают прямо” (прямые), должны строиться в соответствии с доходами и имуществом плательщиков, дифференцированные по губерниям, уездам, по лицам. Это было, в сущности, осуждение характерного для феодализма подушного налога (налога с личности) и замена его обложением по доходу и имуществу, буржуазно-демократическим по своей природе. В отношении косвенных налогов (они “возлагаются нечувствительным образом”) Радищев стоял за низкое обложение предметов первой необходимости (соли) и предлагал установить высокие налоговые ставки на предметы роскоши. Это было самое прогрессивное учение о налоговой системе для того времени”. Крупный оригинальный мыслитель, А.Н. Радищев был самым выдающимся русским политэкономом XVIII столетия.