- •Основы политологии Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия
- •Тема 1. Политология как система знаний о политике
- •1.1. Политика и ее роль в обществе
- •Политология: ее сущность, структура и функции
- •Политическая антропология
- •1.3. Методы политологического исследования
- •Тема 2. Политические учения в контексте социальных трансформаций
- •2.1. Политическая мысль Древнего мира
- •2.2. Политические идеи Средних веков и Нового времени
- •2.3. Политическая мысль в России
- •2.4. Оформление политической науки
- •Тема 3. Основные тенденции в развитии современной политологии
- •3.1. Бихевиоризм
- •3.2. Психологическое направление в политологии
- •3.3. Структурализм и модернизм
- •Тема 4. Политическая власть и ее влияние на социальную реальность
- •4.1. Политическая власть: сущность, концепции, виды и функции
- •4.2. Компоненты политической власти как асимметричного отношения
- •4.3. Легальность и легитимность политической власти
- •Тема 5. Политический режим
- •5.1. Политический режим: понятие и типология
- •5.2. Тоталитаризм: истоки понятия и проблема его использования
- •5.3. Авторитарные режимы
- •Тема 6. Демократия: исторический контекст и современность
- •6.1. Понятие, принципы демократии. Сущность демократического режима
- •6.2 Основные теоретические модели и формы современной демократии
- •6.3. Теория волн демократизации. Демократический транзит
- •Тема 7. Политическая система как управляющая часть общества.
- •7.1. Системный подход к политике
- •7.2. Политическая система в теориях т. Парсонса, д. Истона, г. Алмонда, д. Пауэлла, к. Дойча
- •7.3. Составные элементы политической системы общества и ее функции
- •Тема 8. Типология политических систем
- •8.1. Взгляды г. Алмонда на классификацию политических систем
- •8.2. Концепции ч. Эндрейна и а. Лейпхарта – вклад в разработку типологий политических систем
- •8.3. Становление политической системы современной России
- •Тема 9. Государство – основной институт политической системы общества
- •9.1. Происхождение государства
- •9.2. Признаки, сущность, функции государства
- •9.3. Типология государств по формам правления и формам территориального устройства
- •Наиболее устоявшимися критериями типологии государств являются: форма правления, форма государственного устройства.
- •Тема 10. Государство и гражданское общество
- •10.1. Возникновение концепта «гражданское общество»
- •10.2. Классические теории гражданского общества
- •10.3. Проблема взаимоотношений государства и гражданского общества в конце XX - начале XXI вв.
- •Тема 11. Политические партии и группы давления
- •11.1. Партия в политической системе общества
- •11.2. Институционализация политических партий
- •11.3. Партийные системы: сущность и типология
- •11.4. Группы давления
- •Тема 12. Политические элиты как политические субъекты (акторы)
- •12.1. Классические теории и современные концепции элит
- •12.2. Факторы отбора и социальной результативности элит
- •12.3. Современная политическая элита России
- •Тема 13. Политическое лидерство и его роль в обществе
- •13.1. Теории политического лидерства
- •13.2. Типология политических лидеров
- •13.3. Политическое лидерство в современной России
- •Тема 14. Политический процесс, политическое поведение и действие
- •14.1. Политический процесс: компоненты, стадии, типология
- •14.2. Концепции политического поведения
- •14.3. Формы политических действий
- •Тема 15. Политическая культура общества
- •15.1. Политическая культура: становление подходов в изучении
- •15.2. Компоненты как выражение содержания политической культуры
- •15.3. Политическая социализация: сущность и типология
- •Тема 16. Политические идеологии.
- •16.1. Понятие «идеология», происхождение и сущность. Функции идеологии
- •16.2. Либерализм и консерватизм как типы политических идеологий
- •16.3. Идеологическая сущность коммунизма и фашизма
- •Тема 17. Мировая политика и её изучение в политологии
- •17.1. Мировая политика: основные концепции
- •17.2. Современный этап системы международных отношений. Россия в мировой политике
- •Тема 18. Борьба, сотрудничество и безопасность в международных отношениях
- •18.1. Концепции м. Каплана, д. Хелда, Дж. Розенау
- •О взаимодействиях государств
- •18.2. Международные конфликты и международная безопасность
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Ледяев в.Г. Власть: концептуальный анализ / в.Г. Ледяев. М.: «Российская политическая энциклопедия» (росспэн), 2001. – 384 с.- Режим доступа: http://grachev62.Narod.Ru/led/chapt15.Htm
- •Мухаев р. Т. Политология: учебник / р.Т. Мухаев.-м.:Проспект, 2011. - 640 с.
- •Хантингтон с. Третья волна. Демократизация в конце XX века / с. Хантингтон. М.: росспэн, 2003. 368 с
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
2.4. Оформление политической науки
Существенный вклад в развитие политической науки внесли немецкие мыслители К. Маркс (1818-1883) и М. Вебер (1864-1920). Суть его состоит в том, что они создали такие идейные основы, на основе которых могут возникать и развиваться новые научные теории. Именно поэтому их идеи оказали значительное воздействие на социальную и политическую науку. Между К. Марксом и М. Вебером имеются явные различия, особенно в их теоретических воззрениях и направлениях исследований. Если К. Маркс, особенно в своих поздних работах, сознательно стремился к исчерпывающему объяснению истории человечества и социальных изменений, то М. Вебер, напротив, критиковал марксизм и разрабатывал альтернативную перспективу. К. Маркс и М. Вебер оба акцентировали внимание на политическом итоге деятельности государства во всем обществе, но К. Маркс считал структуру государства монолитной, связанной с интересами правящего класса, в то время как М. Вебер полагал, что структура государства способствует многообразию интересов. Обоих занимали проблемы господства: К. Маркс признавал все формы господства при капитализме нелегитимными, в то время как М. Вебер говорил о легитимных формах господства. Маркс выступал за ликвидацию государства и классов, а М. Вебер говорил об усилении государства путем узаконения его деятельности. Маркс объяснял перемены в государстве и правящем классе действием законов исторического материализма и конфликтом между производственными отношениями и производительными силами, характеризующими различные эпохи; М. Вебер, напротив, занимался разрешением конфликтов путем рационализации бюрократических порядков, так как полагал, что европейский капитализм способствует высокорациональной и потому стабильной общественной форме, и был уверен, что его сохранение равносильно сохранению порядка. И К.Маркс и М.Вебер исследовали то, как государства применяют физическую силу и принуждение. Объяснение, даваемое М.Вебером, связывало государственную власть и насилие с легитимностью, в то время как К Маркс предлагал более широкое определение, согласно которому государство может быть лишь хитроумным инструментом насилия для подавления более низких слоев общества.
Вслед за К. Марксом и М. Вебером выдвигать собственные теории политического развития стали и многие другие ученые. Так, итальянские исследователи В.Парето (1848-1923) и Г.Моска (1858-1941), а также немецкий социолог Р.Михельс (1876-1936) пришли к выводу, что любая система политического правления, независимо от ее формально-юридического или идеологического характера, является по существу олигархической или элитарной.
Особо следует выделить теорию элит, сформулированную Г.Моской в работах «Теория правления и парламентское правление» и «Основы политической науки». Последователями этой теории были В.Парето и Р.Михельс, которые разработали теории циркуляции элит и «железного закона» олигархии, согласно которым политические реальности во всех политических системах определяются соперничеством, конкуренцией и соответственно сменой у власти различных группировок элит.
Изыскания сравнительного плана продолжались другими исследователями в первые десятилетия XX в. Так, работы К.Фридриха и Г.Файнера «Теория и практика современной системы правления» (1932) и К.Фридриха «Конституционное правление и демократия» (1937) являются по своему характеру сравнительными исследованиями. В них анализируются различные формы правления, политических институтов и процессов в контексте важнейших тем политической теории. В 1940 г. с выходом в свет книги М.Фортеса и Е.Притчарда «Африканские политические системы» началась история политической антропологии, сыгравшей немаловажную роль в возникновении сравнительной политологии.
После Второй мировой войны, произошли существенные социальные и политические изменения. Это — введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, восхождение средств массовой информации и т.д. Эти широкомасштабные изменения, естественно, требовали соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария. Поэтому были разработаны и стали использоваться концепции политической системы, политических ролей и функций, политической структуры, политической культуры, политической социализации и т.д. Соответственно все большую популярность в политологии приобретали антропологические, социально-психологические, культурологические концепции, теории и методы исторической социологии и социологии в собственном смысле слова. Сравнительная политология как раз и была призвана интегрировать эти новые явления, тенденции и достижения и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития.
В первой половине 50-х годов появились работы, которые дали стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Среди них следует назвать книги Р.Макридиса «Сравнительное исследование систем правления» (1954) и «Сравнительное исследование политики» (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г.Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956). Последующие плодотворные изыскания самого Алмонда, С.Вербы, Р.Путнема, С.Пая, Д.Эптера существенно расширили и углубили наши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах.
Британский философ К.Поппер (1902-1994) разработал модель «открытого общества», основанного на эффективном использовании и защите демократии. Политолог Х.Аренд (1902-1975) положила начало изучению тоталитаризма, его сущности и истоков.
Американский политолог Г.Лассуэлл (1902-1978) применил к анализу политики методы социальной психологии и психоанализа, создал методику анализа принятия политических решений, политического поведения и изучения политических способов защиты прав человека. Он одним из первых исследует политическую коммуникацию, в том числе массовую.
Р.Арон (1905-1983), французский социолог, внес вклад в исследование современных идеологий, выступил в качестве одного из авторов концепции деидеологизации. Исследовал современные политические системы и движения. Другой французский социолог М.Дюверже, исследовал современные политические партии и предложил теоретическую модель современной политической партии.
В 50-е гг. XX в. происходит формирование и такого важного направления политической науки, как сравнительная политология. Начало сравнительной политологии было положено работами Г.Алмонда. В рамках этого направления были проведены исследования политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах, политической культуры и психологии различных стран и регионов.
В конце XX в. актуализировался интерес к проблемам демократической трансформации тоталитарных и авторитарных режимов и демократии вообще.
Так постепенно политическая мысль развиваясь, закономерно пришла к оформлению политической науки. Авторитетной, социально востребованной и динамично развивающейся.