Фокусы языка

Р. Б.; Может быть, мне лучше спрятаться.

Третий мужчина (указывая на первого мужчину): А почему вы думаете, что можете доверять ему?

Р. Б.: Ну, он предлагает то же самое, что сделал бы я.

Третий мужчина: Может быть, он (Вик) просто «подсадная утка»? Это вполне возможно.

Р. Б.: А почему это вы его оправдываете?

(Смотрит на всех, с кем спорил) Они все против меня, все до единого.

www.koob.ru

так, чтобы включить и будущее поведение Вика.

Третий мужчина сдвигает ситуацию к другому результату, ставя под вопрос истинность намерений первого мужчины.

Третий мужчина предлагает более позитивный метафрейм для поведения Вика.

Бэндлер переопределяет метафрейм второго мужчины как «оправдание» для поведения Вика и продолжает расширять паранойяльный фрейм проблемы.

Р Б.: Ага. Видите, она тоже пытается выставить меня в роли параноика.

Вторая женщина: Нет, я просто пытаюсь понять, почему вы так относитесь ко всем этим людям.

Р. Б.: Только не надо мне этого говорить. (Вику) Видите, сколько проблем из-за вас одного. (Аудитории) Я же говорил вам, что он стравливает людей друг с другом. (Вику) Что вы за человек такой? Добились того, что двое уже готовы драться, и заставляете остальных разделяться на воинствующие стороны.

Бэндлер устанавливает мета -фрейм вокруг ее замечания, утверждая, что намерение женщины было негативным.

Вторая женщина пытается переопределить свое намерение в позитивное.

Бэндлер расширяет фрейм, снова переключая внимание на Вика, и предлагает новую формулировку негативного намерения и негативных последствий поведения Вика.

Четвертый мужчина: Он, должно быть, чертовски хитер, если решил добиться этого результата таким окольным путем.

Р. Б.: О, он совсем не дурак.

Четвертый мужчина предлагает переключить внимание на другой потенциальный объект.

Четвертый мужчина: А мы можем его перехитрить?

Р. Б.: Не знаю. Он меня уже два раза поймал.

Четвертый мужчина пытается переключить внимание на будущее и фрейм результата.

Бэндлер изменяет временной фрейм, сдвигая его на прошлое и расширяя фрейм проблемы,

Р. Б.: Я хочу сказать, что... даже если вы принесете сюда новые подмостки, я не смогу чувствовать себя в полной безопасности. Может быть, он захочет подпилить ножку с другой стороны. Откуда мне знать?

Третья женщина: А как вы узнали, что он подготовил все это заранее?

Бэндлер снова меняет размер фрейма, включая в него долговременные негативные последствия и сводя на нет любое решение, найденное для настоящего времени.

Третья женщина пытается установить «стратегию реальности» Бэндлера, на которой основано его обобщение относительно намерений Вика.

Р. Б.: Ну, я не знаю, но речь сейчас идет не об этом. Он допустил, чтобы это случилось со мной, и сделал так, чтобы все повторилось. Даже если он не стремился к этому, все уже произошло. И из-за него я чувствую себя так плохо. Видите, я просто в ужасе.

Третья женщина: А как ему удалось привести вас в это состояние?

Р. Б.: Не в этом дело. Дело в том, что я себя плохо чувствую и не могу изменить своего состояния. Если бы не его поступок, я не испытывал бы ничего подобного. Я пытался дать ему шанс исправить ситуацию, но он ничего не сделал.

Не обращая внимания на вопрос,, Бэндлер немедленно переключается на другой результат; в центре внимания оказываются уже не намерения, а негативные последствия поведения Вика, которые сказались на внутреннем состоянии Бэндлера.

Третья женщина снова пытается «разделить» обобщение о причинноследственных отношениях и установить внутренние соответствия или стратегии, на основе которых Бэндлер сформировал свое обобщение.

Бэндлер сдвигает фокус с причинноследственного обобщения на последствия, связанные с его внутренним состоянием.

Четвертая женщина: А вы можете вспомнить что-нибудь, что вы делали вместе, и это доставляло вам удовольствие? Я имею в виду, даже если вы сейчас плохо относитесь к нему.

Р. Б.: Да. Конечно, все это бывало. Но в будущем ничего подобного не будет. Это просто немыслимо, я слишком плохо чувствую себя. Я больше не смогу вести себя с ним как прежде. Вы же видите, как я изменился за эти шесть месяцев.

Четвертая женщина пытается заставить Бэндлера выявить в прошлом позитивные противоположные примеры, связанные с его внутренним состоянием и взаимодействием с Виком.

Бэндлер сдвигает фрейм на собственное негативное внутреннее состояние и ожидаемые негативные последствия этого состояния, которые скажутся на его будущем (переключается с уровня поведения на уровень идентификации).

мне помочь — заговор растет.

У. 2: Я с вами согласен. Вероятно, он пытается смутить вас на глазах всех этих людей.

Р.: Точно! Раз у вас хватило ума осознать опасность ситуации, помогите мне выпутаться из нее. Хорошо? Мне нужна помощь, срочно. Сделайте же что-нибудь!

У. 2: А что, по-вашему, пытается сделать Джим?

Р.: Я вам уже говорил, что он пытается сделать! Пытается напасть на меня!

У. 2: Какую цель он, по-вашему, преследует?

Р.: Я же говорю, он хочет причинить мне вред. Хочет выставить меня дураком.

У. 2: А какая ему от этого выгода?

Р.: Не знаю. Он просто с ума сошел. Может быть, в его «карте мира» считается нормальным причинять вред другим людям, чтобы возвыситься самому.

У, 2: Что ж, может быть, стоит позвонить в больницу,

Р.: Ну так не сидите спокойно, раздавая советы. Идите и позвоните в больницу, чтобы они забрали его отсюда.

У. 2: Давайте вместе позвоним туда.

Р.: Ну уж нет. Если я позвоню в больницу, они решат, что я сумасшедший. Вы же понимаете меня, я знаю, что вы не откажетесь помочь мне и позвоните им.

У. 2: С чего бы им думать, что вы сошли с ума?

www.koob.ru

Подстраивается к фрейму проблемы.

Последствия: «Так как вы со мной согласились, немедленно сделайте чтонибудь».

Попытка найти позитивное намерение.

Снова фокусирует внимание на негативном намерении.

Продолжает «объединять» в поисках позитивного намерения.

«Объединение» негативного намерения до последствия на уровне идентичности: «выставить меня дураком».

Поиск позитивного намерения посредством сдвига на другой результат.

Использует фрейм другой модели мира, выстраивая цепочку к негативному намерению.

Сосредоточивает внимание на последствиях утверждения «с ума сошел» в попытке установить фрейм результата.

Ловко «применяет убеждение к самому себе», переадресовывая собеседнику последствие. Таким образом, фрейм результата возвращается к говорящему, а Роберт сохраняет фрейм проблемы.

Пытается расширить фрейм, чтобы включить в него Роберта.

Метафрейм: «Я больше доверяю третьей стороне. Они подумают, что я не в своем уме, если я расскажу о том, что происходит».

Р.: Дайте мне передохнуть. Вы же знаете, почему они так подумают!

У. 2: Не думаю, что вы сошли сума.

Р.: Речь не об этом. Мне необходима помощь!

У. 3: Может, вам просто перестать скакать по комнате с микрофоном?

Р.: (С подозрением) Почему вы меня об этом просите?

У. 4: (Смеется) У нее бывают всякие странности. Я присмотрю за ней.

Р.: Ага... Джим носит очки, и у нее тоже очки. Что же мне делать? Неужели никто не хочет мне помочь?!

У. 5: А может ли Джим сделать что-то такое, чтобы вы больше не думали, что он охотится за вами?

Р.: Я не хочу менять своего отношения к нему. Я просто хочу от него избавиться. Я уже знаю, что он настроен против меня. Посмотрите! Вот доказательство! (Показывает шнур от микрофона.) Видите? Вы же не будете отрицать, что это — самое настоящее доказательство! Вот оно, здесь. Помогите же мне.

У. 6: Что ж, давайте первым делом снимем с вас микрофон, а затем поговорим с Джимом. Ведь вам требуется немедленная помощь?

Р.: Но если я сниму микрофон, он придумает что-нибудь еще! Получится, что мы боремся с симптомом. Он каждый день надевал на меня эту штуку. С чего вы взяли, что нам удастся остановить его, если мы снимем микрофон?

У. 5: Что нужно, чтобы вы убедились в том, что Джим ничего не замышляет?

www.koob.ru

«разделение», чтобы найти возможные варианты или противоположные примеры.

Подтверждает метафрейм в форме предположения: «Вы сами знаете, почему».

Пытается использовать актуальный противоположный пример.

Сдвиг на другой результат: «Я нуждаюсь в срочной помощи».

Использует заключенное в убеждении обобщение о причинно-следственных отношениях, чтобы привлечь внимание к значимости поведения Роберта.

Метафрейм: «Подтекст ваших слов — требование изменить поведение — означает, что вы тоже против меня».

Расширяет размер фрейма.

Ищет основу для противоположного примера к ограничивающему убеждению.

Подтверждение предположения о том, что Джим настроен против Роберта, и «разделение» с целью привлечь внимание к доказательству в виде микрофонного шнура.

Пытается установить фрейм результата по отношению к микрофонному шнуру и намерениям Джима.

Расширяет размер временного фрейма, чтобы сконцентрироваться на фрейме проблемы и последствиях негативного намерения Джима.

Р.: Почему вы пытаетесь убедить меня в том, что он ничего не замышляет? Я могу доказать обратное! Я не хочу, чтобы меня в чем-то убеждали. Это не приведет ни к чему хорошему.

У. 7: Чего вы хотите от нас?

Р.: Мне просто нужна защита...

Безопасность от него. А я не могу добиться этого своими силами, Мне нужна помощь.

У. 8: (С негодованием) Но вы же сами сказали, что все время таскали на себе этот провод! Сделайте первый шаг к собственной безопасности.

Р.: Когда на меня начинают кричать, это здорово действует мне на нервы.

У. 7: Как вы определите, что находитесь в безопасности?

Р.: Я не могу чувствовать себя в безопасности, когда он находится поблизости. Выставьте его вон, прямо сейчас.

У.9: Зачем держать на себе этот провод, если вы уже знаете, что он опасен?

Р.; Микрофон становится опасным, только когда я хожу. И этим Джим пытается достать меня.

У. 9: То есть вы определяете, что Джим пытается вам навредить, по этому шнуру?

Пытается «разделить» ситуацию, чтобы определить стратегию реальности для данного убеждения и создать возможные противоположные примеры.

Метафрейм: «Попытка изменить мое убеждение приведет к негативным последствиям».

Пытается напрямую установить фрейм результата.

Формулирует результат с негативным оттенком, чтобы сохранить фрейм проблемы.

Использует последствие убеждения в попытке установить фрейм обратной связи (косвенно применяя убеждение к нему самому) и вывести Роберта из позиции «жертвы».

Метафрейм, призванный привлечь внимание к тому, как невербальная часть предыдущей реплики отражается на внутреннем состоянии Роберта.

Попытка установить фрейм результата и обратной связи с помощью «разделения» и установления критериального соответствия для «безопасности».

«Объединение» с целью заново утвердить фрейм проблемы и его последствия.

Прибегает к -«разделению», переключает внимание с Джима на «провод», пытается определить намерение Роберта, чтобы установить фрейм результата. «Отсутствие безопасности» переопределяется как «опасность».