Трунов И.Л. Проблемы законодательного.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

И.Л. ТРУНОВ

"Адвокатская практика"

N 2

2004

Трунов И.Л., доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, академик РАЕН, Почетный адвокат РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.1998 приговор Хорошевского суда г. Москвы и решения Московского городского суда отменены, дело производством прекращено. Гражданин И., необоснованно содержавшийся под стражей 3 года и 6 месяцев, оправдан и признан имеющим право на реабилитацию. На момент возбуждения и до окончания уголовного дела на имущество гражданина следователь Хорошевской прокуратуры наложил арест. Наложение ареста выразилось в объявлении запрета на распоряжение имуществом по усмотрению собственника, временном изъятии из гражданского оборота. Арест был наложен в том числе на пять квартир, сдававшихся в аренду и приносивших доход гражданину И.

Наложение запрета на пользование имуществом повлекло причинение ущерба в виде неполученных доходов, "которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено" (упущенная выгода - ст. 15 ГК РФ). В возмещении вреда решениями Хорошевского суда от 18.09.2002 и Московского городского суда от 08.04.2003 в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды отказано с той аргументацией, что по действующему законодательству возмещаются неполученные доходы, основанные исключительно на личном труде, в соответствии с действующим ныне Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 и Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 02.03.1982).

На основании ст. 27, 194 - 196 ГПК РФ мы обратились в Верховный Суд РФ с просьбой признания недействительными выше указанных актов. Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2003 жалоба принята к производству, заведено дело N ГКПИ 2003-1383, ответчикам по делу - Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ предложено представить письменный отзыв.

Экономическое развитие Российской Федерации на современном этапе - это переход к рыночной экономике, или капитализм эпохи свободной конкуренции, характеризующийся частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею.

Материальная ответственность государства перед гражданами, которым незаконно и необоснованно был причинен вред уголовным преследованием, возмещение этого вреда в полном объеме - сдерживающий механизм использования уголовного преследования как способа разрешения материальных, конкурентных, политических споров. Государство сегодня компенсирует минимальную часть вреда, и, зная это, основная масса лиц, имеющих право на реабилитацию, не обращается в суды за выплатой возмещения вреда или не доводит судебные процессы явно заказного, противоправного характера до полного оправдания ввиду того, что силы и средства, вложенные в длительную борьбу, не возвращаются, отчего так высок в России процент обвинительных приговоров. Это создает питательную среду для безнаказанного противоправного использования уголовной юстиции, в особенности в отношении коммерсантов, предпринимателей, бизнесменов различных уровней. Зная о минимальном ущербе для бюджета в случае реабилитации незаконно арестованного предпринимателя, чиновники с большой охотой идут на зачастую неоправданную жесткость при избрании меры пресечения - содержание под стражей. Примером могут служить уголовные дела Гусинского, Ходорковского, Лебедева и т.д. Отчасти и поэтому так неохотно иностранные государства экстрадируют обвиняемых в Россию. Деформация рыночных отношений приводит к снижению эффективности российской рыночной системы и потере конкурентоспособности на мировых рынках.

Роль правительства ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков. В капиталистической системе одна из основных частей общего дохода приходится на "капитал". Некоторые собственники владеют акциями и получают на свои вложения доход в виде дивидендов. Многие собственники владеют также облигациями и сберегательными счетами, которые приносят доход в виде процентов. Рентный доход получают за предоставление компаниям зданий, земли и других природных ресурсов <*>. Чем равномернее распределены доходы от владения средствами производства, тем устойчивее в социальном плане общество и эффективней экономика. Каждый гражданин нашей страны, помимо зарплаты или вместо нее, имеет или будет иметь доход от владения "капиталом".

--------------------------------

<*> Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 1. М., 1995. С. 51.

Это небольшое вступление сделано нами преднамеренно, дабы акцентировать внимание читателя на несоответствиях законодательной базы, оставшейся от социалистического образа ведения хозяйства, реалиям сегодняшнего экономического построения нашего государства.

Право "жертв судебно-следственных ошибок" на компенсацию вреда предусмотрено рядом международных нормативных актов, имеющих приоритет и являющихся составной частью правовой системы РФ.

29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Декларация основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином "жертва" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. В Декларации отмечается, что жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение. Они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им вред.

Право на реабилитацию жертве предусмотрено частью 5 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: "Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию". Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола 7 к данной Конвенции, в части 5 статьи 9 и части 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в статье 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г., в части 1 статьи 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гласит: "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц". В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации (глава 18 УПК РФ). Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ). Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью. Государство является должником. Лицо, будучи невиновно, подвергается лишениям несправедливо; "воздаяние" последовало при отсутствии противоправного деяния.

В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основных функции: политическую, компенсационную, нравственную <*>. Политическая функция реабилитации - формирование в России правового государства, защищающего права и свободы личности, развитие и функционирование всех институтов демократического общества. Компенсационная функция реабилитации - обеспечение личности возмещения вреда государством в полном объеме и устранение последствий. Нравственная функция реабилитации - осознание личностью своей защищенности со стороны закона.

--------------------------------

<*> См.: Бойцова Л.В. Реабилитация незаконно осужденных.

Норма, направленная на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц, одновременно способствует укреплению законности в органах государственной власти <*>. Особое значение это положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении репрессии. Речь идет о чести, свободе, здоровье, имуществе - словом, о судьбе человека.

--------------------------------

<*> Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996. С. 228.

Расширенный и более конкретизированный принцип такой ответственности сформулирован в статьях Гражданского кодекса: 15, 16, 1069, 1070, 1071, 1082. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Все нормы Конституции, гражданского законодательства, уголовно-процессуального законодательства соответствуют реалиям сегодняшнего экономического и политического построения нашего общества, только есть одно маленькое "но", о котором, кроме юристов-профессионалов, мало кто знает, ведь число оправдательных актов нашей уголовной юстиции - самое маленькое в мире и составляет около 0,4%.

Красивую картину декларативных норм, соответствующую международной практике, портит все то, что касается условий и порядка возмещения вреда (ущерба), и оказывается, что Уголовно-процессуальный кодекс отсылает к Гражданскому кодексу РФ, который, в свою очередь, в ст. 1070 гласит, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается в порядке, установленном законом. Отдельного федеральным закона, регламентирующего только порядок возмещения вреда, нет до сих пор, значит, применяется подзаконный акт.

Основные параметры возмещения регулируются Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" за подписью Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева и утвержденной этим Указом Инструкцией от 2 марта 1982 г. "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" за подписью Секретаря Президиума Верховного Совета СССР М. Георгадзе. В Положении от 18 мая 1981 г. определен состав возмещаемого ущерба как заработка и других трудовых доходов. При этом в примечаниях к пункту 9 Инструкции о порядке применения Положения указано, что к другим трудовым доходам, являющимся основным источником средств к существованию, относятся доходы от деятельности, основанной исключительно на личном труде. Причем Инструкция раскрывает понятие личного труда и дает закрытый перечень подлежащих возмещению доходов, не подлежащий расширенному толкованию, что для социалистического государства, владевшего всеми средствами производства, при практически полном отсутствии института частной собственности в 1981 году, было актуально, но никак не подразумевает ту формацию, в которой на сегодняшний день живет общество, - рыночные отношения, приватизация основных средств производства, частная собственность на землю, недвижимость, фондовый рынок и т.д.

Нормативные акты, по которым осуществляется сегодня компенсация вреда, нанесенного незаконными актами уголовной юстиции, относятся ко времени социалистического общества, стремящегося к построению коммунизма, т.е. к тому времени, когда средства производства (активы) находились в исключительной собственности государства; в личном распоряжении гражданина оставался лишь труд, который был основным и единственным источником получения доходов.

На сегодняшний день все изменилось. Частные лица получили возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирами, зданиями, магазинами, фабриками, заводами, землями и т.д. и соответственно извлекать прибыль из этого владения.

На основании механизма, созданного вышеуказанными Положением и Инструкцией, реабилитированному лицу после вынесения соответствующего постановления (определения) о прекращении дела или оправдательного приговора должно быть направлено извещение, в котором разъяснено право на возмещение ущерба и соответствующий порядок. После этого реабилитированный гражданин вправе в течение шести месяцев обратиться для определения размера ущерба в соответствующее вышестоящее следственное подразделение или вышестоящую прокуратуру (при прекращении уголовного дела на стадии предварительного следствия) либо в суд, рассматривавший уголовное дело по первой инстанции, при оправдательном приговоре или соответствующем определении (постановлении) кассационной или надзорной инстанции. Эти органы, затребовав соответствующие документы, в месячный срок определяют размер ущерба, о чем выносится соответствующее постановление, копия которого в течение трех суток направляется реабилитированному лицу. А оно затем предъявляет полученный документ в орган федерального казначейства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 134) обязывает следователя, прокурора и суд направлять реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Практика свидетельствует, что в большинстве случаев соответствующие должностные лица не доводят до сведения реабилитированного даже содержание главы 18 УПК РФ "Реабилитация", но даже если отдельные добросовестные судьи, следователи или прокуроры и разъясняют пострадавшим от правосудия смысл вышеприведенных статей УПК, то с трудом верится, что они могут разъяснить им саму запутанную процедуру реализации права на возмещение ущерба, отсылающую к Гражданскому кодексу, а тот, в свою очередь, - к регламентации и порядку, содержащихся в межведомственной Инструкции от 2 марта 1982 г., опубликованной с грифом "для служебного пользования". Процедура возмещения вреда в рамках Уголовно-процессуального кодекса, не соответствующая самой природе данного уголовно-процессуального института, протекает с трудом: истребование, сбор, представление, оценка доказательств той или иной суммы компенсации ущерба имеет общеисковой, регулируемый Гражданским кодексом, порядок.

Категорический императив, звучащий в Конституции РФ права государства не могут быть выше прав человека, а само оно не свободно от обязанностей перед личностью. Государство существует для человека.

Хотелось бы поднять вопросы, касающиеся правосознания, правотворчества и права реализации, с позиции не только того, что есть, но и того, что должно быть, т.е. отдаленных последствий. Использование опережающего отражения - когда опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее. Современное право - это социологическое истолкование правовой реальности, воспроизводящее ее объективное состояние, изменение, развитие, совершенствование, в основном определяется экономической формацией и испытывает прямое воздействие морали, культуры и политики.

Правоохранительные органы упрекали суды в излишнем либерализме в условиях роста преступности. В 60-е годы в СССР произошел коренной перелом уголовной практики судопроизводства, перестали выносить оправдательные приговоры - советская система судопроизводства не могла ошибаться. Стандарты доказанности в судах стали снижаться. Подавляющее большинство судебных приговоров - обвинительные (99,6%). Снижение числа оправдательных приговоров должно было якобы свидетельствовать об улучшении качества предварительного расследования. Изменились за это время практически весь строй государства, экономика, границы, название, но порочная практика осталась. В западноевропейских странах суды выносят 12 - 15% оправдательных приговоров. В дореволюционной России доля оправдательных приговоров колебалась от 25 до 40%. Оправдательный приговор - свидетельство независимости и высокого престижа суда, его стремления не идти на поводу у правоохранительных органов и способности защитить интересы граждан. Оправдательные приговоры свидетельствуют о неблагополучии в деятельности следственных органов, о неполноте и необъективности предварительного расследования, допущенных грубых нарушениях при проведении расследования. Оправдательный приговор - гарантия того, что не будет осужден невиновный, и условие того, что следственным органам, в конечном счете, удастся обнаружить и изобличить подлинного преступника <*>. В перспективе ожидается рост числа оправдательных приговоров до западноевропейских стандартов, что соответственно увеличит количество исков о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. Сегодня, понимая надуманность, безосновательность, а подчас и противоправность предъявленных обвинений, суды манипулируют наказанием, назначая наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиваясь уже отбытым сроком на момент вынесения решения. Дальнейшая борьба в вышестоящих судебных инстанциях требует времени, сил и финансовых затрат на юридическую помощь. В случае положительного исхода, оправдания и реабилитации, в связи с устаревшей нормативной базой вернуть полностью затраченное и упущенное не удастся. Как результат процент оправдательных вердиктов суда остается предельно низким, как во времена социалистического СССР, потому что регламентируется актами СССР.

--------------------------------

<*> Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999. С. 225 - 226.

Переход нашей страны к рыночным условиям ведения хозяйства еще не завершился. Продолжается приватизация государственной собственности, активно продолжается формирование фондового рынка, активно идут инвестиционные процессы с привлечением средств частных граждан, действует закон о рыночных отношениях и собственности на землю. Все большее количество граждан получают прибыль от владения активами, недвижимостью и т.п.

Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконных действий, которые впоследствии называют не иначе как судебно-следственной ошибкой (хотя, на наш взгляд, в большинстве случаев ошибкой являются преступления, порожденные безнаказанностью), лишают гражданина возможности пользоваться своим имуществом, чем причиняют реальный ущерб.

Так, к примеру, гражданин на праве собственности имеет квартиру или автотранспортное средство, которое им сдается в аренду и используется для извлечения дохода. Налагая арест на имущество гражданина, последнего лишают возможности получения доходов, что есть причинение ущерба в виде упущенной выгоды.

В корне устаревшее законодательство, к которому делегирует нас Гражданский кодекс РФ, никак не отражает возмещение такого рода ущерба, хотя по сути п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются в момент причинения ущерба.

Законодательство, регламентирующее вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, не соответствует Конституции Российской Федерации. Статья 34 провозглашает: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", а ст. 35 устанавливает право каждого "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".

При этом необходимо иметь в виду, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым.

Надо также отметить недоработки законодателя в самом Уголовно-процессуальном кодексе: в нем содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда, и вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошел вред, причиненный незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования. Частичная отмена приговора по реабилитирующим основаниям дает право на реабилитацию не во всех случаях, а лишь когда лицо находилось под стражей или подвергалось любому виду наказания свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору. Требуется законодательно определить перечень случаев ответственности государства при частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора.

Не соответствует реалиям сегодняшнего дня норма Указа Президиума ВС СССР о том, что "ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению незаконных действий". Как показывает практика, самооговор является следствием применения к гражданину насилия, угроз, шантажа и иных незаконных мер. О каком препятствовании установлению истины (тем более что такого принципа уголовного судопроизводства больше нет) или способствованию идет речь, если гражданина пытают? Конституция (ст. 53) также не упоминает исключение из возмещения вреда в виде самооговора.

Не ясно, почему только гражданина, - а лицо без гражданства, иностранец? Все нормативные акты времен СССР, регламентирующие возмещение вреда, относятся только к гражданам Российской Федерации, о чем говорит и название самого Указа Президиума ВС СССР - "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". Следует отметить, что действие законов и подзаконных актов не может распространяться только на граждан России, не затрагивая права и законные интересы иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на ее территории (за исключениями, установленными действующим законодательством). В силу признания Россией основ правового статуса личности не только за своими гражданами, но и за гражданами других государств и лицами без гражданства Инструкция в этой части также не соответствует Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Статья 2 этого Закона раскрывает понятия:

"иностранный гражданин" - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

"лицо без гражданства" - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Факт применения незаконных мер установить крайне сложно, практически невозможно для того, чтобы вести разговор о непрепятствии возмещению вреда, причиненного вследствие установленных незаконных мер со стороны следственных органов, прокуратуры и суда. Регрессное взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), - норма нерабочая, декларативная, отчасти из-за мизерности сумм взыскания.

Не соответствует Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" п. 5 ст. 7 Инструкции, гласящий: "Возмещению подлежат суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи". По ныне действующему Закону юридическая консультация создается адвокатской палатой по представлению органа государственной власти субъекта РФ, если на территории одного судебного района общее число адвокатов составляет менее двух на одного судью. Крайне редкое адвокатское образование, возможное в единичных отдаленных районах России. По новому Закону ответственность за оказание юридической помощи несет адвокат и суммы выплачиваются ему.

Учеными и практиками высказаны мнения по поводу расширения видов ущерба, подлежащего возмещению. Необходимо возмещать расходы на лечение, профессиональную переподготовку и т.д.

Таким образом, мы полагаем, назрела необходимость пересмотра и приведения законодательства в соответствие с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, международным законодательством, экономическими реалиями сегодняшнего дня по вопросам возмещения вреда, причиненного как гражданам, так и юридическим лицам. Декларативность российского законодательства, несоответствие требованиям времени приводят к повсеместным нарушениям прав и свобод, к формированию теневой юстиции, "оборотней в погонах" разных мастей. Как следствие - неэффективность экономики, бедность, высокая смертность и т.д.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

(Перечень ссылок подготовлен специалистами

КонсультантПлюс)

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.07.2002 N 115-ФЗ

"О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 21.06.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 N 63-ФЗ

"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

УКАЗ Президиума ВС СССР от 18.05.1981

"О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ"