Феньвеши ч. Насилие в уголовном процессе (субъекты вторичной виктимизации) // Журнал российского права, 2003, №2

1. Место и роль насилия в уголовном процессе

Цель уголовного процесса в правовом государстве - с помощью доступных, письменно закрепленных правил (уголовно-процессуального права) обеспечить раскрытие криминальных случаев в духе законности и честности (fairness), а также применение уголовного кодекса, который определяет формы поведения, караемые законом. Уголовно-процессуальное право как совокупность обязательных директив само по себе уже является неким знаком "угрожающим", вернее, должно быть - какой была в старые времена "палка, висящая на стене"*(1) в начальной школе. Палка время от времени использовалась для наказания на школьных занятиях. Подобным же способом, а иногда и еще строже мы полагаемся на право в практике судебного процесса. Нет оснований утверждать, что использование насилия - элементарное и неизбежное условие любого уголовного дела, но участники, вовлеченные в процесс, должны чувствовать реальную возможность его применения. Ведь нередко под этим влиянием они добровольно, без конфликтов сотрудничают с судом, и таким своим поведением избегают применения палки.

Теоретически и практически доказано, что обычно преступники пытаются избежать ответственности, стремятся препятствовать полному и всестороннему раскрытию фактов, и это затрудняет реконструкцию всего случившегося, не дает расследовать изобличающие данные, а также отягчающие вину обстоятельства (временами упускаются даже спасительные моменты), вследствие чего сложнее выяснить причины, приведшие к криминальному случаю. Этим своим поведением они создают ту принципиальную основу, на которой строится необходимость применения насилия. Таким образом, можно утверждать, что угроза насилием и некоторыми другими формами принуждения и отсутствие их применения существенно влияет на эффективность судопроизводства.

Другим основанием применения насилия является существование объединяющего всех членов общества интереса в успехе уголовного преследования.

Правда, даже в правовых государствах может встречаться и встречается "государственное насилие", но его урегулированный характер, постоянное соблюдение гражданских конституционных прав гарантируют, что насилие не выйдет за рамки необходимого.

Как определяет Акош Фаркаш, хорошо функционирующее судопроизводство нуждается в эффективных средствах, которые сделают возможным уголовное преследование, помогут преодолеть все препятствия, стоящие перед процессом (даже без сотрудничества обвиняемого), чтобы удовлетворить уголовно-правовую государственную потребность.

При этом правовые органы руководствуются разнообразными целями:

- милиция стремится улучшать показатели розыскной работы;

- прокуратура заинтересована в увеличении количества обоснованных обвинений;

- суд хочет рассмотреть как можно больше дел и сократить количество успешных обжалований приговора;

- карательные институты заинтересованы в том, чтобы отбывание наказания проходило как можно беспроблемнее.

Эти цели конфликтуют друг с другом и во многих случаях находятся в противоречии с целевой установкой закона. Поэтому ведомственные власти стремятся создать условия, чтобы как можно глубже вмешиваться в личностные права.

Этому противостоит требование подсудимого на справедливый процесс, соблюдение процессуальных норм, защиту своих прав, конституционность всего процесса. Найти деликатное равновесие здесь нелегко, это сложный вопрос даже для Конституционного суда*(2).