psh.sap53[1]
.pdfn
которых P(B) наибольшая, а P(åAi ) наименьшая.
i=1
Указав ранее положительные стороны рассмотренного критерия следует отметить, что с его помощью как и с помощью других технических критериев невозможно принять окончательное решения о приоритетности того или иного участка месторождения, так как остается открытым вопрос об эксплуатационных затратах на добычу полезного ископаемого и капитальных затратах на освоение месторождения.
Получить ответ на эти вопросы можно только с помощью экономических критериев.
2.2 Экономические оценочные показатели
Кнастоящему времени предложено большое число оценочных экономических показателей, которые, как было ранее сказано, можно условно разделить на показатели, характеризующие затраты на добычу полезных ископаемых и показатели, характеризующие рентабельность работы горных предприятий при освоении месторождений.
Кзатратным показателям относят себестоимость, удельные приведенные затраты, замыкающие затраты, а к показателям, характеризующим уровень эффективности добычи полезных ископаемых: экономический эффект, суммарный дисконтированный эффект, максимальная суммарная дифференциальная (горная) рента, прибыль.
Затратные показатели себестоимости и удельные приведенные затраты ранее были нами рассмотрены и хорошо описаны в различных учебных изданиях. Поэтому более подробно остановимся на замыкаю-
11
щих затратах. Данный показатель был предложен Астаховым А.С. для геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых еще в годы б. СССР [5].
Замыкающие затраты по своей сути характеризуют предельно допустимые за оценочный период затраты на добычу полезных ископаемых. Их еще называют предельными. Расположив участки месторождений в порядке возрастания «замыкающих затрат» можно рассчитать экономический эффект от освоения наилучшего по своим условиям месторождения по сравнению с «наихудшим», которому соответствуют предельно допустимые затраты.
В ряде случаев предлагалось использовать величину «замыкающих затрат» для установления цены на уголь. Однако в этом случае наблюдается необоснованное завышение оптовой цены, что невыгодно с точки зрения потребителя.
Кроме этого до настоящего времени так и не выработана общепринятая методика определения замыкающих затрат, а так же не представляется возможным учесть при оценке полезного ископаемого его качество, что весьма важно с точки зрения потребительской ценности.
Экономическая эффективность рассчитывается путем установления разности в затратах на освоение различных месторождений. Но данный показатель не позволяет оценить возможную рентабельность разработки месторождений полезных ископаемых, что недопустимо при решении вопросов целесообразности инвестиций в горнодобывающую отрасль в условиях рыночных отношений.
Более распространенным при оценке месторождений во времена
12
б. СССР был критерий дифференциальной (горной) ренты. Для его расчета рекомендовались «замыкающие затраты», что влекло за собой те же недостатки, что и показатель «экономическая эффективность».
При этом под дифференциальной горной рентой понимают – избыточную прибыль, которую получает предприятие, работая в лучших природных условиях. Эта часть прибыли должна изыматься у предприятия, поскольку она не связана с трудом коллектива, а предопределена самой природой.
Изъятие этой дополнительной прибыли осуществляется в основном за счет платы за недра и акцизных сборов.
Поэтому дифференциальная горная рента имеет большое значение для создания объективной системы налогообложения предприятий.
С учетом изложенного в настоящее время рекомендуют использовать оценочный показатель - суммарный дисконтированный эффект [5]
τ |
|
Эс.д = å(Qt × Цt - Kt - Ct )βt , |
(2.3) |
1 |
|
где Qt – годовая добыча горного предприятия; Цt – рыночная цена 1 тонны угля, грн.;
Кt – предстоящие капитальные затраты по всем этапам освоения месторождения (разведка, проектирование, строительство, эксплуатация);
Сt – годовые затраты по себестоимости без амортизации;
βt |
- коэффициент дисконтирования; |
t |
- порядковый номер года, к которому относится данный |
|
13 |
показатель;
1 и t – соответственно порядковые номера года проведения оценки и года завершения разработки месторождения
βt = |
|
1 |
(2.4) |
|
+ Е)t |
||
(1 |
|
||
Из приведенной формулы видно, что суммарный эффект рассчитывается за весь период отработки месторождения.
При таком подходе к оценке месторождений приведение к моменту оценки затрат будущих лет может привести к неверным выводам.
Это связанно с тем, что процедура дисконтирования затрат по формуле сложных процентов предназначалась для сравнения проектов объектов с небольшими сроками существования и не распространяется на случаи долгосрочного планирования или прогнозирования, так как дает противоречивые результаты.
Так, например, с увеличением срока разработки запасов из–за их больших объемов значительно уменьшается долевое участие в оценке затрат, вкладываемых в отдаленные периоды времени. Поэтому может оказаться, что месторождения с большими запасами менее предпочтительны, чем месторождения с меньшими запасами.
Кроме того невозможно точно определить фактический срок службы шахты, а уж тем более объемы добычи и затраты в отдаленной перспективе.
Поэтому высказываются предложения вообще не учитывать фактор времени.
Кроме указанного выше критерия рекомендуется для оценки
14
использовать критерий капитализированной прибыли. |
|
||
Ц м = |
Эс.∂. |
, |
(2.5) |
|
|||
|
Ен |
|
|
где Ц м - цена разведанных запасов месторождения; |
|||
Eн - плата за капитал. |
|
||
Значение Ц м отражает ту цену месторождения, |
с которой оно |
||
может быть выставлено на рыночные торги. В рассмотренном случае эта цена равна размеру капитала, приносящему прибыль, численно равную эффекту от эксплуатации месторождения.
Оценка месторождений по указанным критериям предусмотривает определение эксплуатационных, капитальных затрат и цен за весь период разработки запасов. Такая постановка вопроса вполне оправдана при условии, что нам достоверно известны цены на уголь, материалы, оборудование и прочие виды на длительную перспективу. В тоже время практика показывает, что даже в условиях стабильной рыночной экономики надежно спрогнозировать значения данных показателей на долгосрочную перспективу невозможно.
Известен так же критерий, характеризующий окупаемость капитальных вложений на строительство рудника [8]. В простейшем
случае он записывается так: |
|
Pmin Kn (Ц − Q) = K |
(2.6) |
Рmin – минимальные запасы полезного ископаемого, позволяющие окупить первоначальные капитальные затраты;
Кn –коэффициент потерь запасов при добыче;
15
Ц - цена 1 тонны полезного ископаемого;
Q – себестоимость добычи 1 тонны полезного ископаемого; К – капиталовложения на освоение месторождения.
С учетом фактора времени критерий имеет вид:
P |
K |
(Ц − Q) = K(1+ z)n , |
(2.7) |
min |
n |
|
|
z – банковская ставка, доли единицы; n – срок службы предприятия, лет.
Основным недостатком данного критерия является то, что n принято равным сроку службы шахты. В этом случае капитальные затраты окупятся только к моменту окончания отработки всех запасов, а не минимальных, что в принципе неверно.
Большой интерес с точки зрения определения ценности представляют критерии оценки эффективности инновационных проектов.
В мировой практике чаще всего для сравнения проектов применяют три основных критерия: чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма доходности и срок окупаемости капвложения
[5, 9, 10].
ЧДД рассчитываем по формуле:
Т |
(R − З ) |
|
ЧДД = å |
t t |
(2.8) |
t |
||
t =0 |
(1+ E) |
|
где Rt - результаты, получаемые на tм шаге расчетов, у.д.е.;
Зt –затраты осуществляемые на том же шаге;
Т- расчетный период (жизненный цикл проекта).
16
Если представить Rt в виде ЦtQt, а Зt в виде Сt+Kt, то критерий преобразуется в критерий, представляющий собой суммарный дисконтированный доход, недостатки, которого были рассмотрены ранее.
ВНД представляет собой норму дохода, при которой величина приведенных эффектов равна капиталовложениям [5]:
T |
T |
|
å(Rt − Ct ) = åKt (1+ E)t |
(2.9) |
|
t=0 |
t=0 |
|
где Кt - капитальные затраты t–го года;
Согласно приведенной формуле расчета проект считается привлекательным в том случае, если суммарный доход за жизненный цикл проекта больше или равен приведенным инвестиционным затратам на его реализацию при альтернативных и доступных на рынке капиталовложениях с нормой эффективности Е. Иными словами проект является интересным для инвестора в том случае, если он при вложении свободных средств, например, на депозитный счет получит ту же или меньшую сумму, вклада через t лет по сравнению с вложением этих средств в инвестиционный проект.
Срок окупаемости капитальных вложений представляет собой минимальную продолжительность времени, по истечении которой ЧДД становится положительным. Или иными словами ЧДД должен
быть более или равен первоначальным капитальным затратам. |
|
||
Ta = |
Kt (1+ E)t |
. |
(2.10) |
T |
|||
|
å(Rt − Ct ) |
|
|
t=0
Оценку проектов рекомендуется проводить по всем 3-м
17
критериям. Их анализ показывает, что между ними имеется тесная связь. В то же время каждый из них отражает свои специфические особенности. Учитывая отмеченную ранее неоднозначность в дисконтировании доходов на длительный период времени, а так же то, что одним из трех критериев является срок окупаемости капитальных вложений, можно для оценки рекомендовать два последних критерия.
При этом, если в расчетах учитывать только первоначальные капитальные затраты, тогда левая часть формулы будет учитывать эффект, который нужно получить для окупаемости первоначальных капвложений. Отсюда нетрудно будет определить и срок их окупаемости.
С учетом изложенного решение о предпочтительности инвестиций в тот или иной проект можно принимать в следующей последовательности:
первоначально отбираются проекты, у которых выполняется условие окупаемости капвложений.
Из проектов с одинаковым значением суммарного дохода
T
å(Rt − Ct ) выбираются те, у которых срок окупаемости минимален.
t=0
В этом случае расчеты можно проводить за сравнительно небольшой промежуток времени реализации проекта, что снизит неопределенность расчетов из–за непредсказуемости затрат в отдаленной перспективе.
Такой порядок может быть применим и для оценки инвестиционной привлекательности угольных месторождений, при условии, что расчеты по определению их ценности ведутся для участков, намеченных к освоению в течении первой очереди отработки
18
запасов. Однако при этом неизбежно возникают вопросы, связанные с учетом неоднородности условий отработки угольных пластов, что не учтено в структуре всех ранее рассмотренных критериев.
Неоднородность условий отработки пластов отражается как на затратах так и на ценах на угольную продукцию. Для решения этого вопроса в свое время была предложена формула для расчета шахтной себестоимости добычи 1 тонны угля с учетом вовлечения в добычу участков с различной сложностью геологических условий [11]:
Cшн = Сш +α (Cα − Cβ ) . |
(2.11) |
где Cш - полная себестоимость по шахте до вовлечения участка со сложными условиями;
Cα - себестоимость добычи на сложных участках;
Cβ - себестоимость добычи на благоприятных участках; α - удельный вес добычи со сложного участка.
Расчеты, выполняемые по данной формуле показывают, что рост участковой себестоимости на сложном участке почти в 3 раза ведет к увеличению полной себестоимости всего на 4% при удельном весе добычи с этого участка 8%.
В связи с этим можно сделать вывод о том, что прирост полной себестоимости от вовлечения в добычу сложных участков оказывается гораздо меньше их доли в общем объеме добычи и, следовательно, чувствительность полных затрат по шахте к вовлечению в добычу участков с различным уровнем сложности невелика. В то же время, если учесть указанный прирост себестоимости при расчете суммарных
19
затрат на извлечение запасов в пределах всех сложных участков, то на конечный результат оценки месторождения будет влиять уже не столько удельный вес в добыче, сколько удельный вес запасов с различным уровнем сложности разработки.
В этом случае даже небольшой рост себестоимости в целом по шахте при вовлечении в разработку худших участков окажет сильное влияния на ценность всего месторождения.
С учетом изложенного предлагается следующий критерий для оценки степени инвестиционной привлекательности освоения угольных месторождений.
é T n |
T m |
ù |
T1 |
êååP(Bi )(Цti -Cti ) + ååP(Aj )(Цtj - Ctj )úZnpt ³ åKt1 (1+ E)t1 ,(2.12) |
|||
ëêt =0 i=1 |
t =0 j−1 |
ûú |
t1=0 |
где P(Bi ) - вероятность отработки запасов на i -м участки с благоприятными условиями залегания угольных пластов;
n - количество участков с благоприятными условиями;
P(Aj ) - вероятность отработки запасов на j -м участке с неблагоприятными условиями залегания угольных пластов;
m - количество участков с неблагоприятными условиями;
Т – срок окупаемости первоначальных капитальных вложений; t - год разработки месторождения после сдачи шахты в
эксплуатацию;
Цti и Цtj - цена на угольную продукцию в t -м году при отработке i -го и j -го участков месторождения, грн/т;
20